Постанова
Іменем  України 
 
4 квітня 2018 року
м. Київ
 
справа № 263/3075/17
провадження № 61-10563св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: ЧервинськоїМ. Є. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,               Курило В. П.
 
учасники справи:
позивач - Первинна профспілкова організація Всеукраїнської професійної спілки «Захист справедливості» працівників комунального закладу «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа»,
представники позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_5
відповідач -  комунальний заклад «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа «Меотида»,
треті особи: Управління фізичної культури та спорту Маріупольської міської ради, Маріупольська міська рада, 
представник Маріупольської міської ради - Карацюба Валерій Леонідович,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Маріупольської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області в складі судді Скрипниченко Т. І. від 10 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Донецької області в складі колегії суддів: Лопатіної М. Ю., Биліни Т. І., Принцевської В. П. від  27 грудня 2017 року,
 
ВСТАНОВИВ: 
 
У березні 2017 року Первинна профспілкова організація Всеукраїнської професійної спілки «Захист справедливості» працівників комунального закладу «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа» звернулася до суду з указаним позовом, в обґрунтування якого зазначала, що 02 грудня 2016 року на загальних зборах її засновників було прийнято рішення про створення первинної профспілкової організації та затверджено статут. У березні 2016 року профспілкова організація була внесена в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, як юридична особа, про що було своєчасно проінформовано відповідача. У комунальному закладі «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа «Меотида» діє дві профспілкові організації і відповідач утримує із заробітної плати працівників, які є членами іншої профспілкової організації профспілкові внески та перераховує їх на рахунок профспілки, проте відмовляється утримувати з заробітної плати працівників профспілки внески та перераховувати їх на рахунок Первинної профспілкової організації Всеукраїнської професійної спілки «Захист справедливості» працівників комунального закладу «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа», при наявності заяв робітників, мотивуючи це тим, що директор не  визнає їх профспілку, оскільки вона була створена без її згоди. Після створення нової профспілкової організації, відповідачу неодноразово були направлені вимоги щодо надання приміщення, необхідного для роботи виборного профспілкового органу та проведення зборів працівників, однак відповідач не надав позивачу приміщення, що є порушенням колективного договору на 2017 рік, укладеного в лютому 2017 року в комунальному закладі «Комплексна дитячо-юнацька спортивна  школа «Меотида» та підписаного зі сторони роботодавця директором школи, а зі сторони трудового колективу - головами двох діючих в школі профспілкових організацій.

Просив зобов'язати комунальний заклад «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа «Меотида» щомісячно безоплатно утримувати із заробітної плати членів Первинної  профспілкової організації Всеукраїнської професійної спілки «Захист справедливості» працівників комунального закладу «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа» профспілкові внески в розмірі 1% та щомісячно перераховувати їх на розрахунковий рахунок позивача та надати йому приміщення, необхідне для роботи виборного профспілкового органу та проведення зборів працівників з усім необхідним обладнанням, зв'язком, опаленням, освітленням, прибиранням, охороною.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 листопада 2017 року позовні вимоги Первинної профспілкової організації Всеукраїнської професійної спілки «Захист справедливості» працівників комунального закладу «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа» задоволено. Зобов'язано комунальний заклад  «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа «Меотида» надати Первинній профспілковій організації Всеукраїнської професійної спілки «Захист справедливості» працівників комунального закладу «Комплексна дитячо-юнацька школа» приміщення для роботи виборного профспілкового органу та проведення зборів працівників, які є членами професійної спілки, з необхідним обладнанням, зв'язком, опаленням, освітленням, прибиранням і щомісячно безоплатно утримувати із заробітної плати та перераховувати на рахунок Первинної профспілкової організації Всеукраїнської професійної спілки «Захист справедливості» працівників комунального закладу «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа» членські профспілкові внески працівників, які є членами профспілки. Вирішено питання про розподіл судового збору.

Суд першої інстанції ухвалюючи рішення про задоволення позову виходив із недотримання відповідачем вимог статті 249 КЗпП України та статті                     42 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».

Постановою апеляційного суду Донецької області від 27 грудня 2017 року апеляційну скаргу комунального закладу «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа «Меотида» залишено без задоволення, рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області залишено без змін.

Апеляційний суд, погоджуючись з висновками місцевого суду зазначив, що відповідач, в порушення вимог закону, не сприяв створенню належних умов для діяльності Первинної профспілкової організації Всеукраїнської професійної спілки «Захист справедливості» працівників комунального закладу «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа», а саме не надав приміщення для роботи виборного профспілкового органу для проведення зборів працівників, які є членами професійної спілки та безпідставно не утримував із заробітної плати працівників профспілкові внески, чим порушував права членів профспілки.
 
У лютому 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Маріупольської міської ради на вищевказані судові рішення, у якій заявник просить скасувати рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від             10 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Донецької області від 27 грудня 2017 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що судами попередніх інстанцій не враховано того, що заяв від працівників установи, які є членами профспілкової організації на утримання профспілкових внесків до відповідача не надходило, відповідно відповідач і не відмовляв в їх утриманні. Крім того, судами не звернуто уваги на те, що позивачу  було запропоновано приміщення для розміщення профспілки, але жодної відповіді щодо прийняття або не прийняття цього приміщення відповідачем не отримано. Відтак на думку Маріупольської міської ради в даному випадку взагалі між сторонами відсутній спір.

У квітні 2018 року до суду касаційної інстанції від первинної профспілкової організації  «Захист справедливості» працівників комунального закладу «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа» надійшов відзив на вищевказану касаційну скаргу, у якому заявник просить відмовити в задоволенні касаційної скарги. На думку заявника суди попередніх інстанцій при вирішенні даного спору правильно визначилися з характером правовідносин, що виникли між сторонами, вірно застосували закон, що їх регулює, повно і всебічно дослідили матеріали справи та надали належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У березні 2018 року до Верховного Суду надійшла вказана справа.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. 

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Суд установив, що відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань,                10 березня 2016 року зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Первинну профспілкову організацію Всеукраїнської професійної спілки «Захист справедливості» працівників комунального закладу «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа». Згідно заяв, членами профспілкової організації є ОСОБА_7, який є також її головою за протоколом установчих зборів від 02 лютого 2016 року, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7

Згідно з повідомленням від 02 лютого 2016 року керівнику комунального закладу «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа «Меотида» Кузьменко Т. А. доведено про створення Первинної профспілкової організації Всеукраїнської професійної спілки «Захист справедливості» працівників комунального закладу «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа» та 02 березня 2016 року направлено звернення щодо надання приміщення необхідного для проведення зборів, про перерахування на рахунок профспілки 0,3% від ФОТ працівників школи на культурно-масову, фізкультурну та оздоровчу роботу, профвнесків із заробітної плати працівників, які є членами профспілки.
 
Відповідно до пункту 9.1.2 колективного договору комунального закладу «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа «Меотида» на 2017 рік, укладеного між роботодавцем, від імені якого виступив директор закладу, та трудовим колективом, від імені якого виступили голова профспілкового комітету комунального закладу «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа «Меотида» та голова Первинної профспілкової організації Всеукраїнської професійної спілки «Захист справедливості» працівників комунального закладу «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа» сторони погодили, що роботодавець зобов'язаний створювати, згідно статтей 248-249 КЗпП України та статті 42 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» необхідні умови для роботи профспілкових організацій у закладі.

Відповідно до частини першої статті 40 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» члени виборних органів профспілок, об'єднань профспілок, а також повноважні представники цих органів мають право, зокрема, вимагати і одержувати від роботодавця, іншої посадової особи відповідні документи, відомості та пояснення, що стосуються умов праці, виконання колективних договорів та угод, додержання законодавства про працю та соціально-економічних прав працівників.

Згідно із частинами третьою та четвертою статті 42 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» за наявності письмових заяв працівників, які є членами профспілки, роботодавець щомісячно і безоплатно утримує із заробітної плати та перераховує на рахунок профспілки членські профспілкові внески працівників відповідно до укладеного колективного договору чи окремої угоди в терміни, визначені цим договором. Роботодавець не має права затримувати перерахування зазначених коштів. Спори, пов'язані з невиконанням роботодавцем цих обов'язків, розглядаються в судовому порядку. Аналогічне положення міститься й у частині третій статті 249 КЗпП України.

Суд також установив, що відповідач, у порушення вищезазначених вимог закону, не сприяв створенню належних умов для діяльності Первинної профспілкової організації Всеукраїнської професійної спілки «Захист справедливості» працівників  комунального закладу «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа», а саме не надав приміщення для роботи виборного профспілкового органу та проведення зборів працівників, які є членами професійної спілки та безпідставно не утримував із заробітної плати працівників профспілкові внески, чим порушував права членів позивача.

Установивши зазначені обставини, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про недотримання відповідачем  вимог статті 249 КЗпП України та статті 42 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».

Доводи касаційної скарги про те, що заяв від працівників, які є членами Первинної профспілкової організації Всеукраїнської професійної спілки «Захист справедливості» працівників комунального закладу «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа» до відповідача не надходило не заслуговують на увагу, оскільки судами попередніх інстанцій установлено, що директор комунального закладу «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа «Меотида» відмовляється приймати від позивача та його членів кореспонденцію.

Відтак, правильними є висновки судів про наявність підстав для зобов'язання відповідача в судовому порядку утримувати із заробітної плати та перераховувати на рахунок профспілкової організації членські профспілкові внески працівників.

Твердження комунального закладу «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа «Меотида» про те, що позивачу надано для роботи приміщення, що розташоване за адресою: м. Маріуполь, вул. Доменна, 62, зал боксу також не заслуговують на увагу з огляду на таке.

Так, згідно висновку суб'єкта оціночної діяльності від 06 червня 2017 року вбудоване нежиле приміщення, що розташоване за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Доменна, 62 перебуває у незадовільному стані та не придатне для запланованого використання в якості офісного приміщення та потребує капітального ремонту, фізичний знос складає 60%.

Отже підстав вважати, що роботодавцем дотримані вимоги закону щодо надання позивачу належного приміщення для роботи виборного профспілкового органу та проведення зборів працівників не має.
 
Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків апеляційного суду не спростовують.

Керуючись статтями 400, 401, 402, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
ПОСТАНОВИВ: 
 
Касаційну скаргу Маріупольської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від               10 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Донецької області від  27 грудня 2017 року залишити без задоволення.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Судді: | М. Є. Червинська
| В. М. Коротун
| В. П. Курило