ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року
                              м. Київ                              № 2а-2701/09/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., при секретарі судового засідання Павлючик Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва у справі
за позовом | ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14
до | Територіальне управління державної судової адміністрації в місті Києві  треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні     відповідачів: Міністерство фінансів України, Державне казначейство України, Державна судова адміністрація України
про | стягнення з відповідача на користь позивачів заборгованості у зв'язку з перерахуванням заробітної плати
В С Т А Н О В И В :
Постановою постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.06.2009 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до Територіального управління державної судової адміністрації у м. Києві треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Міністерство фінансів України, Державне казначейство України, Державна судова адміністрація України про стягнення з відповідача на користь позивачів заборгованості у зв'язку з перерахуванням заробітної плати задоволено повністю та зобов'язано стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації у місті Києві на користь ОСОБА_2 - 105862, 42 грн, ОСОБА_19 - 165470, 89 грн, ОСОБА_8 - 70959,96 грн, ОСОБА_6 - 76775,51 грн, ОСОБА_1 - 133103,49 грн, ОСОБА_17 - 69807,03 грн, ОСОБА_9 - 126019,17 грн, ОСОБА_10 - 70274 грн, ОСОБА_11 - 75430,70 грн, ОСОБА_20 - 74935,96 грн, ОСОБА_12 - 129142, 48 грн, ОСОБА_13 - 67121,23 грн, ОСОБА_3 - 137528, 60 грн.                                На виконання постанови від 12.06.2009 року, Окружним адміністративним судом міста Києва 14.03.2011 видано виконавчий лист.
15.03.2018 року через канцелярію до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 14.03.2011 року.
          Ухвалою суду від 16.03.2018 року призначено судове засідання для розгляду вищезазначеної заяви ОСОБА_1
          У судове засідання з'явились сторони. Позивач просив задовольнити заяву у повному обсязі з підстав, викладених письмово. Представник відповідача залишив вирішення заяви на розсуд суду.
          Протокольною ухвалою суд на підставі ч. 3 ст. 194 Кодексу адміністративного судочинства України перейшов до подальшого розгляду в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.
Так, дослідивши подану заяву, матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить на наступних висновків.
Відповідно до частини першої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Згідно з частиною шостою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Підпунктом 18.4 п. 18 ч. 1 Перехідних положень КАС України установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Як вбачається з листа-відповіді Головного територіального управління юстиції у місті Києві Управління державної виконавчої служби Міністерства юстиції України за вих.№1094 від 14.02.2018 року «Про розгляд звернення», 28.06.2011 року відкрито провадження з виконання виконавчого листа №2а-2701/09/2670, виданого 14.03.2011 року Окружним адміністративним судом міста Києва, про стягнення з Територіального управління Державної судової адміністрації у місті Києві на користь ОСОБА_1 133103,49 грн.
21.06.2013 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа, копію якої направлено на адресу стягувача, зазначену у виконавчому документі, а саме: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А.
Проте, в матеріалах поданих до заяви, міститься лист Голови Печерського районного суду міста Києва Козлова Р.Ю. за вих.№435/18 від 02.02.2018 року, в якому зазначено, що проведеною перевіркою реєстрів вхідної кореспонденції суду та даних автоматизованої системи документообігу суду «Діловодство - 3» за період з 14.03.2011 року по 01.02.2018 року надходження на адресу Печерського районного суду міста Києва поштової кореспонденції, що адресована судді Мельнику А.В., а саме - виконавчого листа №2а-2701/09/2670, виданого 14.03.2011 року Окружним адміністративним судом міста Києва про стягнення з Територіального управління Державної судової адміністрації у місті Києві на користь ОСОБА_1 133103,49 грн, не встановлено. 
Таким чином з аналізу вищенаведених норм чинного законодавств та з огляду на те, що наведені заявником обставини підтверджуються відповідними доказами, що з незалежних від заявника причин ним не було отримано відомостей про хід виконавчого провадження, що зумовило закінчення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, а також про втрату оригіналу виконавчого листа не з його вини, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви. 
Керуючись ст. 194, 248, 376, пп. 18.4 п. 18 ч. 1 Перехідних положень КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити заяву ОСОБА_1.

2. Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа №2а-2701/09/2670, виданого 14.03.2011 року Окружним адміністративним судом міста Києва, про стягнення з Територіального управління Державної судової адміністрації у місті Києві на користь ОСОБА_1 133103,49 грн до виконання.

3. Видати дублікат виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №2а-2701/09/2670.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                      В.І. Келеберда