ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року 

м. Київ

Справа №  911/3782/16 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Корнієнко О.В.,

за участю представників:
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "АХА Страхування" - Федосюк Ю.О.,
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Побутрембудматеріали" - Цирфи К.А.,
Товариства з обмеженою відповідальністю 
"Парком Транс" - Монастиренка О.Ю.,
Товариства з обмеженою відповідальністю 
"БРСМ-НАФТА" - не з'явився, 
Товариства з обмеженою відповідальністю 
"Європетроліум" - не з'явився, 

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Побутрембудматеріали"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.08.2017 (у складі колегії суддів: Станік С.Р. (головуючий), Отрюх Б.В., Гончаров С.А.)  

у справі № 911/3782/16
за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Побутрембудматеріали",
Товариства з обмеженою відповідальністю "Парком Транс",
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "БРСМ-НАФТА", Товариства з обмеженою відповідальністю "Європетроліум",
про стягнення 1 000 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" (далі - ПрАТ "СК "АХА Страхування") звернулося до суду з позовом (з урахуванням заяви від 02.03.2017, поданої в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України у редакції, чинній до 15.12.2017), у якому просило стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Побутрембудматеріали" (далі - ТОВ "Побутрембудматеріали") і Товариства з обмеженою відповідальністю "Парком Транс" (далі - ТОВ "Парком Транс") 1 000 000,00 грн у порядку регресу на підставі статті 1191 Цивільного кодексу України (далі - ЦК).
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 08.06.2015 у смт Глеваха Васильківського району Київської області виникло загоряння нафтопродуктів, які зберігалися в зоні резервного парку, що належить ТОВ "Побутрембудматеріали" і використовується ТОВ "Парком Транс" на підставі договору оренди. Внаслідок цього випадку було пошкоджено застраховане на підставі договору добровільного страхування від 01.07.2014 № 209-ип/14корп майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Європетроліум" (далі - ТОВ "Європетроліум").
Позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування на користь ТОВ "Європетроліум" у розмірі 1 000 000,00 грн, просив стягнути зазначену суму в порядку регресу з відповідачів.
Ухвалами Господарського суду Київської області від 30.11.2016, від 12.01.2017 до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "БРСМ-НАФТА" (далі - ТОВ "БРСМ-НАФТА") і ТОВ "Європетроліум".
Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.02.2017 до участі в справі як відповідача залучено ТОВ "Парком Транс".
Рішенням Господарського суду Київської області від 30.03.2017 (суддя Чонгова С.І.) позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Парком Транс" на користь ПрАТ "СК "АХА Страхування" 1 000 000,00 грн страхового відшкодування в порядку регресу, а також 15 000,00 грн витрат зі сплати судового збору. У задоволенні позовних вимог до ТОВ "Побутрембудматеріали" відмовлено.
Суд першої інстанції, задовольняючи частково позов, виходив із того, що ТОВ "Парком Транс" на час настання страхового випадку на підставі договору оренди було користувачем об'єкта, на якому сталося загоряння нафтопродуктів, тому обов'язок з відшкодування шкоди в порядку статті 1191 ЦК слід покласти на цю особу.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.08.2017 рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов ПрАТ "СК "АХА Страхування" задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Побутрембудматеріали" на користь ПрАТ "СК "АХА Страхування" 1 000 000,00 грн матеріальних збитків у порядку регресу, а також 15 000,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви. У задоволенні позову ПрАТ "СК "АХА Страхування" до ТОВ "Парком Транс" відмовлено.
Апеляційний суд, ухвалюючи нове рішення, виходив із того, що в діях ТОВ "Побутрембудматеріали", як власника нафтобази (об'єкта підвищеної небезпеки) на якій сталася пожежа внаслідок недодержання відповідачем вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, та у зв'язку із чим пошкоджено майно ТОВ "Європетроліум", наявний склад цивільного правопорушення, тому обов'язок з відшкодування шкоди покладається на зазначену особу.
Не погоджуючись із висновками суду апеляційної інстанції, у листопаді 2017 року ТОВ "Побутрембудматеріали" подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати постановлені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ПрАТ "СК "АХА Страхування".
Касаційну скаргу ТОВ "Побутрембудматеріали" обґрунтовує зокрема тим, що:
- відповідальність за шкоду, завдану майну третьої особи, відповідно до вимог статті 1187 ЦК, має бути покладено на ТОВ "Парком Транс", яке на відповідній правовій підставі володіє об'єктом на якому стався страховий випадок, при цьому судами не надано належної оцінки тій обставині, що скаржник не здійснює будь-якої діяльності у сфері торгівлі нафтопродуктами;
- судами належним чином не з'ясовано, а позивачем не надано доказів наявності самого факту завдання шкоди, протиправності дій скаржника як заподіювача шкоди, причинного зв'язку між діями відповідача і негативними наслідками від таких дій для ТОВ "Європетроліум", у зв'язку із чим підстав для відшкодування будь-якої шкоди немає.
Товариство з обмеженою відповідальністю "БРСМ-НАФТА" і ТОВ "Європетроліум" в судове засідання своїх представників не направили, хоча були повідомлені про дату, час і місце судового засідання належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. 
Ураховуючи наведене, те, що явка третіх осіб не визнавалася судом обов'язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов'язком сторони, Верховний Суд у складі колегії дійшов висновку про можливість розгляду касаційної скарги по суті за відсутності зазначених представників.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників учасників справи, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення з таких підстав.
Під час вирішення справи судом апеляційної інстанції установлено, що ТОВ "Європетроліум", згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 320255, є власником земельної ділянки, розташованої за адресою: Київська область, Васильківський район, село Крячки, вул. Кривова, 42. На цій земельній ділянці знаходиться єдиний майновий комплекс, виробничо-сервісний центр (прирейковий склад нафтопродуктів), належний ТОВ "Європетроліум"  на праві власності.
01.07.2014 між ПрАТ "СК "АХА Страхування" (страховик) і ТОВ "Європетроліум" (страхувальник) укладено договір добровільного страхування майна № 209-ип/14корп, за умовами якого предметом договору є майнові інтереси страхувальника та пов'язані з володінням, розпорядженням і користуванням майном, вказаним у додатку № 1, який є невід'ємною частиною договору, яке знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, село Крячки, вул. Кривова, 42. Згідно з пунктом 2.1 договору загальна страхова сума за договором дорівнює 66 876 325,00грн, що складає 100 % дійсної вартості застрахованого майна на дату укладення договору.
За умовами підпункту 3.1.1 пункту 3.1 договору страховими випадками визнаються втрата (загибель) або пошкодження майна в результаті, зокрема, пожежі - вогню, що виник поза спеціально призначеним для його розведення і підтримки місцем, або вийшов за його межі і здатний поширюватися спонтанно та довільно. Пожежа внаслідок протиправних дій третіх осіб (підпалу) є страховим випадком. Страховик також відшкодовує збитки, що виникли внаслідок впливу на застраховане майно продуктів горіння (диму, сажі, кіптяви), гарячих газів, високої температури (за умови, що такий вплив є наслідком пожежі) і заходів пожежогасіння, застосованих з метою гасіння або запобігання подальшому поширенню вогню.
08.06.2015 у смт Глеваха Київської області виникло загоряння нафтопродуктів, що зберігалися в зоні резервуарного парку нафтобази ТОВ "Побутрембудматеріали", що підтверджується, зокрема, актом про пожежу, складеним за участю головного інспектора Васильківського РВ ГУ ДСНС України у Київській області, першого заступника голови Васильківської районної державної адміністрації, дільничного інспектора міліції Васильківськго МВ ГУ МВС України в Київській області, старшого слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області.
У акті про пожежу від 08.06.2015 зафіксовано, що на нафтобазі ТОВ "Побутрембудматеріали" (власник) у смт Глеваха, вул. Південна 1, у зоні резервуарного парку ТОВ "Побутрембудматеріали" виникла пожежа, повідомлення про яку надійшло 08.06.2015 о 17 год. 25 хв. 
09.06.2015 ТОВ "Європетроліум" направило ПрАТ "СК "АХА Страхування" повідомлення про страховий випадок - пошкодження застрахованого майна внаслідок пожежі, яка сталася 08.06.2015 на єдиному майновому комплексі, виробничо-сервісному центрі (нафтобаза) за адресою: Київська область, Васильківський район, село Крячки, вул. Кривова, 42.
28.08.2015  ТОВ "Європетроліум" звернулося до ПрАТ "СК "АХА Страхування" з заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором страхування майна, та виплату страхового відшкодування, у якій наведено інформацію про подію - пожежу, яка виникла 08.06.2015 на нафтобазі ТОВ "Побутрембудматеріали", внаслідок чого відбулося поширення вогню на всі прилеглі будівлі і споруди, у тому числі на майновий комплекс ТОВ "Європетроліум" за адресою: Київська область, Васильківський район, село Крячки, вул. Кривова, 42. Також зазначено, що вогнем пошкоджено майно, яке застраховане за договором від 01.07.2014 № 209-ип/14корп.
Відповідно до страхового акта № 209-ип/14корп-1 до договору страхування майна  від 01.07.2014 № 209-ип/14корп комісією страховика встановлено, зокрема, пошкодження застрахованого майна (обладнання виробничо-сервісного центру (нафтобази) у результаті поширення вогню від пожежі; ця подія відповідно до пункту 3.1.1 договору страхування майна від 01.07.2014 №209-ип/14корп кваліфікована як страховий випадок; виплаті підлягає страхове відшкодування у розмірі 1 000 000,00 грн.
25.09.2015 між ПрАТ "СК "АХА Страхування" як страховиком і ТОВ "Європетроліум" як страхувальником укладено угоду про погодження розміру страхового відшкодування за договором добровільного страхування майна від 01.07.2014 №209-ип/14корп, за умовами якої сторони погодили, зокрема, що сума страхового відшкодування, яка підлягає виплаті за подією згідно з цією угодою та договором страхування, становить 1 000 000,00 грн.
Відповідно до платіжного доручення від 12.10.2015 № 200732 позивачем було перераховано на користь   ТОВ "Європетроліум" за договором страхування 1 000 000,00 грн з призначенням платежу "згідно акта № 209-ип/14корп-1". 
02.03.2016 ПрАТ "СК "АХА Страхування" звернулося до ТОВ "Побутрембудматеріали" з претензією про відшкодування шкоди в розмірі 1 000 000,00 грн, яку отримано відповідачем 17.03.2016. Проте, ТОВ "Побутрембудматеріали" зазначену суму страхового відшкодування на користь позивача не сплатило, що стало підставою для звернення ПрАТ "СК "АХА Страхування" до суду з відповідним позовом.
Відповідно до частини1 статті 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.
Предметом договору страхування можуть бути, зокрема, майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані з володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування) (статті 980 ЦК).  
Страховим випадком, згідно з частиною 2 статті 8 Закону України "Про страхування" є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
Згідно зі статтею 990 ЦК страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.
Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком (стаття 25 Закону України "Про страхування").
Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Отже, у справі, що розглядається, позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, набув права потерпілої особи в межах здійсненої виплати.
Згідно зі статтею 1166 ЦК майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Отже, за загальним правилом відповідальність за завдану шкоду може наставати лише за наявності підстав, до яких законодавець відносить: наявність шкоди; протиправну поведінку заподіювача шкоди;  причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача;  вину. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.
Відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки урегульовано положеннями статті 1187 ЦК, за змістом якої джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб (частина 1). Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина 2). Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (частина 5).
Відповідно до статті 1191 ЦК особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Судом апеляційної інстанції установлено, що згідно з актом на право власності на земельну ділянку від 14.10.2010 ТОВ "Побутрембудматеріали" є власником земельної ділянки за адресою: Київська область, Васильківський район, Глевахівська селищна рада, цільове призначення - для експлуатації та обслуговування нафтобази, кадастровий номер 3221455300:03:005:0001. 
Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого КП Київської обласної ради "Васильківське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", ТОВ "Побутрембудматеріали" є власником комплексу першої черги виробничо-складської бази, розташованої за адресою: Київська область, Васильківський район,  смт Глеваха, вул. Південна, 1.
Таким чином, ТОВ "Побутрембудматеріали" є володільцем об'єкта, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
01.05.2015 між ТОВ "Побутрембудматеріали" (орендодавець) і ТОВ "Парком Транс" (орендар) укладено договір оренди, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає за плату на певний строк у користування нерухоме майно, а саме: цілісний майновий комплекс-нафтобаза за наведеною вище адресою, відповідно до акта приймання - передачі нерухомого майна, об'єкт оренди належить орендодавцю на праві власності (пункт 1.3); строк дії вказаного договору складає 2 роки з моменту передачі об'єкту оренди за актом приймання-передачі нерухомого майна (пункт 3.2).
Тобто на час виникнення страхового випадку діяв договір оренди.
Відповідно до пункту 5.1 договору оренди на момент передачі орендарю об'єкта оренди останній відповідає всім санітарним, протипожежним та технічним вимогам, які погоджені з місцевими органами влади, введені в експлуатацію державною комісією та придатні для подальшого використання за призначенням.
Згідно з пунктом 6.1.3 договору орендодавець зобов'язаний попередити орендаря про властивості чи/або недоліки, які можуть бути небезпечними для життя, здоров'я третіх осіб чи призвести до пошкодження самого об'єкта оренди.
Відповідно до пункту 6.3.2 договору до обов'язків орендаря віднесено, зокрема забезпечення належного догляду за об'єктом та його схоронністю, у тому числі пожежної безпеки об'єкта оренди.
За актом приймання - передачі від 01.05.2015 ТОВ "Побутрембудматеріали" передав, а ТОВ "Парком Транс" прийняв цілісний майновий комплекс за вказаною адресою; зауважень та претензій щодо якості, кількості та стану об'єкта оренди сторони не висловили. При цьому ТОВ "Побутрембудматеріали" не зазначив про недоліки об'єкта оренди відповідно до пункту 6.1.3 договору оренди.
Згідно з паспортом потенційно небезпечного об'єкта "Нафтобаза ТОВ "Побутрембудматеріали", розташованого за наведеною вище адресою, у якому наведено небезпечні технологічні процеси виробництва з небезпечними речовинами та характеристику основних джерел небезпеки підприємства, відповідальною особою за цей об'єкт є ТОВ "Побутрембудматеріали". Відповідно до експертного висновку від 01.12.2011 декларація безпеки об'єкта підвищеної небезпеки - нафтобаза ТОВ "Побутрембудматеріали" відповідає Порядку декларування безпеки об'єктів підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 № 956.
За змістом статті 1 Закону України "Про об'єкти підвищеної небезпеки" об'єкт підвищеної небезпеки - це об'єкт, на якому використовуються, виготовляються, переробляються, зберігаються або транспортуються одна або кілька небезпечних речовин чи категорій речовин у кількості, що дорівнює або перевищує нормативно встановлені порогові маси, а також інші об'єкти як такі, що відповідно до закону є реальною загрозою виникнення надзвичайної ситуації техногенного та природного характеру; небезпечна речовина - хімічна, токсична, вибухова, окислювальна, горюча речовина, біологічні агенти та речовини біологічного походження (біохімічні, мікробіологічні, біотехнологічні препарати, патогенні для людей і тварин мікроорганізми тощо), які становлять небезпеку для життя і здоров'я людей та довкілля, сукупність властивостей речовин і/або особливостей їх стану, внаслідок яких за певних обставин може створитися загроза життю і здоров'ю людей, довкіллю, матеріальним та культурним цінностям; суб'єкт господарської діяльності - юридична або фізична особа, у власності або у користуванні якої є хоча б один об'єкт підвищеної небезпеки.
Відповідно до статті 8 цього Закону суб'єкт господарської діяльності зобов'язаний: 
вживати заходів, направлених на запобігання аваріям, обмеження і ліквідацію їх наслідків та захист людей і довкілля від їх впливу; повідомляти про аварію, що сталася на об'єкті підвищеної небезпеки, і заходи, вжиті для ліквідації її наслідків, органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування та населення; забезпечувати експлуатацію об'єктів підвищеної небезпеки з додержанням мінімально можливого ризику; виконувати вимоги цього Закону та інших нормативно-правових актів, які регулюють діяльність об'єктів підвищеної небезпеки.
За змістом пунктів 21, 23 частини 1 статті 20, частини 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України до завдань і обов'язків суб'єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить, зокрема забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки; здійснення заходів щодо впровадження автоматичних засобів виявлення та гасіння пожеж і використання для цієї мети виробничої автоматики. Забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.
Разом із тим судом апеляційної інстанції у справі  встановлено таке:
- згідно з приписом про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 30.04.2014 № 284, складеного Васильківським районним відділом ГУ ДНС України у Київській області Державної служби України з надзвичайних ситуацій, при проведенні у період з 14 по 30.04.2014 планової перевірки нафтобази по вул. Південна, 1 у смт Глеваха щодо додержання та виконання ТОВ "Побутрембудматеріали" вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту відповідно до Кодексу цивільного захисту України, директору ТОВ "Побутрембудматеріали" Щербатку В.В. запропоновано вжити заходів пожежної безпеки для усунення виявлених порушень;
- відповідно до протоколу  про вчинення адміністративного правопорушення від 04.06.2015 КИТгБ № 26132, складеного головним державним інспектором з питань цивільного захисту та техногенної безпеки Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки відносно провідного інженера ТОВ "Побутрембудматеріали" Южаніна Ю.А., під час перевірки встановлено ряд порушень, допущених при реконструкції об'єкта, що стало підставою для притягнення цієї особи до адміністративної відповідальності; постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09.07.2015 цю особу визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення;
- згідно з висновком від 18.09.2015 № 11993/15-47 судової пожежно-технічної експертизи за фактом пожежі, що сталася 08.06.2015 на території нафтобази по вул. Південній, 1, у смт Глеваха, Васильківського району Київської області, яка призначена у кримінальному провадженні № 12015110140000881, осередок пожежі знаходився у місці виникнення електричної іскри між однією (з трьох) парою контактів (рухомого і нерухомого) у магнітному пускачі, встановленому у металевій шафі, яка була закріплена на кронштейні пересувного насосного електроагрегату, що знаходився між резервуарами № 90 і № 36, при наявній у цій шафі вибухо-пожежонебезпечної концентрації суміші парів горючої рідини з киснем повітря. Наявність цієї концентрації, здатної до займання, з'явилася після розгерметизації трубопроводу, виконаного із гумотканинного рукава, за допомогою якого до виникнення пожежі здійснювалося перемішування пального, що містилося у резервуарі № 90, і внаслідок розлиття пального на поверхню землі, що витікало із зазначеного резервуара поблизу зазначеного електроагрегату; причиною пожежі послужило вибухове займання утвореної суміші парів горючої рідини, що вилилася з резервуару № 90, з киснем повітря у встановленому за результатами проведення досліджень осередку пожежі;
- згідно з висновком судових експертів за результатами проведення комплексної судової вибухо-технічної, пожежно-технічної експертизи та з безпеки життєдіяльності від 20.04.2016 № 11934/15-46/14796/14797/15-47, проведеної Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз на підставі постанови старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 12015110140000881, виникнення пожежі на території нафтобази по вул. Південній, 1 у смт Глеваха, Васильківського району, Київської області пов'язано з недотриманням вимог пожежної безпеки, а саме пунктів 1.1-1.3, 9.2 Правил Пожежної безпеки в Україні, пункту 4.6.11 Правил улаштування електроустановок, зокрема відповідними працівниками підприємства.
Також судом апеляційної інстанції досліджено обвинувальний акт щодо Шквири Ю.І., Южаніна Ю.А., Ткачука В.М., Щербатка В.В. за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 270, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358, частиною 2 статті 367 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні №120151101400000881, справа №362/332816/16-к, у якому зазначено, зокрема, що Щербатко В.В., обіймаючи посаду директора ТОВ "Побутрембудматеріали", допустив порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд під час проектування та будівництва нафтобази, що призвело до поширення 08.06.2015 пожежі за короткий період часу по всій території нафтобази, вибухової детонації резервуарів та інших тяжких наслідків.
Із наведеного слідує, що на час передачі об'єкта оренди за договором оренди майна від 01.05.2015, укладеним між ТОВ "Побутрембудматеріали" і ТОВ "Парком Транс", існували недоліки, що можуть бути небезпечними та призвести до негативних наслідків.
За змістом частини 2 статті 780 ЦК шкода, завдана у зв'язку з користуванням річчю, відшкодовується наймодавцем, якщо буде встановлено, що це сталося внаслідок особливих властивостей або недоліків речі, про наявність яких наймач не був попереджений наймодавцем і про які він не знав і не міг знати.
Згідно зі статтею 16  Закону України "Про об'єкти підвищеної небезпеки" шкода (в тому числі моральна), заподіяна фізичним чи юридичним особам внаслідок аварії, що сталася на об'єкті підвищеної небезпеки, незалежно від вини суб'єкта господарської діяльності, у власності або у користуванні якого перебуває об'єкт підвищеної небезпеки, відшкодовується суб'єктом господарської діяльності цим особам у повному обсязі, крім випадків, коли аварія виникла внаслідок непереборної сили або з умислу потерпілого.
За встановлених обставин, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що  саме ТОВ "Побутрембудматеріали", як власник нафтобази, володілець джерела підвищеної небезпеки, є відповідальною особою за заподіяння шкоди внаслідок пожежі. 
При цьому ТОВ "Побутрембудматеріали" не доведено належними та допустимими доказами в розумінні статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) у редакції, чинній до 15.12.2017, що пожежа, яка виникла 08.06.2015 на належному відповідачеві об'єкті підвищеної небезпеки - нафтобазі ТОВ "Побутрембудматеріали", сталася   внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Посилання ТОВ "Побутрембудматеріали" у касаційній скарзі на ту обставину, що ним не здійснюється господарської діяльності на зазначеному об'єкті, цей об'єкт знаходиться у користуванні ТОВ "Парком Транс", тому відсутні підстави для покладення на нього відповідальності з відшкодування шкоди позивачу, відхиляються судом касаційної інстанції з огляду на встановлені фактичні обставини у справі, правовідносини сторін, а також те, що при передачі зазначеного об'єкта в оренду орендодавець не повідомив орендаря про недоліки об'єкта оренди, які в подальшому призвели до настання негативних наслідків.
Ураховуючи наведене, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що до ПрАТ "СК "АХА Страхування", відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статті 993 ЦК, у межах суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 1 000 000,00 грн, перейшло право вимоги до ТОВ "Побутрембудматеріали" як до особи,   відповідальної за заподіяний збиток згідно з положеннями частини 3 статті 55  Кодексу цивільного захисту України та статті 16  Закону України "Про об'єкти підвищеної небезпеки".
Відповідно до частин 1, 2 статті 300 ГПК у редакції, чинній з 15.12.2017, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Наведені у касаційній скарзі аргументи не можуть бути підставами для скасування постанови суду апеляційної інстанції, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи, ґрунтуються на неправильному тлумаченні скаржником норм матеріального та процесуального права та зводяться до переоцінки встановлених судом обставин.

Судовий збір за подання касаційної скарги у порядку статті 129 ГПК (в редакції, чинній з 15.12.2017) покладається на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Побутрембудматеріали" залишити без задоволення.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.08.2017 у справі № 911/3782/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                        І.С. Берднік

Судді:                                                                                                    І.С. Міщенко

                В.Г. Суховий