ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року 
м. Київ

Справа №  911/1201/16 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Студенець В.І.
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"
на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду 
у складі колегії суддів: Діброви Г.І. суддів Лисенко В.А., Принцевської Н.М.
від 09.10.2017 року
за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" 
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Реал Естейт" 
за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Консоль ЛТД"  
про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 09 жовтня 2017 року повернуто без розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 15 серпня 2017 року у справі № 911/1201/16.
Ухвала апеляційного суду обґрунтована тим, що  до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів направлення апеляційної скарги з додатками відповідачу і третій особі та зазначив, що окрім Державного підприємства „Укрпошта", яке зупинило приймання і доставку поштових відправлень на територію Автономної Республіки Крим та м. Сімферополя, які не контролюються української владою, існують інші засоби, завдяки яким є можливість повідомити відповідача і третю особу про апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 15 серпня 2017 року у справі №911/1201/16 та надіслати примірники необхідних документів (кур'єрська служба доставки, тощо), а також надати суду докази їх надсилання чи надати докази неможливості повідомлення зазначеної особи іншими засобами зв'язку.
Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 09 жовтня 2017 року.
На підставі підпунктів 4, 6 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України за розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України № 38-р від 15 грудня 2017 року зазначену касаційну скаргу разом зі справою № 911/1201/16 передано до Касаційного господарського суду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 лютого 2018 року у справі №   911/1201/16 визначено колегію суддів у складі: Баранець О.М. (головуючий суддя), судді: Вронська Г.О., Студенець В.І.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16 лютого 2018 року призначено до розгляду касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 09 жовтня 2017 року у справі №911/1201/16 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
У своїй касаційній скарзі Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" просить ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 09 жовтня 2017 року скасувати та передати справу до Одеського апеляційного господарського суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
В обґрунтування доводів касаційної скарги відповідач зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю Фірми "Реал Естейт" і Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Консоль ЛТД" знаходяться у місті Сімферополь Автономної республіки Крим куди, за даними Публічного акціонерного товариства «Укрпошта», не здійснюється доставка поштової кореспонденції, а тому у позивача немає можливості надати докази направлення скарги з додатками іншим учасникам судового процесу. 
Відзиви на касаційну скаргу до Касаційного господарського суду в межах строку визначеного ухвалою не надходили.
Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм права, вважає, що касаційна скарга  підлягає задоволенню.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що  Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Одеської області від 15 серпня                   2017 року про виправлення описки у рішенні.
Суд апеляційної інстанції дослідивши матеріали апеляційної скарги та доданих до неї документи дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу XII Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами. 
Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України (в редакції  до 15.12.2017 року) встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Зокрема, відповідно до частини 3 цієї статті до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Відповідно до статті 95 Господарського процесуального кодексу України (в редакції  до 15.12.2017 року) особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
Згідно пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України (в редакції  до 15.12.2017 року), апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання копії іншій стороні (сторонам).
Належним доказом надсилання іншій стороні апеляційної скарги та доданих до неї документів є розрахунковий документ, встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів направлення апеляційної скарги з додатками відповідачу і третій особі. 
Скаржник під час звернення з апеляційною скаргою зазначає про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю Фірми "Реал Естейт" і Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Консоль ЛТД" знаходяться у місті Сімферополь Автономної республіки Крим, та куди, за даними Публічного акціонерного товариства «Укрпошта», не здійснюється доставка поштової кореспонденції, таким чином позивача обґрунтовує ненадання доказів направлення скарги з додатками іншим учасникам судового процесу та вважає зазначені вище причини об'єктивними. 
Суд апеляційної інстанції не погодився з доводами позивача про неможливість надання доказів надсилання копії апеляційної скарги, оскільки Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь", м. Київ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь", м. Київ не надало підтвердження того, що станом на момент подання апеляційної скарги Державне підприємство "Укрпошта" відмовило у направленні поштової кореспонденції в Автономну республіку Крим, оскільки наявний в матеріалах справи лист Київської дирекції Державного підприємства "Укрпошта" датований 2016 роком, а апеляційну скаргу подано у вересні 2017 року.
Також Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь", м. Київ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь", м. Київ  не надало підтверджень того, що воно взагалі намагалося надіслати або повідомити про подання даної апеляційної скарги (електронною поштою, телефонограмою, тощо), що є порушенням вимог вищезазначених норм процесуального права.
Крім того, Одеський апеляційний господарський суд зазначив, що окрім Державного підприємства „Укрпошта", яке зупинило приймання і доставку поштових відправлень на територію Автономної Республіки Крим та                              м. Сімферополя, які не контролюються української владою, існують інші засоби, завдяки яким є можливість повідомити відповідача і третю особу про апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 15 серпня 2017 року у справі №911/1201/16 та надіслати примірники необхідних документів (кур'єрська служба доставки, тощо), а також надати суду докази їх надсилання чи надати докази неможливості повідомлення зазначеної особи іншими засобами зв'язку.
Зважаючи на необхідність доступу учасників судового процесу до правосуддя у відповідності до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод з врахуванням конкретних обставин справи суд Касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність скасування ухвали суду апеляційної інстанції та передачі справи до Одеського апеляційного господарського суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
У відповідності до положень частини 1 статті 3 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", територія Автономної Республіки Крим визначена як тимчасово окупована територія України (цей Закон набрав чинності з дня, наступного за днем його опублікування у газеті Голос України 2014, №83 (Спецвипуск) від 26.04.2014 р.).
Згідно з п.  1 постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1035 "Про обмеження поставок окремих товарів (робіт, послуг) з тимчасово окупованої території на іншу територію України та/або з іншої території України на тимчасово окуповану територію" заборонено на період тимчасової окупації поставки товарів (робіт, послуг) під всіма митними режимами з тимчасово окупованої території на іншу територію України та/або з іншої території України на тимчасово окуповану територію.
Оскільки, як зазначає позивач, Державне підприємство „Укрпошта", яке зупинило приймання і доставку поштових відправлень на територію Автономної Республіки Крим та м. Сімферополя, які не контролюються української владою, у нього не було можливості направити відповідне повідомлення за юридичною адресою відповідачу та третій особі.
Відповідно до статей 74, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
У своїх рішеннях Європейський суд з захисту прав людини зазначає про необхідність надання сторонам у справі доступу до правосуддя передбаченого пунктом 1 статті 6 Конвенції.
Для забезпечення принципів змагальності та рівності сторін для запобігання порушення пункту 1 статті 6 Конвенції колегія суддів Касаційного господарського суду вважає за необхідне надати доступ до правосуддя позивачу, з належним повідомленням відповідача та третьої особи про подання апеляційної скарги.
Під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 15 серпня 2017 року про виправлення описки у рішенні Одеському апеляційному господарському суду слід з'ясувати питання про належність оформлення апеляційної скарги та доданих до неї документів у відповідності до вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.  
Керуючись статтями 308, 310, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд - ,

ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" задовольнити.
2. Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 09 жовтня 2017 року скасувати.
3. Справу № 911/1201/16 передати до Одеського апеляційного господарського суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
4. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                    О.Баранець 
Судді                                                                                                 Г.Вронська
                                                                                                               В.Студенець