ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року 
м. Київ

Справа №  922/1671/16 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, Баранець О.М., Вронська Г.О.

за участю секретаря:  Натаріної О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4

на рішення Господарського суду Харківської області
(головуючий - Новікова Н.А., судді: Калініченко Н.В., Сальнікова Г.І.) 
від 17.10.2017
та постанову Харківського апеляційного господарського суду
(головуючий - Шевель О. В.; судді: Крестьянінов О.О., Фоміна В. О.)
від 15.01.2018
у справі № 922/1671/16
за позовом ОСОБА_4
до Спеціалізованого монтажно-налагоджувального підприємства "Стройсвязь" Товариство з обмеженою відповідальністю,
ОСОБА_5,  
ОСОБА_6,
ОСОБА_7,
ОСОБА_8
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1:  Департамент реєстрації Харківської міської ради,
ОСОБА_9,
ОСОБА_10,
ОСОБА_11
про визнання недійсним рішення зборів учасників та змін до установчих документів,

за участю представників сторін: 

від позивача - не з'явився; 
від відповідача 1 - не з'явився;
від відповідача 2 - не з'явився;
від відповідача 3 - не з'явився;
від відповідача 4 - не з'явився;
від відповідача 5 - не з'явився;
від третьої особи 1 - не з'явився;
від третьої особи 2 - не з'явився;
від третьої особи 3 - не з'явився;
від третьої особи 4 - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до Господарського суду Харківської області з позовом до Спеціалізованого монтажно-налагоджувального підприємства "Стройсвязь" Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - СМНП "Стройсвязь"), ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про: 

1) визнання недійсним рішення загальних зборів учасників СМНП "Стройсвязь" від 14.04.2016, викладеного у формі протоколу; 

2) визнання недійсними змін до установчих документів СМНП "Стройсвязь", внесених на підставі рішення загальних зборів учасників від 14.04.2016; 

3) переведення на ОСОБА_4 прав та обов'язків покупця частки учасника СМНП "Стройсвязь" ОСОБА_5 у розмірі 25% від загального розміру статутного капіталу за ціною 12 500 грн та перерахування ОСОБА_5 з депозитного рахунку Господарського суду Харківської області 12   500 грн; 
4) переведення на ОСОБА_4 прав та обов'язків покупця частки учасника СМНП "Стройсвязь" ОСОБА_6 у розмірі 15% від загального розміру статутного капіталу за ціною 7 500 грн та перерахування ОСОБА_6 з депозитного рахунку Господарського суду Харківської області 7500 грн.; 

5) зобов'язання СМНП "Стройсвязь" внести відповідні зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Обґрунтовуючи підстави позову, ОСОБА_4 посилається на невідповідність вимогам законодавства рішень загальних зборів СМНП "Стройсвязь" від 14.04.2016 у зв'язку з неповідомленням її про їх проведення, а також на її виключення зі складу учасників СМНП "Стройсвязь" з порушенням вимог статті 64 Закону України "Про господарські товариства".

Справа розглядалась господарськими судами неодноразово.

Під час нового розгляду рішенням Господарського суду Харківської області від 17.10.2017 позов задоволено частково. Суд визнав недійсним рішення загальних зборів учасників Спеціалізованого монтажно-налагоджувального підприємства "Стройсвязь" Товариство з обмеженою відповідальністю від 14.04.2016, викладені у формі протоколу. Визнав недійсними зміни до установчих документів Спеціалізованого монтажно-налагоджувального підприємства "Стройсвязь" Товариство з обмеженою відповідальністю, внесені на підставі рішення загальних зборів учасників від 14.04.2016. Перевів на ОСОБА_4 права та обов'язку покупця частки учасника Спеціалізованого монтажно-налагоджувального підприємства "Стройсвязь" Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_5 у розмірі 6.25% від загального розміру статутного капіталу за ціною 3 125 грн. 00 коп. Перерахував ОСОБА_5 з депозитного рахунку Господарського суду Харківської області 3 125 грн. 00 коп. Перевів на ОСОБА_4 права та обов'язку покупця частки учасника Спеціалізованого монтажно-налагоджувального підприємства "Стройсвязь" Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_6 у розмірі 3,75% від загального розміру статутного капіталу за ціною 1 875 грн. 00 коп. Перерахував ОСОБА_6 з депозитного рахунку Господарського суду Харківської області 1 875 грн. 00 коп. Перерахував ОСОБА_4 з депозитного рахунку Господарського суду Харківської області 15000 грн. 00 коп. залишку внесених коштів. В решті позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.01.2018 рішення Господарського суду Харківської області від 17.10.2017 залишено без змін.

Господарськими судами встановлено такі обставини:

- відповідно до п.1.2 Статуту СМНП "Стройсвязь", в редакції, чинній на дату прийняття оспорюваного рішення, затвердженого загальними зборами учасників (протокол зборів №1 від 25.07.2011) та зареєстрованого 12.08.2011 Виконавчим комітетом Харківської міської ради (номер запису №14801050009007040), учасниками Товариства є: ОСОБА_5; ОСОБА_6; ОСОБА_9; ОСОБА_4; ОСОБА_10; ОСОБА_11;

- згідно з пунктом 4.1 Статуту учасники Товариства мають право: брати участь в управлінні справами Товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених законодавством; брати участь у розподілі прибутку Товариства та одержувати його частку (дивіденди); вийти в установленому порядку з Товариства; одержувати інформацію про діяльність Товариства; здійснити відчуження часток у статутному капіталі Товариства у порядку, встановленому законом;

- відповідно до пункту 5.2 Статуту до виключної компетенції зборів Товариства належить, зокрема, внесення змін до статуту Товариства зміна розміру його статутного капіталу; виключення учасників з Товариства;

- загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів (пункт 5.4 Статуту).

- як зазначено в пункті 5.10 Статуту, про проведення загальних зборів Товариства учасники повідомляються письмово з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів;

- відповідно до пункту 8.3 Статуту учасники мають у статутному капіталі Товариства наступні частки:

- ОСОБА_5 - 12500 грн. - 25% статутного капіталу;
- ОСОБА_6 - 7500 грн. - 15% статутного капіталу;
- ОСОБА_9 - 2500 грн. - 5% статутного капіталу;
- ОСОБА_4 - 12500,00 грн. 25% статутного капіталу;
- ОСОБА_10 - 2500 грн. - 5% статутного капіталу;
- ОСОБА_11 - 12500 грн. - 25% статутного капіталу;

- пунктом 9.5 Статуту передбачено, що учасника Товариства, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей Товариства, може бути виключено з Товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере;

- 14 квітня 2016 року було проведено загальні збори учасників з порядком денним:

1) Вихід учасників. Виключення учасників. Вхід нових учасників. Перерозподіл часток у статутному капіталі Товариства.
2) Про зміну адреси місцезнаходження Товариства.
3) Про затвердження статуту Товариства у новій редакції;

- відповідно до протоколу загальних зборів учасників СМНП "Стройсвязь" від 14.04.2016, на загальних зборах були присутні учасники: ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_12 (від імені якої діє ОСОБА_13 за довіреністю від 21.01.2016), яким належить 70% статутного капіталу. Також були запрошені ОСОБА_8 та ОСОБА_7. На вказаних зборах прийнято наступні рішення, зокрема:

1) Затверджено вихід ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_12 зі складу учасників Товариства та відчуження належних учасникам корпоративних прав у розмірі 70% статутного капіталу Товариства, що у грошовому вигляді складає 35000 грн на користь ОСОБА_8 та ОСОБА_7 згідно договорів купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 14.04.2016;

2) Затверджено виключення ОСОБА_10 та ОСОБА_4 зі складу учасників Товариства. Належні учасникам частки у статутному капіталі, частину прибутку та вартість частини майна, згідно статті 54 Закону України "Про господарські товариства", пропорційні часткам учасників у статутному капіталі, виплатити грошовими коштами протягом року з дня затвердження річного балансу;

3) ОСОБА_7 довнести частки виключених учасників за рахунок власних коштів;

4) Частки у статутному капіталі Товариства перерозподілити наступним чином: ОСОБА_8 - 25000 грн., що складає 50% статутного капіталу Товариства; ОСОБА_7 - 25000 грн., що складає 50% статутного капіталу Товариства;

- в матеріалах справи містяться заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 14.04.2016, відповідно до яких вони вийшли зі складу учасників СМНП "Стройсвязь" та відступили належні їм частки в статутному капіталі Товариства третім особам;

- судами попередніх інстанцій також встановлено, що, за змістом протоколу загальних зборів від 14.04.2016, відчуження часток відбулося до проведення зборів, тобто до моменту виключення позивачки з Товариства; 

- так, за умовами договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі учасника СМНП "Стройсвязь" від 14.04.2016 ОСОБА_6 (продавець) передав у власність ОСОБА_7 (покупець) частку, а саме 15% в статутному капіталі СМНП "Стройсвязь", вартість якої становить 7500 грн;

- крім того, за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі учасника СМНП   "Стройсвязь" від 14.04.2016 ОСОБА_5 (продавець) передав у власність ОСОБА_8 (покупець) частку, а саме 25% в статутному капіталі СМНП "Стройсвязь", вартість якої становить 12 500 грн.

Частково задовольняючи позовні вимоги, місцевий господарський суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що з матеріалів справи не вбачається факту повідомлення позивача про дату проведення загальних зборів товариства, що відбулися 14 квітня 2016 року. Неповідомлення учасника товариства про проведення загальних зборів в установленому статутом порядку є грубим порушенням його прав, що може бути підставою для визнання рішень загальних зборів господарського товариства недійсними. Неповідомлення учасника товариства про скликання й проведення загальних зборів, на яких його виключили з учасників товариства, є безумовним порушенням прав, передбачених ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" (правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 02.09.2014 № 3-39гс14 у справі №   5017/1221/2012). При цьому судами встановлено, що як наведені у самому рішенні загальних зборів учасників СМНП "Стройсвязь" підстави виключення позивача зі складу учасників товариства, так і матеріали справи не містять доказів неналежного виконання, а тим більше систематичного невиконання позивачем обов'язків учасника товариства або перешкоджання діяльності товариства, окрім того, в даному випадку позивача не було повідомлено про проведення загальних зборів 14 квітня 2016 року, на яких було прийнято рішення про її виключення, а тому наявні підстави для визнання недійсним рішення СМНП "Стройсвязь" від 14.04.2016, викладене у формі протоколу.

Щодо другої позовної вимоги суди попередніх інстанцій також дійшли висновку про наявність правових підстав для її задоволення, з огляду на таке. Оскаржуване рішення Загальних зборів учасників Товариства стало підставою для здійснення 1-им відповідачем державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу Спеціалізованого монтажно-налагоджуваного підприємства "Стройсвязь" Товариство з обмеженою відповідальністю, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Враховуючи те, що рішення суду повинно призводити до ефективного поновлення порушеного права, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про задоволення позовної вимоги про визнання недійсними змін до установчих документів Спеціалізованого монтажно-налагоджувального підприємства "Стройсвязь" Товариство з обмеженою відповідальністю, внесених на підставі рішення загальних зборів учасників від 14.04.2016 року, яка є похідною від вимоги про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Спеціалізованого монтажно-налагоджувального підприємства "Стройсвязь" Товариство з обмеженою відповідальністю від 14.04.2016 року, викладених у формі протоколу.

Задовольняючи частково позов щодо переведення на позивача прав та обов'язків покупця частки, господарські суди виходили з того, що у випадку виходу учасника з товариства, останній повинен повідомити про такий намір не пізніше ніж за три місяці до виходу. Разом з тим заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були вчинені 14.04.2016, а рішення Загальних Зборів учасників Спеціалізованого монтажно-налагоджувального підприємства "Стройсвязь" Товариство з обмеженою відповідальністю прийнято теж 14 квітня 2016 року, що свідчить про грубе порушення положень закону та статуту щодо порядку та термінів вчинення таких дій. При цьому жодного доказу письмового повідомлення позивача про намір зазначених учасників товариства продати свої частки у статутному капіталі товариства (здійснити відчуження корпоративних прав за обумовленою ціною) судам не було не надано, що свідчить про порушення вимог Цивільного кодексу, Закону України "Про господарські товариства" та Статуту Товариства. Відповідачами не спростовано належними доказами обставин отримання згоди решти учасників Спеціалізованого монтажно-налагоджувального підприємства "Стройсвязь" Товариство з обмеженою відповідальністю на продаж ОСОБА_5 та ОСОБА_6 своїх часток у статутному капіталі товариства у встановленому статутом (пункт 8.6.) порядку. Внаслідок наведеного, були порушені корпоративні права ОСОБА_4 на купівлю відповідних часток у статутному капіталі Спеціалізованого монтажно-налагоджувального підприємства "Стройсвязь" Товариство з обмеженою відповідальністю.

Разом з тим суди попередніх інстанцій, виходячи з вимог чинного законодавства, дійшли висновку, що позовні вимоги щодо переведення на ОСОБА_4 прав та обов'язків покупця частки учасника Спеціалізованого монтажно-налагоджувального підприємства "Стройсвязь" Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_5 в розмірі 25% від загального розміру статутного капіталу та ОСОБА_6 в розмірі 15% від загального розміру статутного капіталу в цій частині слід задовольнити частково відповідно в розмірі 6,25% та 3,75% пропорційно розміру її частки в статутному капіталі Товариства.

Вимогу про зобов'язання Спеціалізоване монтажно-налагоджувальне підприємство "Стройсвязь" Товариство з обмеженою відповідальністю внести відповідні зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцевий господарський суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, вважав передчасною, оскільки у суду відсутні дані, що Спеціалізоване монтажно-налагоджувальне підприємство "Стройсвязь" Товариство з обмеженою відповідальністю зверталось до державного реєстратора щодо внесення відповідних змін про юридичну особу.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Харківської області від 17.10.2017 та постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.01.2018, ОСОБА_4 подала касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати в частині, а саме щодо вимог про:

- переведення на ОСОБА_4 прав та обов'язків покупця частки учасника СМНП "Стройсвязь" ОСОБА_5 у розмірі 25% від загального розміру статутного капіталу за ціною 12 500 грн та перерахування ОСОБА_5 з депозитного рахунку Господарського суду Харківської області 12   500 грн; 

- переведення на ОСОБА_4 прав та обов'язків покупця частки учасника СМНП "Стройсвязь" ОСОБА_6 у розмірі 15% від загального розміру статутного капіталу за ціною 7 500 грн та перерахування ОСОБА_6 з депозитного рахунку Господарського суду Харківської області 7500 грн.; 

- зобов'язання СМНП "Стройсвязь" внести відповідні зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань,

та в цій частині прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Узагальнені доводи касаційної скарги:

- судами попередніх інстанцій порушено норми матеріального права, а саме статті 147, 362 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статтю 53 Закону України "Про господарські товариства", оскільки судами попередніх інстанцій неправильно трактовано норми законодавства щодо дотримання встановленого законом принципу пропорційності;

- пропорційність здійснення переважного права купівлі має своєю метою вирішення суперечності переважних прав у разі множинності суб'єктів переважного права, тобто при одночасній реалізації таких прав у двох чи більше учасників ТОВ;

- судами попередніх інстанцій здійснено невірний розрахунок часток;

- оскільки перехід права на частку до іншої особи можна вважати завершеним із моменту внесення та державної реєстрації відповідних змін до статуту товариства, а також відомостей про товариство, що містяться у державному реєстрі, суди попередніх інстанцій безпідставно відмовили в задоволенні позовної вимоги про зобов'язання СМНП "Стройсвязь" внести відповідні зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалою Верховного Суду від 21.02.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Харківської області від 17.10.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.01.2018 у справі №922/1671/16. Призначено до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Харківської області від 17.10.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.01.2018 у справі №922/1671/16 на 03.04.2018. Надано учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвалою Верховного Суду від 03.04.2018 у розгляді касаційної скарги ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Харківської області від 17.10.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.01.2018 у справі №922/1671/16 оголошено перерву до 17.04.2018.

У засідання суду, призначене на 03.04.2018 та 17.04.2018, уповноважені представники учасників справи не з'являлись, що разом з тим, в силу приписів статті 121 Господарського процесуального кодексу України, не перешкоджає перегляду оскаржуваних судових рішень, оскільки їх участь в судовому засіданні не визнавалася судом обов'язковою.

У відзиві на касаційну скаргу відповідач-4 ОСОБА_7 просив відмовити в її задоволенні, а оскаржувані судові рішення повністю скасувати, ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити в повному обсязі.

Узагальнені доводи ОСОБА_7: 

- скаржник помилково тлумачить норми частини 2 статті 147 ЦК України, частини 3 статті 53 Закону України "Про господарські товариства";

- заявивши вимогу про зобов'язання СМНП "Стройсвязь" внести відповідні зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, позивач не врахувала, що суд не може втручатися в діяльність юридичної особи та не може зобов'язати юридичну особу провести загальні збори учасників юридичної особи для прийняття рішень.

Інші доводи, викладені у відзиві на касаційну скаргу, всупереч пункту 3 частини 2 статті 295 Господарського процесуального кодексу України, зводяться не до обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, а до обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело, на думку ОСОБА_7, до ухвалення незаконних судових рішень. Зокрема, ОСОБА_7 посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанції норм матеріального права, а саме: статей 147, 362 ЦК України, статті 53 Закону України "Про господарські товариства", також вказує на порушення його корпоративних прав винесеними у даній справі судовими рішеннями та відповідно позбавлення його права власності, оскільки він правомірно, на підставі договору купівлі-продажу частки, набув такі корпоративні права.

Відповідно до положень статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Верховний Суд, переглядаючи у касаційному порядку оскаржувані судові рішення, в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги ОСОБА_14 з огляду на таке.

За положеннями частини 1 статті 10 Закону України "Про господарські товариства" учасники товариства мають право: брати участь в управлінні товариством в порядку, визначеному установчими зборами; брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди); вийти в установленому порядку з товариства; одержувати інформацію про діяльність товариства; здійснити відчуження часток у статутному капіталі або цінних паперів.

Відповідно до частини 5 статті 61 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

У пункті 2.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" зазначено, що підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути:

- невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства;

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів;

- позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

У пункті 2.14 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" також зазначено, що рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання, встановленої, зокрема статтею 61 Закону України "Про господарські товариства".

Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Згідно зі статтею 64 Закону України "Про господарські товариства" учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 % загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.

У пункті 4.24 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" зазначено, що під час вирішення спорів, пов'язаних з виключенням учасників з господарських товариств, господарським судам слід враховувати, що у рішенні загальних зборів про виключення учасника з господарського товариства повинні міститися обґрунтовані причини такого виключення і зазначено, які саме факти невиконання статутних обов'язків стали підставою для виключення учасника з товариства, в чому полягає систематичність невиконання учасником товариства його обов'язків, якими саме діями (бездіяльністю) учасник перешкоджає досягненню цілей товариства. 

Відсутність відповідних відомостей у рішенні про виключення учасника з товариства може бути підставою для визнання зазначеного рішення недійсним за позовом такого учасника.

Під час вирішення питання про наявність факту перешкоджання учасником своїми діями досягненню цілей товариства необхідно встановити, що поведінка учасника суттєво ускладнює діяльність товариства чи робить її практично неможливою.

Господарські суди повинні перевірити фактичні обставини, що були підставою для виключення учасника товариства, а також дослідити питання щодо дотримання вимог законодавства та установчих документів під час скликання та проведення відповідних загальних зборів.

При вирішенні спорів, пов'язаних з виключенням учасника з товариства, господарські суди, як випливає зі змісту статті 64 Закону про господарські товариства, повинні дослідити всі обставини, пов'язані з виключенням учасника з товариства, дати оцінку його поведінці, встановити наявність негативних для товариства наслідків у зв'язку з діями (бездіяльністю) учасника. Якщо негативні наслідки ще не настали, потрібно правильно визначити вірогідність їх настання. Необхідно встановити причинний зв'язок між діями (бездіяльністю) учасника товариства та негативними наслідками для товариства, а також дослідити мотиви поведінки учасника, форму вини тощо. Вирішуючи питання про наявність факту перешкоджання учасником своїми діями досягненню цілей товариства, необхідно встановити, що поведінка учасника суттєво ускладнює діяльність товариства чи робить її практично неможливою. Господарські суди повинні враховувати як фактичні обставини, що були підставою для виключення учасника з товариства, так і дотримання вимог законодавства та установчих документів при скликанні та проведенні відповідних загальних зборів (пункт 29 постанови пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів").

Виключення учасника з товариства - це передбачена законом форма корпоративної відповідальності першого перед другим, спрямована на одностороннє припинення корпоративних правовідносин за рішенням товариства за порушення учасником обов'язків. На відміну від виходу з товариства, виключення має примусовий характер і не залежить від бажання учасника та можливе лише за наявності підстав, визначених законом та установчими документами.

Про виключення з товариства з обмеженою відповідальністю будь-кого з його учасників має бути прийнято відповідне рішення на загальних зборах учасників товариства в порядку, передбаченому законом та установчими документами.

З огляду на викладене, одним із гарантованих прав учасника товариства є його участь в управлінні товариством через діяльність у вищому органі товариства - загальних зборах. Неповідомлення учасника товариства про проведення загальних зборів в установленому статутом порядку є грубим порушенням його прав, що може бути підставою для визнання рішень загальних зборів господарського товариства недійсними. Неповідомлення учасника товариства про скликання й проведення загальних зборів, на яких його виключили з учасників товариства, є безумовним порушенням прав, передбачених статтею 10 Закону України "Про господарські товариства" (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 02.09.2014 у справі № 3-39гс14).

Місцевим господарським судом, з яким погодився суд апеляційної інстанції, встановлено, що Статут Спеціалізованого монтажно-налагоджуваного підприємства "Стройсвязь" Товариство з обмеженою відповідальністю в редакції на момент виникнення спірних правовідносин не містить положень щодо того, яким саме чином учасників повідомляють про проведення загальних зборів, проте з матеріалів справи не вбачається факту повідомлення позивача про дату проведення загальних зборів товариства, що відбулися 14 квітня 2016 року, та інформацію щодо порядку денного. Окрім того, наведені у самому рішенні загальних зборів учасників Спеціалізованого монтажно-налагоджуваного підприємства "Стройсвязь" Товариство з обмеженою відповідальністю підстави виключення позивача зі складу учасників товариства, і матеріали справи не містять доказів неналежного виконання, а тим більше систематичного невиконання позивачем обов'язків учасника товариства або перешкоджання діяльності товариства. 

З врахуванням викладеного, місцевий господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів Спеціалізованого монтажно-налагоджуваного підприємства "Стройсвязь" Товариство з обмеженою відповідальністю, що відбулися 14 квітня 2016 року, встановивши наявність таких порушень як: порушення порядку повідомлення учасників про проведення загальних зборів та порушення порядку виключення окремих учасників зі складу товариства. 

Судом апеляційної інстанції, не встановлено наявності неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права в цій частині позовних вимог.

Щодо позовних вимог про переведення на ОСОБА_4 прав та обов'язків покупця часток учасників СМНП "Стройсвязь" колегія суддів зазначає таке.

За приписами статті 147 ЦК України учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства.

Відчуження учасником товариства з обмеженою відповідальністю своєї частки (її частини) третім особам допускається, якщо інше не встановлено статутом товариства.

Учасники товариства користуються переважним правом купівлі частки (її частини) учасника пропорційно до розмірів своїх часток, якщо статутом товариства чи домовленістю між учасниками не встановлений інший порядок здійснення цього права. Купівля здійснюється за ціною та на інших умовах, на яких частка (її частина) пропонувалася для продажу третім особам. Якщо учасники товариства не скористаються своїм переважним правом протягом місяця з дня повідомлення про намір учасника продати частку (її частину) або протягом іншого строку, встановленого статутом товариства чи домовленістю між його учасниками, частка (її частина) учасника може бути відчужена третій особі.

Згідно з частиною четвертою статті 362 ЦК України у разі продажу частки у праві спільної часткової власності з порушенням переважного права купівлі співвласник може пред'явити до суду позов про переведення на нього прав та обов'язків покупця. Наведена норма застосовується за аналогією до випадків порушення переважного права учасника ТОВ (ТДВ) на купівлю частки у статутному капіталі. При цьому судам слід мати на увазі, що ця норма застосовується до відповідних позовів учасників товариства лише з обмеженнями, передбаченими нею.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що пунктом 8.6. Статуту передбачено, що учасник Товариства має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) одному чи кільком учасниками Товариства, а також третім особам за згодою решти Учасників Товариства. Учасники Товариства користуються переважним правом придбання частки (її частини) учасника, який її відступив, пропорційно їх часткам у статутному капіталі Товариства або в іншому погодженому ним розмірі. Купівля здійснюється за ціною та на інших умовах, на яких частка (її частина) пропонувалася третім особам. Якщо учасники Товариства не скористалися своїм переважним правом протягом місяця з дня повідомлення про намір учасника продати частку (її частину) або протягом іншого строку, встановленого статутом Товариства чи домовленістю між його учасниками, частка (її частина) учасника може бути відчужена третій особі.

З врахуванням викладеного, а також встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи щодо того що: 

- заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були вчинені 14.04.2016 і рішення загальних зборів учасників Спеціалізованого монтажно-налагоджувального підприємства "Стройсвязь" Товариство з обмеженою відповідальністю прийнято теж 14 квітня 2016 року; 

- жодного доказу письмового повідомлення позивача про намір зазначених учасників товариства продати свої частки у статутному капіталі товариства (здійснити відчуження корпоративних прав за обумовленою ціною) судам не було не надано, відповідачами не спростовано належними доказами обставин отримання згоди решти учасників Спеціалізованого монтажно-налагоджувального підприємства "Стройсвязь" Товариство з обмеженою відповідальністю на продаж ОСОБА_5 та ОСОБА_6 своїх часток у статутному капіталі товариства у встановленому статутом (пункт 8.6.) порядку,

колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що внаслідок наведеного, були порушені корпоративні права ОСОБА_4 на купівлю відповідних часток у статутному капіталі Спеціалізованого монтажно-налагоджувального підприємства "Стройсвязь" Товариство з обмеженою відповідальністю.

При цьому колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Однією з особливостей корпоративних прав є те, що права учасника господарського товариства, які визначені у законі як корпоративні, здійснюються на пропорційних засадах, тобто з урахуванням розміру частки учасника у статутному капіталі товариства. 

Таке правило закріплене і у статті 147 Цивільного кодексу України, а також імплементоване сторонами у пункті 8.6 Статуту.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про часткове задоволення даної позовної вимоги, а саме: в розмірі 6, 25% та 3, 75% пропорційно розміру її частки в статутному капіталі Товариства.

Разом з тим колегія суддів вважає, що суди попередніх інстанцій дійшли передчасного висновку про визнання недійсними всіх рішень загальних зборів від 14.04.2016 та відповідно визнання недійсними всіх змін до установчих документів СМНП "Стройсвязь", внесених на підставі рішення загальних зборів учасників від 14.04.2016 з огляду на таке.

Вищий господарський суд України у постанові від 30.01.2017, передаючи дану справу на новий розгляд, зазначив, що судами першої та апеляційної інстанцій не з'ясовано, яким чином рішення загальних зборів СМНП "Стройсвязь" від 14.04.2016 про затвердження виходу ОСОБА_9 та ОСОБА_12 та про відчуження належних їм часток у статутному капіталі Товариства (5% та 25% відповідно) за договорами купівлі-продажу від 14.04.2016, які (рішення) також було визнано недійсними, можуть порушувати права позивача, який у позовній заяві навіть не просить перевести на нього права та обов'язки покупця вказаних часток, обмежуючись в цій частині позовних вимог лише частками, що були продані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Окрім того, всупереч приписів ст.1 ГПК України місцевий та апеляційний господарські суди за результатами вирішення даного спору визнали недійсними всі рішення, оформлені протоколом загальних зборів СМНП "Стройсвязь" від 14.04.2016, в тому числі й рішення про виключення ОСОБА_10 зі складу Товариства, оскільки вказане рішення не порушує прав позивача, який в цій частині звернувся з позовом в інтересах захисту іншого учасника господарського товариства поза відносинами представництва.

Під час нового розгляду справи місцевий господарський суд щодо наведеної позиції суду касаційної інстанції зазначив, що у разі наявності підстав для визнання рішення загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства недійсним, воно визнається недійсним повністю.

Під час розгляду відповідних справ господарські суди мають враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

Так, у пункті 2.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з порушенням прямих вказівок закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (статті 59 та 60 Закону України "Про господарські товариства", статті 41 та 42 Закону України "Про акціонерні товариства", стаття 15 Закону України "Про кооперацію");

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина шоста статті 42 Закону України "Про акціонерні товариства");

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах (частина п'ята статті 61 Закону України "Про господарські товариства");

- відсутність протоколу загальних зборів ТОВ (частина шоста статті 60 Закону України "Про господарські товариства");

- відсутність протоколу загальних зборів АТ, підписаного головою і секретарем зборів (стаття 46 Закону України "Про акціонерні товариства").

Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

З врахуванням викладеного, суди попередніх інстанцій не дали належної оцінки як встановлені ними порушення, вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення. Так, рішення місцевого господарського суду, з яким погодився суд апеляційної інстанції, про скасування оскаржуваних рішень загальних зборів від 14.04.2016, оформлених протоколом, повністю, захищаючи порушені корпоративні права одного учасника товариства, зачіпає корпоративні права інших учасників, відповідно порушує баланс інтересів учасників даного спору, має наслідком непропорційність втручання у правовідносини сторін та фактично є втручанням у господарську діяльність товариства. 

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, щодо наявності правових підстав для часткового задоволення зазначеної позовної вимоги, а саме - визнання недійсними лише тих рішень оспорюваних загальних зборів, якими порушено корпоративні права ОСОБА_4, як це визначено самою позивачкою, та визнання недійсними відповідних змін до установчих документів.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання СМНП "Стройсвязь" внести відповідні зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, колегія суддів вважає, що суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову в цій частині. 

Відповідно до статті 311 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

З врахуванням викладеного, оскільки судами попередніх інстанцій у спірних правовідносинах було неправильно застосовано норми матеріального права, то рішення Господарського суду Харківської області від 17.10.2017 та постанова Харківського апеляційного господарського суду від 15.01.2018 підлягають частковому скасуванню. При цьому встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи дозволяють суду касаційної інстанції прийняти нове рішення.

Керуючись статтями 236, 238, 240, 300, 301, 308, 311, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Харківської області від 17.10.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.01.2018 у справі №   922/1671/16 в частині визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Спеціалізованого монтажно-налагоджувального підприємства "Стройсвязь" Товариство з обмеженою відповідальністю від 14.04.2016 року, викладені у формі протоколу, та в частині визнання недійсними змін до установчих документів Спеціалізованого монтажно-налагоджувального підприємства "Стройсвязь" Товариство з обмеженою відповідальністю, внесені на підставі рішення загальних зборів учасників від 14.04.2016, скасувати.

3. В цій частині прийняти нове рішення, яким позов задовольнити частково. 

4. Визнати недійсними:

пункт 1 рішення загальних зборів учасників Спеціалізованого монтажно-налагоджувального підприємства "Стройсвязь" Товариство з обмеженою відповідальністю від 14.04.2016 року, викладені у формі протоколу, в частині, що стосується відчуження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 належних учасникам корпоративних прав у розмірі 40% статутного капіталу Товариства, що у грошовому вигляді складає 20 000 грн на користь ОСОБА_8 та ОСОБА_7 згідно договорів купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 14.04.2016;

пункт 2 рішення загальних зборів учасників Спеціалізованого монтажно-налагоджувального підприємства "Стройсвязь" Товариство з обмеженою відповідальністю від 14.04.2016 року, викладені у формі протоколу, в частині, що стосується затвердження виключення ОСОБА_4 зі складу учасників Товариства та виплати грошовими коштами протягом року з дня затвердження річного балансу належної учасниці частки у статутному капіталі, частини прибутку та вартості частини майна, згідно статті 54 Закону України "Про господарські товариства", пропорційні частці учасниці у статутному капіталі;

пункт 3 рішення загальних зборів учасників Спеціалізованого монтажно-налагоджувального підприємства "Стройсвязь" Товариство з обмеженою відповідальністю від 14.04.2016 року, викладені у формі протоколу, в частині, що стосується обов'язку ОСОБА_7 довнести частку ОСОБА_4 за рахунок власних коштів;

пункт 4 рішення загальних зборів учасників Спеціалізованого монтажно-налагоджувального підприємства "Стройсвязь" Товариство з обмеженою відповідальністю від 14.04.2016 року;

визнати недійсними відповідні зміни до установчих документів Спеціалізованого монтажно-налагоджувального підприємства "Стройсвязь" Товариство з обмеженою відповідальністю, внесені на підставі рішення загальних зборів учасників від 14.04.2016 року, пов'язані із зміною учасників товариства та розподілом часток у статутному капіталі.

5. В іншій частині рішення Господарського суду Харківської області від 17.10.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.01.2018 у справі №   922/1671/16 залишити без змін.

6. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                                    В.Студенець

Судді                                                                                                                 О.Баранець

                                                                                                                          Г.Вронська