Постанова                                                  
Іменем  України
 
16 січня 2018 року
м. Київ
 
справа № 350/228/16-ц
 
провадження № 61-1525св17
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: 
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Антоненко Н. О., Коротуна В. М. (суддя-доповідач), КратаВ. І., Курило В. П.,
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_3,
представник позивача - ОСОБА_4,
відповідач - ОСОБА_5,
 
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області судді Бойчука І. В., від 23 листопада 2016 року 
 
В С Т А Н О В И В :
 
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
 
У лютому 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його мати - ОСОБА_6 Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається із домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1. Для оформлення спадщини він звернувся до Першої рожнятівської державної нотаріальної контори, проте йому було відмовлено у зв'язку із тим, що пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини.
З урахуванням викладеного, ОСОБА_3просив судпродовжити строк для подання заяви про прийняття спадщини.
 
Рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від                      19 травня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено.
Визначено ОСОБА_3 додатковий строк для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його матері ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року до двох місяців з моменту набрання цим рішенням законної сили.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що є підстави для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття ОСОБА_3 спадщини, яка відкрилась після смерті його матері - ОСОБА_6 
 
Не погоджуючись із заочним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_5 звернувся з апеляційною скаргою до апеляційного суду Івано-Франківської області.
 
Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 листопада                 2016 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_5 на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 19 травня                2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини.
 
Відмовляючи у прийнятті апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції виходив із того, що право на апеляційне оскарження у ОСОБА_5 виникає лише після дотримання процедури, встановленої статтями 228-232 ЦПК України  (у редакції чинній на час постановлення ухвали).
19 грудня 2016 рокуОСОБА_5 подавдо Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив скасувати ухвалу апеляційного суду та передати справу до апеляційного суду для продовження розгляду.
 
Касаційна скарга мотивована тим, що він належним чином не був повідомлений про час і місце судового розгляду. Також, судом першої інстанції не було постановлено ухвали про заочний розгляд справи та у рішенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 19 травня 2016 року не вказано про можливість оскарження заочного рішення у апеляційному порядку, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
 
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
 
28 грудня 2017 року справа передана до Верховного Суду.
 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
 
Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (частина 1 статті 352 ЦПК України).
 
Пунктом 1 статтею 224 ЦПК України (у редакції чинній на момент розгляду справи) встановлено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У статті 225 ЦПК України (у редакції, що діяла на момент розгляду справи) передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за загальними правилами з винятками і доповненнями, встановленими главою 8 цього Кодексу.
 
Частиною 1 статті 226 ЦПК України (у редакції чинній на час розгляду справи) встановлено, що за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 213 і 215 цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.
 
З матеріалів справи убачається, що рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 19 травня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено.
Визначено ОСОБА_3 додатковий строк для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його матері ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року до двох місяців з моменту набрання цим рішенням законної сили. Роз'яснено сторонам, що рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.
 
Вказівка в резолютивній частині рішення про те, що воно може бути оскаржене не як заочне рішення було однією із підстав для ОСОБА_5 звернутися до апеляційного суду із апеляційною скаргою, а не з заявою про перегляд заочного рішення. Такі порушення потягли за собою правову невизначеність відповідача щодо порядку та строку оскарження судового рішення.
 
Також, з матеріалів справи убачається, що ні рішення суду першої інстанції, ні матеріали справи не містять умови проведення заочного розгляду справи, передбаченого статтею 225 ЦПК України (у редакції чинній на час розгляду справи).
 
Оскільки відповідачем при оскарженні рішення дотримано встановлений процесуальним законом порядок його оскарження,апеляційний суд дійшов передчасного висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.
 
Відповідно до статті 411 ЦПК України підставою для скасування судових рішень та направлення справи на новий розгляд є порушення норм процесуального права.
 
Керуючись статтями 389, 409, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палатиКасаційного цивільного суду
 
П О С Т А Н О В И В :
 
Касаційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
 
Ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2016 року скасувати, справу передати до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття провадження.
 
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Головуючий                                                                           М. Є. Червинська
Судді:                                                                                      Н. О. Антоненко
                                                                                       В.М. Коротун
В.П. Курило
                                                                                       В.І. Крат