П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 грудня 2017 року                                                  м. Київ                                                                                                            
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі: 
головуючого-судді             Вус С.М.,
суддів:                                 Канигіної Г.В., Школярова В.Ф.,

розглянувши у судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_1 про перегляд постанови Апеляційного суду Донецької області від 31 серпня          2017 року щодо ОСОБА_2,
                            
в с т а н о в и л а: 
Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 7 липня 2017 року директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Білий колодязь» ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого частиною першою статті 483 Митного кодексу України, і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів у сумі 3 099 041 гривня з конфіскацією товарів, які є безпосередніми предметами порушення митних правил.
Постановою Апеляційного суду Донецької області від 31 серпня                 2017 року постанову судді місцевого суду залишено без зміни.
У поданій до Верховного Суду України (далі - Суд) заяві захисник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 просить переглянути постанову суду апеляційної інстанції у зв'язку з неоднаковим застосуванням судами одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, та наводить на обґрунтування цього відповідні доводи.
Просить постанову апеляційного суду скасувати та ухвалити нове рішення про закриття провадження у справі.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви і долучені до неї матеріали, колегія суддів установила таке.
Повноваження Суду стосовно перегляду судових рішень у справах про адміністративні правопорушення визначено нормами Глави 24^1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).
Статтею 297^1 КУпАП передбачено єдину підставу для перегляду зазначених судових рішень Судом - наявність рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, постановленого на користь особи, що звертається до Суду. Такого судового рішення щодо ОСОБА_2 чи Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Білий колодязь» не постановлювалося.
Інших підстав для звернення до Суду у справах даної категорії, у тому числі й з підстави неоднакового застосування судами норм матеріального права, чинне законодавство України не містить.
Відповідно до частини восьмої статті 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції приймає одне з рішень, визначених цієї нормою.
Згідно з частиною десятою статті 294 КУпАП постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
За наведених обставин перегляд судового рішення апеляційного суду є неможливим, а тому заяву слід визнати необґрунтованою. 
Керуючись статтями 297^1 , 297^6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, колегія суддів 
п о с т а н о в и л а: 
Відмовити захиснику ОСОБА_1 у допуску справи до провадження Верховного Суду України за його заявою про перегляд постанови Апеляційного суду Донецької області від 31 серпня 2017 року щодо ОСОБА_2.
Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д і:

С.М. Вус Г.В. Канигіна В.Ф. Школяров