ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД _79018,  _м. _Львів,  _вул. _Чоловського,  _2; _e-mail: _inbox@adm.lv.court.gov.ua; _тел.: _(032)-261-58-10
УХВАЛА
про поновлення пропущеного строку
для пред’явлення виконавчого листа до виконання
21 листопада 2017 року                                                           Справа №2а-9008/10/1370 
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючий суддя                    Грень Н.М.,
секретар судового засідання                     Редкевич О.Р.
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 2а-9008/10/1370 за позовом Державної інспекції з енергозбереження до підприємства житлово-комунального господарства Моршинської міської ради про стягнення енергетичного збору за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів, - 
в с т а н о в и в :
          Львівським окружним адміністративним судом  19.11.2010 року прийнято постанову по справі № 2а-9008/10/1370 за позовом Державної інспекції з енергозбереження, якою задоволено вимоги позивача та видано виконавчий лист № 2а-9008/10/1370 року.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 21.01.2014 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2а-9008/10/1370, виданого 22.11.2013 року Львівським окружним адміністративним судом, а саме: стягувача Державну інспекцію з енергозбереження на Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України.
Через канцелярію суду 13.11.2017 року за вх. № 26306 надійшла заява Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 2а-7424/08/1370.          
В обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа заявник зазначає, що процедура ліквідації інспекції і утворення Агенства зайняла багато часу, як наслідок виникли труднощі із передачею справ та документів правонаступнику - Державному агентству з енергоефективності та енергозбереження України, а у подальшому правонаступником пропущено строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа.
Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. 
Відповідно до ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. 
Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. 
Згідно ч. 2 ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.
З матеріалів справи встановлено, постановою Львівського окружного адміністративного суду від 19.11.2010 року адміністративний позов Державної інспекції з енергозбереження, задоволено, стягнуто підприємства житлово-комунального господарства Моршинської міської ради 27631,82 грн. енергетичного збору за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів. 22.11.2013 року видано виконавчий лист № 2а-9008/10/1370.
Закріплений у ст. 8 КАС України принцип верховенства права полягає у тому, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найбільшими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини яка відповідно до вимог ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права в Україні. Неможливість особою домогтися виконання судового рішення, винесеного на її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, що викладене у першому реченні пункту першого статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основних свобод. У рішенні Європейського суду з прав людини від 29 червня 2004 року (справа «Жовнер проти України») Суд відзначив, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, також захищає і виконання остаточних та обов'язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін. 
У п. 48-49 рішення Європейського Суду з прав людини «Справа «ОСОБА_1 проти України» (Заява N 40450/04), Суд зазначив, що заявникові не можна було дорікати за неподання до державної виконавчої служби заяви чи виконавчого листа для відкриття виконавчого провадження. На таких самих підставах суд визнав, що такий стан справ породжував питання про відповідальність держави за виконання судового рішення від 29 липня 2003 року і що у зв'язку з його невиконанням заявник може претендувати на статус жертви  від порушення пункту 1 статті 6 Конвенції  та статті 1 Першого протоколу. 
З урахуванням викладеного та вищенаведеної практики Європейського суду з прав людини,  суд дійшов висновку про необхідність поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Керуючись ст.ст.165, 258, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
у х в а л и в :
Заяву Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.
Поновити Державному агентству з енергоефективності та енергозбереження України пропущений з поважних причин строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-9008/10/1370 у справі за позовом Державної інспекції з енергозбереження до підприємства житлово-комунального господарства Моршинської міської ради про стягнення енергетичного збору за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів.
Ухвала може бути оскаржена, згідно ст. 186 КАС України, протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили, згідно ст. 254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя                                                                                 Грень Н.М.