Постанова іменем україни 03 січня 2018 року                                                                                    м. Київ Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду  у складі:
судді-доповідача                   Кишакевича Л.Ю.,
суддів:                          Щепоткіної В.В., Остапука В.І., 
 
розглянувши касаційну скаргу адвоката Харченка І.Є. на постанову Апеляційного суду Одеської області від 06 грудня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за                                     ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, 
в с т а н о в и в
 
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що адвокат Харченко І.Є. не погоджується та просить скасувати у касаційному порядку зазначену постанову апеляційного суду, винесену у справі про адміністративне правопорушення. 
Проаналізувавши зміст касаційних вимог, надані до скарги копії судових рішень та інші документи, суд встановив, що необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.
Так, статтею 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. 
Відповідно до ст. 8 Конституції України визнається і діє принцип верховенства права, Конституція України має найвищу юридичну силу, а закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.
Виходячи з основних засад судочинства згідно з п. 8 ч.1 ст. 129 Конституції України право на касаційне оскарження судового рішення забезпечується виключно у визначених законом випадках, що повністю відповідає вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практиці ЄСПЛ щодо можливості держави встановлювати певні обмеження права на перегляд судового рішення судами вищого рівня (рішення  у   справах:  «Ашингдейн   проти   Сполученого   Королівства» від 28.05.1985, «Кромбах проти Франції» від 13.02.2001).
Правила, які конкретизують положення Конституції України щодо обмеження можливості касаційного оскарження рішень суду також визначені у КУпАП. Так, відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду, при цьому, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає. Отже, Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість касаційного оскарження постанови апеляційного суду у справі про адміністративне правопорушення.   
Також, необхідно зазначити, що забезпечене Конституцією України право на судовий захист і забезпечене Європейською конвенцією з прав людини та основоположних свобод право на справедливий суд не порушуються такими викладеними у законах процесуальними механізмами допуску до касаційного перегляду.
Зважаючи на наведене, керуючись принципом верховенства права при здійсненні правосуддя, виходячи з основних засад судочинства, якими відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення виключно у визначених законом випадках, а також враховуючи те, що касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, суд вважає, що необхідно  відмовити у відкритті касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 129 Конституції України, ст.294 КУпАП, 
у х в а л и в
 
Відмовити адвокату Харченку І.Є. у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду Одеської області від 06 грудня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення. 
Постанова  оскарженню не підлягає.
 
Судді:

Л. Ю. Кишакевич | В. В. Щепоткіна | В. І. Остапук