ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 року                                   м. Київ                                  К/800/24208/17 

Вищий адміністративний суд України у складі:
головуючого – Смоковича М.І.,
суддів: Єрьоміна А.В., Мороз Л.Л.,
розглянувши в порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року,

в с т а н о в и в :

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі – ГУ ПФУ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі – ОВК) і з урахуванням поданих уточнень до позовних вимог просив визнати протиправними дії ГУ   ПФУ щодо відмови в перерахунку пенсії з врахуванням додаткових видів грошового забезпечення (щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні);
зобов`язати ГУ   ПФУ здійснити перерахунок пенсії позивача відповідно до довідки ОВК з врахуванням додаткових видів грошового забезпечення з 2 листопада 2016 року; 
визнати протиправними дії ОВК щодо неподання у встановлені строки до Пенсійного фонду довідки про додаткові види грошового забезпечення і зобов`язати військомат подати таку довідку до ГУ УПФУ.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що при призначенні позивачу пенсії за вислугу років відповідно до Закону України від 9 квітня 1992 року №   2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі – Закон №   2262-ХІІ) не було враховано усіх додаткових видів його грошового забезпечення, оскільки у довідці про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії за № 245 від 2 вересня 2014 року ОВК їх не вказав. Нову довідку про додаткові види грошового забезпечення позивача (від 15 вересня 2016 року №   ВФЗ-653) ОВК видав у вересні 2016 року, однак ГУ   ПФУ відмовилося здійснювати перерахунок раніше призначено пенсії з мотивів відсутності для цього законних підстав. 
Лисичанський міський суд Луганської області постановою від 21 квітня 2017 року позов задовольнив. 
Визнав протиправними дії ГУ   ПФУ щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії з урахуванням середнього розміру додаткових видів грошового забезпечення, до якого входить щомісячна додаткова грошова винагорода, грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація грошових доходів громадян та одноразова грошова допомога при звільненні.
Зобов`язав ГУ   ПФУ здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії на підставі поданої ОВК довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії, зарахувавши до складу грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, суми щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації грошових доходів громадян та одноразової грошової допомоги при звільненні, починаючи з 1 листопада 2016   року.
Визнав протиправною бездіяльність ОВК щодо неподання у встановлені строки до ГУ ПФУ довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців перед звільненням з військової служби з урахуванням сум щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації грошових доходів громадян та одноразової грошової допомоги при звільненні.
Зобов`язав ОВК негайно подати до ГУ ПФУ довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців перед звільненням з військової служби з урахуванням сум щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації грошових доходів громадян та одноразової грошової допомоги при звільненні.
Донецький апеляційний адміністративний суд постановою від 22 червня 2017 року скасував постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 21 квітня 2017 року і прийняв нову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив повністю. 
У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати його постанову і залишити в силі постанову суду першої інстанції.
Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Суди попередніх інстанцій встановили, що за наказом начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України за № 463 від 8   серпня 2014 року підполковника ОСОБА_1 , військового комісара Лисичанського міського комісаріату Луганської області оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звільнено з військової служби у запас за пунктом «б» статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (за станом здоров`я), з направленням на військовий облік до Орджонікідзевського РВК м. Харкова. 
6 вересня 2016 року позивач звернувся до Військового комісара ОВК з заявою про повторне подання до ГУ ПФУ довідки про додаткові види грошового забезпечення, які він отримував протягом останніх двадцяти чотирьох місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби.
Поряд із додатковими видами грошового забезпечення, які було зазначено у раніше виданій довідці ОВК №   245 від 2 вересня 2014 року, позивач просив, щоб у новій довідці було вказано такі отримувані ним види додаткового грошового забезпечення як: матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань та індексація заробітної плати. 
За довідкою ОВК №   ВФЗ-653 від 15 вересня 2016 року про грошове забезпечення, з якого утримувався (нараховувався) єдиний внесок, виданій підполковнику ОСОБА_1 , сума додаткових видів грошового забезпечення та премії, з яких сплачено єдиний соціальний внесок, становить 143424,90 грн. 
2 листопада 2016 року позивач звернувся до Начальника ГУ   ПФУ із заявою про перерахунок призначеної йому пенсії з врахуванням середнього розміру додаткових видів грошового забезпечення в сумі 5976,04 грн. (143424,9/24=5976,04) відповідно до довідки ОВК №   ВФЗ-653 від 15 вересня 2016 року, з дня її призначення. 
У відповідь на звернення позивача ГУ ПФУ листом за № 493/Д-11 від 28 листопада 2016 року повідомило про відсутність передбачених Законом №   2262-ХІІ підстав для перерахунку пенсії.
Не погодившись з таким рішенням ГУ ПФУ позивач звернувся з цим позовом до суду.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з посиланням на положення статті 43 Закону № 2262-ХІІ, статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» (далі – Закон № 2011-ХІІ), пункт 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» (далі – Постанова № 393), постанову Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007   року №   1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі – Постанова № 1294), а також на положення статті 1 Закону України від 3 липня 1991 року № 1282-ХІІ «Про індексацію грошових доходів населення» (далі – Закон №   1282-ХІІ) відзначив, що грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація та одноразова грошова допомога при звільненні, з яких сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія. Отож, як зазначив цей суд, позивач має право на отримання пенсії, розмір якої буде обчислено виходячи із грошового забезпечення, до якого буде включено перелічені вище види додаткового грошового забезпечення. З тих же мотивів суд першої інстанції констатував протиправну бездіяльність ОВК, яка полягала у несвоєчасному поданні ГУ ПФУ довідки про додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням даних щодо грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні.
Суд апеляційної інстанції натомість вважає, що підстав для задоволення позову ОСОБА_1 немає. З посиланням на Рішення Конституційного Суду України від 13 травня 2015 року по справі №   4-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положень частини третьої статті 63 Закону № 2262-XII апеляційний суд відзначив, що такі види грошових виплат як додаткова грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація та одноразова грошова допомога при звільненні не належать до щомісячних виплат та додаткових видів грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, які враховуються при обчисленні розміру пенсії за Законом №   2262-ХІІ. 
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України при прийнятті цієї постанови виходить з такого.
Згідно з частиною третьою статті 43 Закону №   2262-ХІІ пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до частини третьої статті 63 Закону №   2262-ХІІ усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим   Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Відповідно до пункту 7 Постанови №   393 пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 р. - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням таких його видів: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. 
За частиною другою статті 9 Закону №   2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Згідно зі схемою додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України (щомісячних та одноразових, додаток №   25 до Постанови №   1294) до одноразових віднесені такі види грошового забезпечення: винагорода, призначення та виплата якої пов`язана з обсягом та складностями роботи, що виконується під час проходження військової служби; матеріальна допомога на початкове обзаведення (вид матеріального забезпечення військовослужбовців, передбачений статтею 9-1 Закону №   2011-ХІІ), а також одноразова матеріальна допомога військовослужбовцям строкової військової служби.
Законом №   2011-ХІІ також гарантовано право військовослужбовців, крім військовослужбовців строкової служби, на щорічну основну відпустку із збереженням грошового, матеріального забезпечення та наданням допомоги на оздоровлення у розмірі місячного грошового забезпечення (частина перша статті 10-1 цього Закону).
Умови, розмір та порядок виплати військовослужбовцям зазначеної допомоги визначені Постановою №   1294 та Інструкцією про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженої наказом Міністра оборони України від 11 червня 2008 року № 260 (далі – Інструкція). Так, розмір грошової допомоги на оздоровлення визначається виходячи з посадового окладу, окладу за військовим званням та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (крім винагород та морського грошового забезпечення), на які військовослужбовець має право за займаною ним штатною посадою на день вибуття в щорічну основну відпустку (підпункт 3 пункту 5 постанови № 1294, підпункт 30.4 пункту 30 розділу ХХХ Інструкції). Наведеними нормативними актами також регламентовано умови та порядок виплати військовослужбовцям матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.
Розмір матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань установлюється за рішенням Міністра оборони України виходячи з наявного фонду грошового забезпечення, передбаченого в кошторисі Міністерства оборони України (підпункт 3 пункту 5 Постанови №   1294, підпункти 33.1, 33.3 пункту 33 розділу XXXIII Інструкції). 
Одноразова грошова допомога при звільненні передбачена статтею 15 Закону № 2011-XII. 
Зазначені вище види допомоги є одноразовими додатковими видами грошового забезпечення, які відповідно до частини другої статті 9 Закону №   2011-XII відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців. 
За статтею 1 Закону №   1282-ХІІ індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.
Тобто індексація є частиною державної системи соціального захисту громадян, спрямованою на підтримання їх купівельної спроможності.
Зважаючи на наведене вище правове регулювання колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація та одноразова грошова допомога при звільненні, з яких сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія.
Правову позицію такого ж змісту висловив Верховний Суд України в постанові від 10 березня 2015 року (справа № 21-70а15). 
Стосовно доводів суду апеляційної інстанції про те, що перелічені вище виплати не належать до щомісячних виплат і додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців, відповідно не враховуються при обчисленні пенсії, то такі, судячи зі змісту постанови, ґрунтуються на висновках Конституційного Суду України, викладених в Рішенні від 13 травня 2015 року у справі №   4-рп/2015. За цим Рішенням Конституційний Суд України в аспекті порушеного у конституційному зверненні питання щодо розуміння положень частини третьої статті 63 Закону №   2262-ХІІ роз`яснив, що до встановлення виключно законами України нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, на підставі введення яких усі призначені за цим законом пенсії підлягають перерахунку, належать лише надбавки, доплати підвищення. 
До такого висновку цей Суд дійшов, проаналізувавши положення статті 63 Закону №   2262-ХІІ (щодо видів грошового забезпечення при перерахунку раніше призначених пенсій) у взаємозв`язку зі статтею 43 Закону №   2262-ХІІ (щодо видів грошового забезпечення, які враховуються для призначення пенсій) і в підсумку констатував, що «перелік щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, введення яких є підставою для перерахунку пенсій зазначених категорій осіб, визначається виключно законами України» і що такими є лише «надбавки, доплати, підвищення».
Необхідність у роз`ясненні положень статті 63 Закону №   2262-ХІІ, як зазначено в Рішенні, виникла у зв`язку з тим, що суди по різному трактують встановлення Кабінетом Міністрів України щомісячної додаткової грошової винагороди як підставу для перерахунку пенсії відповідно до зазначеної вище статті. 
Отож, висновок, до якого дійшов цей Суд, стосується порядку перерахунку пенсії у зв`язку зі встановленням нової щомісячної додаткової винагороди, а не порядку призначення пенсії, зокрема – видів грошового забезпечення, з яких вона розраховується. 
У цій справі встановлено, що підставою для звернення позивача про перерахунок його пенсії слугувало не зміна чи введення нових додаткових видів грошового забезпечення, а те, що при призначенні йому пенсії за Законом №   2262-ХІІ до довідки про додаткові види грошового забезпечення не було включено грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні, з яких сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування і які він отримував під час проходження військової служби. 
В новій довідці, яку ОВК видав позивачу на його звернення, ці виплати уже зазначено, у зв`язку з чим ОСОБА_1 2 листопада 2016 року звернувся до ГУ   ПФУ із заявою, у якій просив перерахувати призначену пенсію вже з урахуванням додаткових виплат, зазначених в довідці №ВФЗ-653 від 15 вересня 2016 року.
Звернення позивача ГУ   ПФУ розглянуло у порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян», і листом від 28 листопада 2016   року №   493/Д-11 повідомило заявника про свою позицію стосовно порушеного питання. 
Така форма реагування на звернення позивача (з урахуванням також і того, у якому порядку його було подано) не може вважатися рішенням суб`єкта владних повноважень з питань, віднесених до його компетенції. Між тим, як встановлено у справі, документів, на підставі яких ГУ   ПФУ мало б прийняти рішення про перерахунок пенсії (у контексті розгляду цієї справи йдеться про довідку про додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_1 , яка містить відомості про отримувану позивачем грошову допомогу на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні, з яких сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування) до ГУ   ПФУ у встановленому порядку не надходило. 
Рішення щодо призначення позивачу пенсії за вислугою років відповідно до Закону №   2262-ХІІ ГУ   ПФУ приймало на підставі документів, які надійшли від обласного військового комісаріату. Зокрема – з урахуванням довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії №   245 від 2 вересня 2014 року. На дату призначення цієї пенсії відомостей про додаткові види грошового забезпечення, з приводу яких заявлено цей позов, у довідці, поданій ГУ ПФУ, не було.
Нову довідку про отримані позивачем додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії ОВК видав 15 вересня 2016 року, однак, судячи зі встановлених обставин, до ГУ   ПФУ такої у встановленому порядку не надходило. 
Беручи до уваги наведене вище, а також враховуючи вимоги пунктів 3.1, 3.2 Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2014 року № 530 (далі – Положення №   530), пунктів 12-18 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2007 року за №   135/13402, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року № 3-1 (Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій) колегія суддів дійшла висновку про те, що підставою для прийняття ГУ   ПФУ розпорядчого рішення стосовно перерахунку пенсії позивача на підставі довідки №ВФЗ-653 від 15 вересня 2016 року має бути звернення особи з відповідною заявою (встановленої форми і змісту) як до уповноваженого структурного підрозділу Міністерства оборони України/його територіального підрозділу в АРК, областях, містах Києва і Севастополя, на який покладено функції щодо підготовки та подання до органів, що призначають пенсії, необхідних для призначення пенсії документів, так і до органу, що призначає ці пенсії (Головне управління Пенсійного фонду України).
Звернення позивача із заявою від 2 листопада 2016 року не є належною формою звернення про призначення пенсії відповідно до Закону №   2262-ХІІ, і рішення стосовно перерахунку пенсії позивача на підставі довідки №ВФЗ-653 від 15 вересня 2016 року ГУ   ПФУ не приймало. Тому позовні вимоги щодо визнання протиправною відмови ГУ   ПФУ у призначенні пенсії з 1 листопада 2016 року у цій справі є передчасними.
Стосовно решти позовних вимог, то з огляду на вищенаведене колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції про наявність законних підстав для їх задоволення. Натомість мотиви, якими керувався суд апеляційної інстанції, відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1 , на думку колегії суддів, є помилковими, що призвело й до помилкового скасування постанови суду першої інстанції. 
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право змінити судове рішення суду першої інстанції, скасувавши судове рішення суду апеляційної інстанції.
За правилами частини першої статті 226, частини першої статті 225 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково. 
Суд касаційної інстанції має право змінити судове рішення, якщо у справі немає необхідності досліджувати нові докази або встановлювати обставини, а судове рішення, яке змінюється, є помилковим тільки в частині. 
Керуючись статтями 222, 223, 225, 226, 230, 232, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. 
Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року в цій справі скасувати.
Постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 21 квітня 2017 року, скасувати  в частині визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії (абзац другий резолютивної частини постанови) і в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити перерахунок пенсії з 1 листопада 2016 року (абзац третій резолютивної частини постанови), виклавши цю частину постанови в такій редакції:
«зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі поданої Луганським обласним військовим комісаріатом довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії, з урахуванням включеного до складу грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, сум щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації грошових доходів громадян та одноразової грошової допомоги при звільненні». 
У решті постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 21 квітня 2017 року в цій справі залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копії сторонам у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                   М.І. Смокович

Судді                                                                                                    А.В. Єрьомін

                                                                                          Л.Л. Мороз