ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А
17 жовтня 2017 року                                          м. Київ                                                                         № 2/44
Окружний адміністративний суд міста Києва під головуванням судді Келеберди  В.І., розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення чи зміну порядку і способу виконання судового рішення у справі № 2/44 за позовом ОСОБА_1 до Військової прокуратури Київського гарнізону про визнання протиправною бездіяльності прокуратури.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У вересні позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) та після уточнення позовних вимог просив визнати бездіяльність Військової прокуратури Київського гарнізону протиправною та зобов'язати вжити заходи для поновлення порушених житлових прав у порядку, визначеному Законом України «Про прокуратуру». 
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2007  року позов задоволено, визнано бездіяльність військової прокуратури Київського гарнізону протиправною. 
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2008 року апеляційну скаргу військової прокуратури Київського гарнізону залишено без розгляду.
31 березня 2009 року позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, а 06 квітня 2009 року до суду надійшла заява позивача про роз'яснення судового рішення щодо заходів та способів, які слід вжити відповідачу для захисту порушених прав позивача.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2009 року судове рішення від 04 грудня 2007 року роз'яснено та зазначено, що заходи прокурорського реагування, які слід вжити прокуратурі з метою відновлення порушених прав позивача, необхідно вжити в порядку, визначеному Законом України «Про прокуратуру».
Додатковою постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24  квітня 2009 року зобов'язано військову прокуратуру Київського гарнізону вжити заходів для поновлення порушених прав позивача в порядку, визначеному Законом України «Про прокуратуру».
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2011  року додаткову постанову суду першої інстанції скасовано, у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення відмовлено. 
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 липня 2015 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2011 року скасовано,  додаткову постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня           2009 року залишено в силі. 
15 жовтня 2015 року Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист у справі № 2/44.
26 серпня 2016 року до суду надійшла заява головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про роз'яснення додаткової постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2009 року у справі № 2/44.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2017 року у задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про роз'яснення додаткової постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2009 року у справі № 2/44 відмовлено. 
27 червня 2017 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення чи зміну порядку і способу виконання судового рішення - додаткової постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від  24 квітня 2009 року у справі № 2/44.
12 вересня 2017 року через канцелярію суду надійшло клопотання заявника ОСОБА_1, у якому він зазначає, що умовою для відкриття і здійснення адміністративним судом провадження у адміністративній справі, відповідно до статті 263  КАС України, є наявність спору між сторонами виконавчого провадження щодо порядку чи способу виконання судового рішення. Разом з тим з часу звернення до суду із заявою у нього змінилися певні обставини, які дають підстави стверджувати, що спору між сторонами виконавчого провадження № 50854982 не виникало та не існує, а тому  звернення до суду із заявою було передчасним та помилковим. 
Проаналізувавши заявлене клопотання, суд прийшов до висновку щодо відмови у його задоволенні, оскільки у заявника відпали підстави для захисту порушеного права в суді, які існували на дату подання заяви про встановлення чи зміну порядку і способу виконання судового рішення - додаткової постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2009 року у справі № 2/44.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 24, 25, 122, 155, 160, 165, 263 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення чи зміну порядку і способу виконання судового рішення у справі № 2/44 за позовом ОСОБА_1 до Військової прокуратури Київського гарнізону про визнання протиправною бездіяльності прокуратури.
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в  ст.254 КАС України  та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України  відповідно.

Суддя                                                                                                                     В.І. Келеберда