П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року                                                                  м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:
головуючого | Прокопенка О.Б.,
суддів: | Гриціва М.І., Кривенди О.В.,

при секретарі судового засідання Ключник А.Ю.,
за участю представників: 
позивача - ОСОБА_4,
відповідача - Шумар В.Ю. -

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до Верховної Ради України (далі - ВРУ) про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и л а: 
27 березня 2017 року ОСОБА_6 у порядку статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) звернувся до Вищого адміністративного суду України із позовом, у якому просив визнати протиправними дії ВРУ з проведення 29 вересня 2016 року позачергового пленарного засідання п'ятої сесії восьмого скликання. 
Обґрунтовуючи позов, ОСОБА_6 вказав на те, що позачергове пленарне засідання п'ятої сесії ВРУ восьмого скликання, на якому прийнято Постанову від 29 вересня 2016 року № 1616-VІІІ «Про звільнення судді», якою його звільнено з посади судді Вищого господарського суду України за порушення присяги, проведене з порушенням Регламенту Верховної Ради України затвердженого Законом України від 10 лютого 2010 року № 1861-VI  <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2016_12_21/pravo1/T101861.html?pravo=1>(у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Регламент), без затвердженого порядку денного.
Вищий адміністративний суд України постановою від 8 червня 2017 року відмовив у задоволенні позову, дійшовши висновку, що ВРУ не порушила процедуру проведення позачергового пленарного засідання п'ятої сесії ВРУ восьмого скликання. 
Не погоджуючись із зазначеним рішенням, представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 звернувся до Верховного Суду України із заявою про його перегляд з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 КАС.
У заяві йдеться про те, що у зв'язку з відсутністю затвердженого порядку денного п'ятої сесії ВРУ восьмого скликання відповідач протиправно здійснив 29 вересня 2016 року позачергове пленарне засідання, всупереч вимогам статей 19 та 20 Регламенту.
Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.
Суд встановив, що на вимогу Президента України від 27 вересня 2016 року № 1-1/723 про скликання не пізніше 29 вересня 2016 року позачергового пленарного засідання ВРУ для розгляду питання про звільнення суддів, Голова ВРУ Розпорядженням від 27 вересня 2016 року № 352, на підставі частини восьмої статті 19 Регламенту, скликав на 10 годину, 29 вересня 2016 року позачергове пленарне засідання ВРУ восьмого скликання для розгляду питання про звільнення суддів. 
Частиною другою статті 19 Конституції України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_56/ed_2016_06_02/pravo1/Z960254K.html?pravo=1> (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2016_06_02/pravo1/Z960254K.html?pravo=1> та законами України.
Єдиним органом законодавчої влади в Україні є парламент - ВРУ (стаття 75 Основного Закону).
За змістом статі 82 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_827187/ed_2016_06_02/pravo1/Z960254K.html?pravo=1> Конституції України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_825635/ed_2016_06_02/pravo1/Z960254K.html?pravo=1> ВРУ працює сесійно.
Статтею 83 Основного Закону визначено, що чергові сесії ВРУ починаються першого вівторка лютого і першого вівторка вересня кожного року.
Позачергові сесії ВРУ, із зазначенням порядку денного, скликаються Головою ВРУ на вимогу Президента України або на вимогу не менш як третини народних депутатів України від конституційного складу ВРУ.
Порядок роботи ВРУ встановлюється Конституцією України та Регламентом.
Частиною восьмою статті 19 Регламенту встановлено, що у невідкладних випадках у період між пленарними засіданнями під час сесії ВРУ на вмотивовану вимогу осіб, які згідно з Конституцією України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2016_06_02/pravo1/Z960254K.html?pravo=1> мають право вимагати скликання позачергової сесії ВРУ, а також за пропозицією Погоджувальної ради (пункт 4 частини чотирнадцятої статті 73 цього Регламенту) Голова ВРУ не пізніш як у триденний строк скликає позачергове пленарне засідання ВРУ. До порядку денного такого засідання включаються лише питання, розгляд яких визначено у пропозиціях про скликання такого засідання.
Пунктом 4 частини четвертої статті 20 Регламенту передбачено, що до порядку денного сесії ВРУ включаються позачергово без голосування: питання про призначення, обрання на посади, звільнення з посад, надання згоди на призначення і звільнення з посад, а також питання щодо здійснення парламентського контролю, розгляд яких є виключним правом ВРУ у випадках, передбачених Конституцією України та законами України.
Аналіз вищенаведених положень Регламенту  <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2016_12_21/pravo1/T101861.html?pravo=1>дає підстави для висновку про те, що приписами частини восьмої статті 19 Регламенту врегульовано питання скликання позачергового пленарного засідання ВРУ, тобто, в такому випадку складається порядок денний лише з питань, розгляд яких визначено у пропозиціях про скликання такого засідання.
Таким чином, на підставі положень статей 75, 82 та 83 Конституції України, частини восьмої статті 19, статті 20 Регламенту, в контексті конкретних обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що ВРУ не допустила порушення процедури проведення позачергового пленарного засідання п'ятої сесії ВРУ восьмого скликання. 
За таких обставин Вищий адміністративний суд України ухвалив законне й обґрунтоване рішення про відмову в задоволенні позову. Твердження позивача не спростовують правильності правових висновків цього рішення, у зв'язку з чим заява представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 не підлягає задоволенню.
Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 241, 242, 244 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України 
постановила: 
У задоволенні заяви представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 відмовити.
Постанова є остаточною і не може бути оскаржена, крім випадку, передбаченого пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий | | О.Б. Прокопенко
Судді: | | М.І. Гриців
| | О.В. Кривенда