ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2017 р.                               м. Київ                                        К/800/3239/17 

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Головуючої: Калашнікової О.В.,
Суддів:           Єрьоміна А.В.
                          Кравцова О.В.
при секретарі судового засідання -  Бондарчук О.М.
за участю
представника позивача - Чучака Н.М.
представників третіх осіб - Нечитайло Т.В., Корнуха С.М., Артюхов Є.С., Костихи Г.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю „Діалінк" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 2 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2017 року по справі №826/6080/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Діалінк" до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, Антимонопольного комітету України, треті особи: державне підприємство „Український державний центр радіочастот", товариство з обмеженою відповідальністю „Ес Ай Центр" про визнання протиправним та скасування рішення, -
ВСТАНОВИЛА:
У квітні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю „Діалінк"(далі - ТОВ „Діалінк") звернулося в суд з позовом до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель(далі - Колегія АМКУ), Антимонопольного комітету України, треті особи: державне підприємство „Український державний центр радіочастот"(далі - ДП „УДЦР"), товариство з обмеженою відповідальністю „Ес Ай Центр"(далі - ТОВ „Ес Ай Центр"), в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Колегії АМКУ №521-р/пк-ск від 18.03.2016 року про зобов'язання ДП „УДЦР" скасувати всі рішення, прийняті після розкриття пропозицій конкурсних торгів учасників процедури закупівлі - „Код 62.01.1. Послуги щодо проектування та розробляння у сфері інформаційних технологій для прикладних завдань (Проектування, розроблення та впровадження Автоматизованої інформаційної системи "Централізована база даних перенесених номерів")" [оголошення № 227811. оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу, бюлетень від 12.11.2015 № 377(12.11.2015)].
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем винесене необґрунтоване рішення з порушенням законодавства про здійснення державних закупівель, всупереч офіційним роз'ясненням Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, оскільки останнє прийняте без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. Висновок Колегії АМКУ про те, що Документація конкурсних торгів(далі - ДКТ) не містить обмежень щодо суми, яку повинні зазначити учасники процедури закупівлі у графі „технічна підтримка АІС ЦДБ ПН" не спростовує встановленого Замовником факту подання недостовірної інформації ТОВ „Ес Ай Центр", яка є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, що стало однією з підстав відхилення пропозиції ТОВ „Ес Ай Центр". Висновки Колегії АМКУ, що ДКТ не містить умов, що всі базові складові АІС ЦБД ПН на етапі подання пропозицій конкурсних торгів повинні мати єдиний інтерфейс є необґрунтованим та суперечить таким принципам здійснення закупівель як добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія та ефективність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 2 вересня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2017 року, відмовлено в задоволенні позовних вимог.
Не погоджуючись з ухваленими у справі рішеннями ТОВ „Діалінк" звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
В запереченнях на касаційну скаргу: від 02.03.2017р. №20-29.4/20-26 Антимонопольний комітет України ОСОБА_9 та від 07.03.2017р. б/н ТОВ „Ес Ай Центр"  просять залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанції - без змін.
В письмових поясненнях до касаційної скарги ТОВ „Діалінк" просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 2 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2017 року по справі №826/6080/16 та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.
Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами встановлено, що ДП „УДЦР "(далі - Замовник) оголосило про проведення закупівлі за процедурою відкриті торги (оголошення №227811, оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу, бюлетень від 12.11.2015 року).
Згідно протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів від 25.12.2015 року № 102, свої пропозиції конкурсних торгів надали: ТОВ „Хуавей Україна"; дочірнє підприємство з 100% іноземними інвестиціями „ЕРІКССОН"; ТОВ „Діалінк"; ТОВ „Ес Ай Центр"; ДП „Українські спеціальні системи"; ТОВ „Т4В".
У відповідності до протоколу відхилення пропозицій конкурсних торгів від 25.01.2016 року Замовник відхилив пропозиції конкурсних торгів ТОВ „Хуавей Україна", ТОВ „Ес Ай Центр" та ДП „Українські спеціальні системи". 
Пропозиція конкурсних торгів ТОВ „Ес Ай Центр" була відхилена Замовником з тих підстав, що: 1) подані учасником документи не підтверджують відповідність кваліфікаційному критерії „Наявність фінансової спроможності"; 2) у пропозиції конкурсних торгів (ціновій пропозиції) зазначена недостовірна інформація, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі щодо суми, яку повинні зазначити учасники Процедури закупівлі у графі „Технічна підтримка АІС ЦБД ПН"; 3) подана пропозиція конкурсних торгів не відповідає технічним вимогам згідно Додатку № 3. 
Згідно протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів від 25.01.2016 року найбільш економічно вигідною визнана та акцептована пропозиція конкурсних торгів ТОВ „Діалінк".
Не погоджуючись з відхиленням пропозиції конкурсних торгів, ТОВ „Ес Ай Центр" звернулося зі скаргою до Антимонопольного комітету України від 03.02.2016 року № 02/2016-2К(зареєстрована в Комітеті 04.02.2016 року за № 8-20/327-ДЗ) щодо порушення ДП „УДЦР" порядку проведення процедури закупівлі - „Код 62.01.1. Послуги щодо проектування та розробляння у сфері інформаційних технологій для прикладних завдань (Проектування, розроблення та впровадження Автоматизованої інформаційної системи „Централізована база даних перенесених номерів")" (оголошення № 227811, оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу, бюлетень від 12.11.2015 № 377(12.11.2015)).
Рішенням Колегії АМКУ від 05.02.2016 року № 78-р/пк-ск скарга була прийнята до розгляду.
У відповідь на запит Колегії АМКУ від 08.02.2016 року № 20-29.3/07-386-дз Замовник листами від 11.02.2016 року №80/16.4/1784 та від 26.02.2016 №80/14-01/2544 надав Колегії матеріали та пояснення по суті справи. 
Листами від 02.03.2016 року № 03/2016-1К та від 17.03.2016 року №03/2016-4К ТОВ „Ес Ай Центр" надав додаткові пояснення до скарги.
Листами: від 12.03.2016 року № 80/16.4/3145, від 16.03.2016 року №80/16.4/3417, від 17.03.2016 року № 80/16.4/3511, від 18.03.2016 року №80/16.4/3518 Замовник надав додаткову інформацію щодо проведення ним процедури закупівлі.
У ході розгляду скарги та наданих замовником копій документів, які стосуються проведення ним процедури закупівлі, Колегією АМКУ була встановлена наявність підстав для задоволення скарги та прийняте рішення від 18.03.2015 року № 521-р/пк-ск, яким скарга ТОВ „Ес Ай Центр" була задоволена частково, зобов'язано ДП „УДЦР" скасувати всі рішення, прийняті після розкриття пропозицій конкурсних торгів учасників процедури закупівлі.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що у складі копії пропозиції конкурсних торгів Скаржника містяться: баланс та звіт про фінансові результати за 9 місяців 2015 р., листи-роз'яснення, за якими Скаржник є новоствореною організацією, у зв'язку з чим фінансова звітність за 2014 рік не подається, є малим підприємством і не подає звіт про рух грошових коштів. При цьому, Документація не містить окремих вимог щодо показників фінансових результатів учасників Процедури закупівлі. У складі копії пропозиції конкурсних торгів Скаржника міститься форма „Пропозиція конкурсних торгів", у якій зазначено, що технічна підтримка АІС ЦБД ПН становить „0" грн. При цьому, Документація не містила обмежень щодо суми, яку повинні зазначити учасники Процедури закупівлі у графі „технічна підтримка АІС ЦБД ПН". Додаток 3 Документації містить технічні вимоги до предмета закупівлі, зокрема, у п. 3.1 додатку зазначено, що АІС ЦДБ ПН є функціонально єдиною системою, базові складові якої утворюють інтегровану інформаційно-комунікаційну інфраструктуру для забезпечення ППН. Пунктами 3.5 та 3.6 додатку 3 Документації встановлені вимоги до підсистеми інтерфейсів та інформаційно-аналітичної підсистеми. При цьому, Документація не містить умов, що всі базові складові АІС ЦБД ПН на етапі подання пропозицій конкурсних торгів повинні мати єдиний інтерфейс.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що рішення судів першої і апеляційної інстанцій підлягають скасуванню з підстав неправильного застосування норм матеріального права виходячи з наступного.
Згідно обставин справи між сторонами виник спір щодо правомірності рішення Колегії АМКУ №521-р/пк-ск від 18.03.2016 року про зобов'язання ДП „УДРЦ" скасувати всі рішення, прийняті після розкриття пропозицій конкурсних торгів учасників процедури закупівлі - „Код 62.01.1. Послуги щодо проектування та розробляння у сфері інформаційних технологій для прикладних завдань (Проектування, розроблення та впровадження Автоматизованої інформаційної системи „Централізована база даних перенесених номерів")" [оголошення № 227811. оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу, бюлетень від 12.11.2015 № 377(12.11.2015)].
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлені в Законі України „Про здійснення державних закупівель" від 10.04.2014р. №1197-VII(далі - Закон №1197-VII).
Метою цього Закону є створення конкурентного середовища у сфері державних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Частиною 1 статті 5 Закону України „Про Антимонопольний комітет України" від 26.11.1993 № 3659-XII(далі - Закон №3659-XII) Антимонопольний комітет України здійснює свою діяльність відповідно до Конституції України, законів України „Про захист економічної конкуренції", „Про захист від недобросовісної конкуренції", цього Закону, інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до цих законів.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону №3659-XII у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має такі повноваження при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведенні перевірки та в інших передбачених законом випадках вимагати від суб'єктів господарювання, об'єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб і працівників, інших фізичних та юридичних осіб інформацію, в тому числі з обмеженим доступом.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону №3659-XII у сфері здійснення контролю за узгодженими діями, концентрацією Антимонопольний комітет України має такі повноваження: 1) розглядати заяви і справи про надання дозволу, надання висновків, попередніх висновків стосовно узгоджених дій, концентрації, проводити дослідження за цими заявами і справами; 2) приймати передбачені законодавством про захист економічної конкуренції розпорядження та рішення за заявами і справами про надання дозволу на узгоджені дії, концентрацію, надавати висновки, попередні висновки стосовно узгоджених дій, концентрації, висновки щодо кваліфікації дій відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції; 3) переглядати, перевіряти рішення, прийняті органами Антимонопольного комітету України в межах компетенції; 4) дозволяти або забороняти узгоджені дії, концентрацію; 5) при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведенні перевірки та в інших передбачених законом випадках вимагати від суб'єктів господарювання, об'єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб і працівників, інших фізичних та юридичних осіб інформацію, в тому числі з обмеженим доступом; 6) здійснювати повноваження, передбачені пунктами 6, 11, 12, 15 і 16 частини першої цієї статті; 7) здійснювати інші повноваження, передбачені законодавством про захист економічної конкуренції. 
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 121 Закону №3659-XII Постійно діючі адміністративні колегії Антимонопольного комітету України утворюються Антимонопольним комітетом України з числа державних уповноважених Антимонопольного комітету України у складі трьох осіб. Постійно діючу адміністративну колегію очолює перший заступник або заступник Голови Антимонопольного комітету України. Тимчасові адміністративні колегії Антимонопольного комітету України утворюються Головою Антимонопольного комітету України з числа державних уповноважених та голів територіальних відділень Антимонопольного комітету України у складі не менше ніж три особи. Тимчасову адміністративну колегію очолює державний уповноважений Антимонопольного комітету України.
Пунктами 1, 2, 6 ч. 1 ст. 16 Закону №3659-XII передбачено, що Державний уповноважений Антимонопольного комітету України має такі повноваження: розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, про надання дозволу, надання попередніх висновків стосовно узгоджених дій, концентрації, приймати розпорядження про початок розгляду справи або надавати мотивовану відповідь про відмову в розгляді справи, проводити, організовувати розслідування або дослідження за цими заявами і справами, закривати провадження у цих справах незалежно від їх підвідомчості іншим органам Антимонопольного комітету України, вносити, передавати їх в установленому Антимонопольним комітетом України порядку на розгляд цих органів для прийняття рішення; приймати передбачені законодавством про захист економічної конкуренції розпорядження та рішення, надавати попередні висновки стосовно узгоджених дій; при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведенні перевірки та в інших передбачених законом випадках вимагати від суб'єктів господарювання, об'єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб і працівників, інших фізичних та юридичних осіб інформацію, в тому числі з обмеженим доступом.
Всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції згідно з пунктами 21, 29 Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, затверджених розпорядженням АМК від 19 квітня 1994 року № 5 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 6 травня 1994 року за № 90/299), розгляд справи розпочинається відповідно до статті 37 Закону України „Про захист економічної конкуренції". При доведенні вчинення порушення залежно від обставин у справі може бути прийнято одне чи декілька рішень згідно зі статтею 48 Закону України „Про захист економічної конкуренції".
Відповідно до п. 17 ч. 1 ст.1, ч. 4 ст. 7, ч. 3 ст. 8 Закону України „Про здійснення державних закупівель", орган оскарження - Антимонопольний комітет України. Рахункова палата, Антимонопольний комітет України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері державних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України. Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов'язаних з участю у процедурах державної закупівлі, створює постійно діючу адміністративну колегію з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії приймаються від імені Антимонопольного комітету України. Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель діє у складі трьох державних уповноважених Антимонопольного комітету України. Голова постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України повинен мати вищу юридичну освіту. Член постійно діючої адміністративної колегії, який є пов'язаною особою з суб'єктом оскарження або замовником, не може брати участі у розгляді та прийнятті рішень щодо такої скарги і повинен бути замінений на час розгляду і прийняття рішення щодо такої скарги іншим державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, що визначається Головою Антимонопольного комітету України. Порядок діяльності постійно діючої адміністративної колегії встановлюється відповідно до Закону №3659-XII, якщо інше не встановлено цим Законом.
Згідно з ч. 5, ч.11 ст. 18 вищезазначеного Закону, датою подання суб'єктом оскарження скарги до органу оскарження вважається дата її реєстрації органом оскарження. Орган оскарження повинен у строк, що не перевищує трьох робочих днів з дня реєстрації скарги в органі оскарження, повідомити суб'єкта оскарження, замовника, генерального замовника про час і місце розгляду скарги та в той самий строк подати для оприлюднення таке повідомлення на веб-портал Уповноваженого органу. Суб'єкт оскарження, замовник, генеральний замовник мають право взяти участь у розгляді скарги. Розгляд скарги є відкритим, усі бажаючі можуть бути присутніми на розгляді. Особи, присутні на розгляді, можуть використовувати засоби фото-, кінозйомки, відео- та звукозапису. Рішення, прийняте органом оскарження, проголошується прилюдно. За подання скарги до органу оскарження справляється плата, яка зараховується до Державного бюджету України. Розмір плати визначається Кабінетом Міністрів України. При поданні скарги до органу оскарження суб'єкт оскарження надсилає копію скарги замовнику, генеральному замовнику, рішення, дія чи бездіяльність якого оскаржуються. Для розгляду скарг орган оскарження має право запитувати й отримувати у замовників, генеральних замовників, учасників, контролюючих органів, Уповноваженого органу, інших осіб відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення процедур закупівель. Замовники, генеральні замовники, контролюючі органи, Уповноважений орган, інші особи протягом трьох робочих днів з дня отримання запиту повинні надіслати органу оскарження відповідну інформацію, завірені належним чином копії документів та матеріали. У разі якщо у встановлений строк не надано інформацію, документи та матеріали щодо проведення процедур державних закупівель, орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі та в межах одержаної за скаргою інформації. Орган оскарження має право залучати для отримання консультацій та експертних висновків представників державних органів (за погодженням з керівниками державних органів), експертів та спеціалістів, які не можуть бути пов'язаними особами та володіють спеціальними знаннями, необхідними для професійного та неупередженого розгляду скарги. Суб'єкт оскарження та замовник (генеральний замовник) можуть надавати висновки експертів та спеціалістів, які володіють спеціальними знаннями. Висновки таких представників державних органів, експертів та спеціалістів оформлюються у письмовій формі та долучаються до матеріалів справи про розгляд скарги.
Крім того, у частині 1 статті 37 Закону України „Про захист економічної конкуренції" від 11.01.2001 №2210-III(далі - Закон №2210-III) передбачено, що у разі виявлення ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції, в тому числі наслідків такого порушення, органи АМК приймають розпорядження про початок розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України „Про здійснення державних закупівель" закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур: відкриті торги; двоступеневі торги; запит цінових пропозицій; попередня кваліфікація учасників; переговорна процедура закупівлі.
Згідно із статтею 20 Закону №1197-VII відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення процедури відкритих торгів пропозиції конкурсних торгів мають право подавати всі зацікавлені особи.
Відповідно до статті 21 Закону України «Про здійснення державних закупівель» оголошення про проведення процедури відкритих торгів безоплатно оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону. В оголошенні про проведення процедури відкритих торгів зазначається обов'язкова інформація та може зазначатися додаткова інформація, визначена замовником.
Згідно із статтею 22 Закону №1197-VII після оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі кожна фізична/юридична особа має право безоплатно отримати документацію конкурсних торгів. Документація конкурсних торгів безоплатно надсилається або надається замовником протягом трьох робочих днів з дня отримання від фізичної/юридичної особи відповідного запиту. Документація конкурсних торгів безоплатно оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу для загального доступу і може бути безоплатно отримана кожною фізичною/юридичною особою. Документація конкурсних торгів повинна містити обов'язку інформацію, передбачену частиною другою даної статті та може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити, однак документація конкурсних торгів не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Частинами 1 та 2 ст. 25 Закону №1197-VII встановлено, що пропозиція конкурсних торгів подається у письмовій формі за підписом уповноваженої посадової особи учасника, прошита, пронумерована та в запечатаному конверті. На запит учасника замовник протягом одного робочого дня з дня надходження запиту підтверджує надходження пропозиції конкурсних торгів із зазначенням дати та часу. Відмова або ухилення замовника від негайного отримання пропозицій конкурсних торгів, що подаються особисто, є підставою для оскарження. Кожен учасник має право подати тільки одну пропозицію конкурсних торгів (у тому числі до визначеної в ДКТ конкурсних торгів частини предмета закупівлі (лота). Отримана пропозиція конкурсних торгів вноситься замовником до реєстру, форма якого визначається Уповноваженим органом. Пропозиція конкурсних торгів повинна супроводжуватися документом, що підтверджує надання учасником забезпечення пропозиції конкурсних торгів, якщо таке забезпечення передбачено оголошенням про проведення процедури закупівлі.
Згідно із статтею 27 Закону №1197-VII розкриття пропозицій конкурсних торгів здійснюється в день закінчення строку їх подання у час та в місці, що зазначені в оголошенні про проведення процедури закупівлі. До участі у процедурі розкриття пропозицій конкурсних торгів замовником допускаються всі учасники або їх уповноважені представники, а також представники засобів масової інформації та уповноважені представники громадських об'єднань. Відсутність учасника або його уповноваженого представника під час процедури розкриття пропозицій конкурсних торгів не є підставою для відмови в розкритті чи розгляді або для відхилення його пропозиції конкурсних торгів. Під час розкриття пропозицій конкурсних торгів перевіряється наявність чи відсутність усіх необхідних документів, передбачених документацією конкурсних торгів, а також оголошуються найменування та місцезнаходження кожного учасника, ціна кожної пропозиції конкурсних торгів або частини предмета закупівлі (лота). Зазначена інформація вноситься до протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів. Протокол розкриття пропозицій конкурсних торгів складається в день розкриття пропозицій конкурсних торгів за формою, встановленою Уповноваженим органом. Протокол розкриття пропозицій конкурсних торгів підписується членами комітету з конкурсних торгів та учасниками, які беруть участь у процедурі розкриття пропозицій конкурсних торгів. Завірена підписом голови комітету з конкурсних торгів та печаткою замовника копія протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів надається будь-якому учаснику на його запит протягом одного робочого дня з дня отримання такого запиту. Протокол розкриття пропозицій конкурсних торгів оприлюднюється відповідно до статті 10 цього Закону.
Відповідно до п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 29 Закону №1197-VII замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів у разі, якщо пропозиція конкурсних торгів не відповідає умовам ДКТ конкурсних торгів. Учасник, пропозиція конкурсних торгів якого відхилена, повідомляється про це із зазначенням аргументованих підстав протягом трьох робочих днів з дати прийняття такого рішення. Інформація про відхилення пропозиції оприлюднюється відповідно до статті 10 цього Закону.
Судами було встановлено, що підставами відхилення Замовником(ДП „УДЦР")  пропозиції конкурсних торгів ТОВ „Ес Ай Центр" стосовно предмета закупівлі: 62.01.1 „Послуги щодо проектування та розробляння у сфері інформаційних технологій для прикладних завдань (Проектування, розроблення та впровадження Автоматизованої інформаційної системи „Централізована база даних перенесених номерів")", згідно протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів проведеної о 15 год. 00 хв. 25.01.2016р., стало невідповідність вимогам документації конкурсних торгів, кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16 Закону України „Про здійснення державних закупівель", згідно з абзацом першим пункту 1, пунктом 2, пунктом з частини першої статті 29 і ч. 7 ст. 28 Закону №1197-VII.
Зокрема: подані учасником документи не підтверджують відповідність кваліфікаційному критерії „Наявність фінансової спроможності"; у пропозиції конкурсних торгів (ціновій пропозиції) зазначено недостовірно інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі щодо суми, яку повинні зазначити учасники Процедури закупівлі у графі „Технічна підтримка АІС ЦБД ПН"; Подана пропозиція конкурсних торгів не відповідає технічним вимогам згідно Додатку №3.  
ТОВ „Ес Ай Центр" 3 лютого 2016 року звернулося до АМКУ зі скаргою № 02/2016-2К про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі. 
Рішенням АМКУ №521-р/пк-ск від 18 березня 2016 року вказана скарга частково задоволена, зобов'язано Замовника скасувати всі рішення, прийняті після розкриття пропозицій конкурсних торгів учасників Процедури закупівлі. Посилаючись на абз. 1 ч. 16 ст. 18 Закону №1197-VII, згідно якого рішення АМКУ набирають чинності з дня їх прийняття та є обов'язковими для виконання замовниками, яких вони стосуються. Протоколом №46 від 1 квітня 2016 року засідання Комітету з конкурсних торгів Замовника було прийнято рішення виконати Рішення АМКУ шляхом відміни: Протоколу відхилення пропозицій;  Протоколу оцінки пропозицій; Протоколу засідання Комітету з конкурсних торгів від 25 січня 2016 року №14 про затвердження протоколів відхилення та оцінки пропозицій конкурсних торгів на закупівлю за Процедурою Закупівлі та визначення переможцем ТОВ „Діалінк".
Зазначаючи про те, що подані ТОВ „Ес Ай Центр" документи не підтверджують відповідність кваліфікаційному критерії „Наявність фінансової спроможності", замовник виходив з того, що відповідно до пункту 2 розділу ІІІ Документації пропозиція конкурсних торгів, яка подається учасником Процедури закупівлі, повинна складатися, зокрема, з інформації про відповідність учасника кваліфікаційним критеріям (додаток № 4 Документації). Натомість Відсутність на балансі організації достатньої кількості матеріальних активів і відсутність в наданій документації документів, що доводять фінансові можливості ТОВ „ЕС АЙ ЦЕНТР" для забезпечення інвестування в технічну підтримку АІС ЦБД ПН протягом майже чотирьох років, свідчать про відсутність фінансової спроможності у цього товариства та не підтверджують інформацію про їх відповідність кваліфікаційному критерію „Наявність фінансової спроможності". 
Вважаючи висновок замовника в зазначеній частині помилковим, Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель послалась на те, що у складі копії пропозиції конкурсних торгів Скаржника містяться всі наявні в нього документи про фінансові результати. При цьому, Документація не містить окремих вимог щодо показників фінансових результатів учасників Процедури закупівлі. 
Колегія суддів не погоджується з таким висновком судів попередніх інстанцій з огляду на наступне.
У відповідності до ст. 16 Закону № 1197-VII замовник вимагає від учасників або учасників попередньої кваліфікації подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
Замовник встановлює один або кілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів; наявність фінансової спроможності (баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів, довідка з обслуговуючого банку про відсутність (наявність) заборгованості за кредитами).
Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників або учасників попередньої кваліфікації про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в документації конкурсних торгів або кваліфікаційній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).
Судами встановлено, що згідно з п.4 додатку 4 Документації [наявність фінансової спроможності (баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів, довідка з обслуговуючого банку про відсутність (наявність) заборгованості за кредитами)] учасник Процедури закупівлі повинен надати у складі своєї пропозиції конкурсних торгів, зокрема: копії балансу за останній проміжний та останній звітний періоди з відміткою Держкомстату України; копії звіту про фінансові результати за останній проміжний та останній звітний періоди з відміткою Держкомстату України; копію звіту про рух грошових коштів за останній рік з відміткою Держкомстату України.
Судами було встановлено, що у складі копії пропозиції конкурсних торгів Скаржника містяться листи-роз'яснення, у яких зазначено, що Скаржник є новоствореною організацією (дата створення 05.03.2015р.), у зв'язку з чим фінансова звітність за 2014 рік не подається. Скаржник є малим підприємством і не подає звіт про рух грошових коштів. Також у складі копії пропозиції конкурсних торгів Скаржника містяться баланс та звіт про фінансові результати за 9 місяців 2015 року. Станом на 30.09.2015 року (протягом двох кварталів підприємство здійснювало збиткову діяльність).
У відповідності до п.14 ст.1 Закону № 1197-VII найбільш економічно вигідна пропозиція - пропозиція, що відповідає всім критеріям та умовам, визначеним у документації конкурсних торгів, та визнана найкращою за результатами оцінки конкурсних пропозицій відповідно до статті 28 цього Закону.
Згідно ст.28 Закону № 1197-VII замовник має право звернутися до учасників за роз'ясненнями змісту їх пропозицій конкурсних торгів з метою спрощення розгляду та оцінки пропозицій.
Замовник та учасники не можуть ініціювати будь-які переговори з питань внесення змін до змісту або ціни поданої пропозиції конкурсних торгів.
Замовник має право на виправлення арифметичних помилок, допущених у результаті арифметичних дій, виявлених у поданій пропозиції конкурсних торгів (ціновій пропозиції) під час проведення її оцінки, за умови отримання письмової згоди на це учасника, який подав пропозицію конкурсних торгів (цінову пропозицію).
Замовник проводить оцінку пропозицій конкурсних торгів, які не було відхилено згідно з цим Законом.
Замовник визначає переможця торгів з числа учасників, пропозиції конкурсних торгів яких не було відхилено згідно з цим Законом (у кількості не менше двох), на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених у документації конкурсних торгів.
Критеріями оцінки є: у разі здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, що виробляються, виконуються чи надаються не за окремо розробленою специфікацією (технічним проектом), для яких існує постійно діючий ринок, - ціна; у разі здійснення закупівлі, яка має складний або спеціалізований характер (у тому числі консультаційних послуг, наукових досліджень, науково-технічних (експериментальних) розробок), - ціна разом з іншими критеріями оцінки, зокрема такими, як: якість виконання робіт, послуг; умови оплати; строк виконання; гарантійне обслуговування; експлуатаційні витрати; передача технології та підготовка управлінських, наукових і виробничих кадрів, включаючи використання місцевих ресурсів, у тому числі засобів виробництва, робочої сили і матеріалів для виготовлення товарів, виконання робіт, надання послуг, що пропонуються учасником.
Якщо для визначення найбільш економічно вигідної пропозиції конкурсних торгів крім ціни застосовуються й інші критерії оцінки, у документації конкурсних торгів визначається їх вартісний еквівалент або питома вага цих критеріїв у загальній оцінці пропозицій конкурсних торгів. Питома вага цінового критерію не може бути нижчою ніж 50 відсотків.
Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про його невідповідність вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, зазначених у частині першій статті 17 цього Закону, або факту зазначення у пропозиції конкурсних торгів (ціновій пропозиції) будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів такого учасника.
За результатом розгляду та оцінки пропозицій конкурсних торгів складається протокол оцінки пропозицій конкурсних торгів за формою, встановленою Уповноваженим органом та оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону.
Загальний строк розгляду, оцінки та визначення переможця процедури закупівлі не повинен перевищувати 20 робочих днів з дня розкриття пропозицій конкурсних торгів.
З аналізу положень ст.ст.1, 16, 28 Закону № 1197-VII вбачається, що кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників або учасників попередньої кваліфікації про відповідність їх таким критеріям, які зазначені в документації конкурсних торгів(далі - ДКТ) або кваліфікаційній документації підлягають оцінці Замовником та порівнянню з показниками таких самих критеріїв інших учасників з метою визначення найкращої за результатами оцінки конкурсних пропозицій.
Таким чином, суди попередніх інстанцій помилково погодились з рішенням Колегії АМКУ в частині необґрунтованості відхилення конкурсної пропозиції Скаржника з підстав відсутності у ДКТ  окремих вимог щодо показників фінансових результатів учасників Процедури закупівлі.
Стосовно другої підстави відхилення конкурсної пропозиції  ТОВ „Ес Ай Центр", а саме зазначення у пропозиції конкурсних торгів (ціновій пропозиції) недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі щодо суми, яку повинні зазначити учасники Процедури закупівлі у графі „Технічна підтримка АІС ЦБД ПН", колегія вважає за необхідне вказати на наступне.
Відповідно до пункту 2 розділу з ДКТ, пропозиція конкурсних торгів яка подається учасником процедури закупівлі повинна включати, зокрема, „пропозицію конкурсних торгів (цінову Пропозицію) " за встановленою формою згідно Додатком №2 до ДКТ, який передбачає розподіл вартісного показника предмету закупівлі за двома позиціями: послуги з проектування, розроблення та впровадження АІС ЦБД ПН; технічна підтримка АІС ЦБД ПН. 
Замовником зроблений висновок, що ТОВ „ЕС АЙ Центр" зазначило у пропозиції конкурсних торгів (ціновій пропозиції) недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі (адже у відповідності до положень п. 1 Методики оцінки розділу V Оцінка пропозицій конкурсних торгів та визначення переможця ДКТ, якщо показник Ц2 min (найнижча ціна вартості технічної підтримки АІС ЦБД ПН) дорівнює „0", то це одразу надає перевагу учаснику у розмірі 25 балів з 50 можливих). Таким чином, наявні підстави для застосування ч. 7 ст. 28 Закону № 1197-VII.
Судами встановлено, що ТОВ „Ес Ай Центр" подав пропозицію конкурсних торгів за вказаною формою, в якій зазначив, що вартісний показник „послуг з технічної підтримки АІС ЦБД ПН" складає „0(нуль) грн.". 
Погоджуючись з рішенням Колегії АМКУ в частині необґрунтованості відхилення конкурсної пропозиції Скаржника з підстав зазначення у пропозиції конкурсних торгів (ціновій пропозиції) недостовірної інформації, суди попередніх інстанцій виходили з того, що вказане спростовується документами, наявними у складі пропозиції конкурсних торгів, зокрема з п.16 „Кошторису витрат на проектування, розроблення та впровадження АІС ЦБД ПН та КСЗІ в АІС ЦБД ПН", де зазначено, що програмне забезпечення АІС ЦБД ПН у складі ПЗ Quadon TM включає технічну підтримку. Зазначений факт підтверджується відповіддю Teletech d.o.o., Slovenia на запит УДЦР від 18.01.2016 року № 80/14-01/479, в якому зазначено, що ціна технічної підтримки в рамках зазначеного проекту вже включена у вартість QuadonTM SW, як це зазначено в специфікації нашої (а саме, ТОВ „ЕС АЙ Центр") пропозиції)". В Листі ТОВ „ЕС АЙ ЦЕНТР" від 22.01.2016 року № 12/2016-4К зазначено, що відповідно до політики, прийнятої компанією, здійснює поставку ПЗ, до складу вартості якого входять послуги з технічної підтримки, а така поставка не оподатковується ПДВ, що дозволяє утримати ціни на програмну продукцію на конкурентному рівні. 
Разом з тим, колегія суддів не погоджується з вказаним висновком судів та вважає обґрунтованим висновок Замовника, що у пропозиції конкурсних торгів ТОВ „ЕС АЙ Центр" вартісний показник „Послуг з технічної підтримки АІС ЦБД ПН" складає „0" (нуль) грн., що не відповідає додатку № 2 до ДКТ з огляду на наступне. 
У відповідності до ч.7 ст.28 Закону № 1197-VII замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про його невідповідність вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, зазначених у частині першій статті 17 цього Закону, або факту зазначення у пропозиції конкурсних торгів (ціновій пропозиції) будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів такого учасника.
Аналізуючи мотиви рішення судів  в частині зазначення ТОВ „ЕС АЙ ЦЕНТР" недостовірної інформації колегія суддів вважає за необхідне наголосити, що наявність наведеної у вищезгаданих листах інформації про включення до ціни програмного забезпечення АІС ЦБД ПН у складі ПЗ Quadon TM ціни технічної підтримки не свідчить про те, що вартісний показник „Послуг з технічної підтримки АІС ЦБД ПН" складає „0" (нуль) грн., одночасно вказане є порушенням вимог ДКТ, яка передбачає виокремлення такого вартісного показника у таблиції з/п №2 „Технічна підтримка АІС ЦБД ПН".
Крім того, колегія суддів враховує доводи касаційної скарги стосовно того, що Методика оцінки пропозицій учасників розроблена таким чином, що із 100 можливих балів 50 припадає на ціну, яка включає 25 балів на вартість послуг з проектування, розроблення та впровадження АІС ЦБД ПН та 25 балів на вартість технічної підтримки АІС ЦБД ПН. 
За умовами ДКТ кількість балів за ціну вартості технічної підтримки АІС ЦБД ПН обчислюється за формулою: (Ц2min/Ц2обчисл Х 25), де 
Ц2 min - найнижча ціна вартості технічної підтримки АІС ЦБД ПН; 
Ц2 обчисл. - ціна вартості технічної підтримки АІС ЦБД ПН конкурсної пропозиції. Кількість балів для якої обчислюється. 
Зазначена формула свідчить про те, що подання будь-яким із учасників вартості технічної підтримки АІС ЦБД ПН у розмірі 0(нуль) грн. означатиме 0 (нуль) у чисельнику рівняння, таким чином, кожен з інших учасників, який зазначить ціну вартості технічної підтримки у будь-якому розмірі більше 0 (нуля), автоматично отримує 0 (нуль) балів за технічну підтримку, оскільки виходячи з математичного розрахунку (0) нуль поділений на будь-яке число становитиме 0 (нуль). 
З урахуванням наведеного та встановлених судами обставин колегія дійшла висновку про наявність у Замовника встановлених ч.7 ст.28 Закону №1197-VII підстав для відхилення пропозиції конкурсних торгів ТОВ „ЕС АЙ ЦЕНТР" та невідповідність висновків судів попередніх інстанцій у вказаній частині матеріалам справи, які не містять доказів нульової вартості технічної підтримки АІС ЦБД ПН у конкурсної пропозиції ТОВ „ЕС АЙ ЦЕНТР".
Стосовно третьої підстави відхилення Замовником конкурсної пропозиції  ТОВ „Ес Ай Центр", а саме: засоби створення нових процесів перенесення/повернення номера та внесення змін до існуючих процесів без зміни програмного забезпечення й зупинки АІС ЦБД ПН не входять до складу інформаційно-аналітичної підсистеми прикладного (функціонального) програмного забезпечення АІС ЦБД ПН; запропонований автономний засіб створення та тестування бізнес-процесів КІЕ Workbench IDE є окремим програмним продуктом (що підтверджується листом-відповіддю ТОВ „ЕС АЙ ЦЕНТР" від 22.01.2016 року № 12/2016-4К), це не відповідає вимогам п3.1. Додатку № 3 до ДКТ (АІС ЦДБ ПН є функціонально єдиною системою), п. 3.5 та п. 3.6 Додатку № 3 до ДКТ (за допомогою інтерфейсів забезпечується доступ користувачів АІС ЦБД ПН до сервісів та програмних модулів системи і функції Інформаційно-аналітичної підсистеми повинні бути доступними через графічний WEB-інтерфейс), колегія вважає за необхідне зазначити на наступне.
Судами встановлено, що ТОВ „ЕС АЙ ЦЕНТР" у Скарзі зазначає, що згідно з наведеними Замовником положеннями додатку 3 Документації АІС ЦБД ПН має бути функціонально (а не програмно) єдиною системою. При цьому, АІС ЦБД ПН може складатися з окремих програмних компонентів (базових складових), стверджує, що в Документації відсутні вимоги стосовно того, що всі базові складові АІС ЦБД ПН повинні мати єдиний інтерфейс. КІЕ Workbench IDE є базовою складовою, що входить до функціонально єдиної системи АІС ЦБД ПН, та має графічний WЕВ-інтерфейс, що відповідає вимогам додатку 3 Документації та може використовуватись адміністратором для створення нових процесів перенесення/повернення номера та внесення змін до існуючих процесів. Стверджує, що КІЕ Workbench IDE є невід'ємною частиною АІС ЦБД ПН.
Замовник у своїх поясненнях по суті Скарги зазначає, що всі базові складові АІС ЦБД ПН повинні мати єдиний інтерфейс. Відповідно до технічних вимог за своїм функціональним призначенням сама підсистема інтерфейсів складається з графічного WEB-інтерфейсу користувача, SOAP/XML-інтерфейсу та SFTP-інтерфейсу. За твердженням Замовника, SOAP/XML-інтерфейс призначений для інтеграції з системами операторів телекомунікацій для здійснення перенесення номера на рівні їх систем. SFTP-інтерфейс призначений для організації доступу операторів до файлів синхронізації даних.
Саме WEB-інтерфейс користувача призначений для організації доступу до сервісів прикладного програмного забезпечення системи. За твердженням Замовника, однією із вимог до цього програмного забезпечення відповідно до умов Документації є можливість описувати нові процеси перенесення номера, або змінювати існуючі процеси без істотних змін програмного забезпечення й зупинки системи. Стверджує, що КІЕ Workbench IDE є інструментом візуального проектування, який у якості платформи використовує JBoss. Сама платформа JBoss Enterprise Application Platform є комерційним продуктом та власністю компанії Red Hat.
За твердженням Замовника, ТОВ „Ес Ай Центр" зазначає, що КІЕ Workbench IDE функціонує на одному й тому же сервері, що і всі компоненти рішення Quadon TM, тобто рішення Quadon TM працює на платформі JBoss, яка є комерційною та має вартість. У своїй пропозиції конкурсних торгів ТОВ „Ес Ай Центр" не зазначило наявність програмної платформа JBoss та не вказало її вартість. На думку Замовника, це є також невиконанням умов Документації в частині не визначення даної платформи у специфікації відповідно до вимоги до загального (системного) програмного забезпечення.
Крім того, Замовник повідомляє, що саме програмне забезпечення КІЕ Workbench IDE дійсно не передбачає будь-яких додаткових витрат на придбання та/або технічну підтримку, але ці витрати та технічну підтримку передбачає платформа JBoss, що може суттєво вплинути на ціновий показник технічної підтримки.
З демонстраційної версії прикладного (функціонального) програмного забезпечення АІС ЦБД ПН, наданої Скаржником, випливає, що ПЗ КІЕ Workbench IDE на платформі JBoss Enterprise Application є відокремленим (автономним) програмним забезпеченням, яке не входить до складу інформаційно-аналітичної підсистеми АІС ЦБД ПН, що також підтверджується тим, що доступ до КІЕ Workbench IDE здійснюється за іншим номером порту (різні додатки використовують різні номери портів).
Замовник стверджує, що у пропозиції конкурсних торгів ТОВ „Ес Ай Центр”з цього приводу вказано: „Web-інтерфейс (графічний інтерфейс користувача) веб-додаток який представляє собою модуль, частина АІС ЦБД ПН, який взаємодіє з іншими модулями, щоб дозволити операторам виконувати всі процеси переносу та адміністратору керувати/контролювати процесами переносу і управляти/конфігурувати системним програмним забезпеченням та бізнес-логікою". За твердженням Замовника, фактично ТОВ „Ес Ай Центр" запропонував здійснювати керування бізнес-логікою (зміною процесів перенесення) з використанням іншого програмного продукту (КІЕ Workbench) й іншого графічного WEB-інтерфейсу, а не WEB-інтерфейсу прикладного (функціонального) програмного забезпечення АІС ЦБД ПН (Quadon).
Колегія суддів критично відноситься до висновків судів щодо безпідставності відхилення конкурсної пропозиції ТОВ „Ес Ай Центр" із вказаної причини, оскільки такі висновки здійснені на підставі листів відповідей: Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації; Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України; приватного акціонерного товариства „Діпрозв'язок"; товариства з обмеженою відповідальністю „ТриМоб"; приватного акціонерного товариства „МТС Україна"; приватного акціонерного товариства „ТЕЛЕСИСТЕМИ УКРАЇНИ"; товариства з обмеженою відповідальністю „НАЦІОНАЛЬНІ ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЇ"; товариства з обмеженою відповідальністю „Лайфселл"; приватного акціонерного товариства „КИЇВСТАР", а також на основі експертних висновків, які містять суперечливі відомості. 
Також помилковими є висновки судів попередніх інстанцій відносно того, що  ДКТ не містить умов, що всі базові складові АІС ЦБД ПН повинні мати єдиний інтерфейс на етапі подання Пропозицій конкурсних торгів, через наступне. 
Відповідно до пункту 2 розділу ІІІ Документації пропозиція конкурсних торгів, яка подається учасником Процедури закупівлі, повинна складатися, зокрема, з інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (додаток 3 Документації). 
При цьому, згідно п.3.1 додатку 3 ДКТ, яким встановлені  вимоги до АІС ЦБД ПН, остання є функціонально єдиною системою, базові складові якої утворюють Інтегровану інформаційно-комунікаційну інфраструктуру для забезпечення ППН. 
Інтегрована інформаційно-комунікаційна інфраструктура АІС ЦДБ ПН представляє собою сукупність програмних та апаратних (технічних) засобів різних рівнів, у тому числі рівня центру обробки даних, баз даних, захищених каналів зв'язку, та робочих станцій, які забезпечують доступ користувачів до сервісів та інформаційних ресурсів системи через Інтерфейс. 
До програмних засобів відносяться загальне програмне забезпечення (операційні системи, системи управління базами даних, комплекси програм технічного обслуговування, спеціальні обчислювальні програми тощо) та прикладне (функціональне) програмне забезпечення за допомогою якого забезпечується сам ППН та обробка інформації під час забезпечення ППН, формування відповідних баз даних, взаємодія з іншими компонентами та Підсистемами АІС ЦДБ ПН. 
Пунктами 3.5 та 3.6 додатку 3 Документації встановлені вимоги до підсистеми інтерфейсів та інформаційно-аналітичної підсистеми. 
Відповідно до пункту 3 розділу І документації конкурсних торгів предмет закупівлі визначений Замовником як „Послуги щодо проектування та розробляння у сфері інформаційних технологій для прикладних завдань (Проектування, розроблення та впровадження Автоматизованої інформаційної системи „Централізована база даних перенесених номерів")". 
Частиною 3 ч. 2 ст. 22 Закону № 1197-VII передбачає, що ДКТ повинна містити інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі. На виконання вказаної норми пункт 7 розділу ПІ ДКТ „Підготовка пропозицій конкурсних торгів" передбачає подання учасником інформації про відповідність пропозиції конкурсних торгів технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, встановленим Замовником відповідно до Додатку № З ДКТ „Технічні вимоги". 
Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону № 1197-VII Замовник та учасники не можуть ініціювати будь-які переговори з питань внесення змін до змісту поданої пропозиції конкурсних торгів, а згідно ч. 5 ст. 40 Закону умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту пропозиції конкурсних торгів. Зазначені положення вказують на те, що зміст пропозиції конкурсних торгів, яка подається учасником, не може бути змінений учасником після подання пропозиції конкурсних торгів. Тобто розглядаючи пропозиції конкурсних торгів Замовник оцінює інформацію, яка міститься у пропозиції учасників, як остаточну і таку, що не підлягає жодним змінам у майбутньому, і саме у відповідністю з такою інформацією замовнику надаватиметься товар або послуга за договором про закупівлю. 
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, як суб'єктом владних повноважень не доведена правомірність оскаржуваного рішення, що дає підстави для задоволення позову. 
Відповідно до ст.229 КАС України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень.
Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги дають підстави для висновку, що судами першої та апеляційної інстанції при ухваленні рішень порушені норми матеріального права, тому касаційна скарга підлягає задоволенню, а рішення судів першої і апеляційної інстанції підлягають скасуванню з винесенням постанови про задоволення заявленого позову.  
Керуючись статтями 220, 221, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України,  колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -
постановила :
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Діалінк" - задовольнити.
Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2017 року скасувати, ухвалити по справі нове рішення.
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Діалінк" задовольнити. Визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель №521-р/пк-ск від 18.03.2016 року про зобов'язання державного підприємства "Український державний центр радіочастот" скасувати всі рішення, прийняті після розкриття пропозицій конкурсних торгів учасників процедури закупівлі - "Код 62.01.1. Послуги щодо проектування та розробляння у сфері інформаційних технологій для прикладних завдань (Проектування, розроблення та впровадження Автоматизованої інформаційної системи "Централізована база даних перенесених номерів")" [оголошення № 227811. оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу, бюлетень від 12.11.2015 № 377(12.11.2015)].
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді: