ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

"25" травня 2017 р.                               м. Київ                                        К/800/27422/15 

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Суддів: | Черпіцької Л.Т.
| Мороза В.Ф.
| Донця О.Є.
розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» Приходько Юлії Вікторівни на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у справі № 815/856/15 за позовом ОСОБА_5 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» Приходько Юлії Вікторівни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:
У лютому 2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» Приходько Юлії Вікторівни, в якому з урахуванням уточнень позовних вимог, просив:
- визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» Приходько Юлії Вікторівни щодо визначення нікчемними банківських операцій від 06 серпня 2014 року з переказу коштів з поточного рахунку ОСОБА_5 - НОМЕР_8 відкритий на ім`я ОСОБА_5 вкладний (депозитний) рахунок НОМЕР_9 у ПАТ «АКТАБАНК»;
- визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» Приходько Юлії Вікторівни щодо визнання нікчемними банківських операцій від 06 серпня 2014 року з переказу коштів з поточного рахунку ОСОБА_5 на відкриті у ПАТ «АКТАБАНК» поточні рахунки наступних фізичних осіб: ОСОБА_6 НОМЕР_10; ОСОБА_7 НОМЕР_11; ОСОБА_8 НОМЕР_12; ОСОБА_9 НОМЕР_13; ОСОБА_10 НОМЕР_14; ОСОБА_11 НОМЕР_15, та не включення вищезазначених 6 фізичних осіб в реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «АКТА БАНК», для здійснення виплат через уповноважені банківські установи.
- зобов`язати Уповноважену Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» Приходько Юлію Вікторівну вчинити певні дії, а саме внести до реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «АКТА БАНК», для здійснення виплат через уповноважені банківські установи наступних фізичних осіб: ОСОБА_5 - РНОКПП НОМЕР_1; ОСОБА_6 - РНОКПП НОМЕР_2; ОСОБА_7 - РНОКПП НОМЕР_3; ОСОБА_8 - РНОКПП НОМЕР_4; ОСОБА_12 - РНОКПП НОМЕР_5; ОСОБА_10 - РНОКПП НОМЕР_6; ОСОБА_11 - РНОКПП НОМЕР_7.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що укладені позивачем та фізичними особами договори фінансової допомоги, не пов'язаної з підприємницькою діяльністю, про нікчемність яких зазначає відповідач, є двосторонніми договорами між позивачем і фізичними особами, укладені без участі банку, і банк не є стороною за такими договорами, сторони цих договорів мають необхідний обсяг цивільної дієздатності, вони були укладені при вільному волевиявленні його учасників та спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Також позивачем зазначено, що вимога відповідача про відновлення стану розрахунків позивача з ПАТ «АКТАБАНК» по поточному рахунку НОМЕР_8 у національній валюті, яке існувало до укладення договорів про надання фінансової допомоги та перерахування коштів фізичним особам, є протиправною, оскільки в даному разі правочини є дійсними, а тому не тягнуть за собою наслідків застосування недійсності правочину.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року, позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено повністю.
Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» Приходько Юлія Вікторівна звернулась з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 05 серпня 2014 року в ПАТ «АКТАБАНК» на ім'я позивача було відкрито поточний рахунок у національній валюті НОМЕР_8, на який цього ж дня меморіальним ордером №115467 були зараховані грошові кошти в сумі 1 236 000 грн., отримані від продажу валюти на міжбанківському валютному ринку, що було здійснено банком на замовлення позивача.
06 серпня 2014 року між позивачем (Клієнт) та ПАТ «АКТАБАНК» (банк) було укладено договір банківського вкладу «Банківська класика» № В08-17022/Т/601605, за яким банк приймає від вкладника на вкладний (депозитний) рахунок № НОМЕР_16 грошові кошти в сумі 191 527,28 грн. у тимчасове строкове користування на строк до 06.09.2014 та зобов'язується сплачувати проценти за його користування.
Відповідно до підпунктів 3.4.2. пункту 3.4 договору банк зобов'язується повернути вкладнику суму вкладу в обумовлений цим договором строк та сплатити проценти за вкладом на умовах визначених цим договором та чинним законодавством України.
На виконання умов цього договору, позивачем було перераховано грошові кошти у розмірі 191 527,28 грн. з свого поточного рахунку НОМЕР_8 на вкладний (депозитний рахунок) № НОМЕР_16.
05 та 06 серпня 2014 року відповідно до доручень позивача з його поточного рахунку НОМЕР_8 на поточні рахунки 6-ти фізичних осіб ОСОБА_6 НОМЕР_10; ОСОБА_7 НОМЕР_11; ОСОБА_8 НОМЕР_12; ОСОБА_9 НОМЕР_13; ОСОБА_10 НОМЕР_14; ОСОБА_11 НОМЕР_15, у яких були відкриті поточні рахунки в ПАТ «АКТАБАНК», були перераховані грошові кошти в сумі 190 000 грн. кожній фізичній особі (ОСОБА_9 - 176 000 грн.) меморіальними ордерами від 05 та 06 серпня 2014 року №158148, №116887, №158261, №116708, №158245, №116779, №158289, №116730, №116705, №158230, №116631, №158182, №158298 з призначенням платежу: "Перерахування власних коштів ОСОБА_5, не пов'язаної з підприємницькою діяльністю" відповідно до договорів №В-08-0289/Т/630253, №В08-0288/Т/630247, №В08-0287/Т/630227, №В08-0290/Т/630262, №В08-0286/Т/630245.
Грошові кошти в сумі 190 000 грн. були передані позивачем кожній зазначеній вище фізичній особі на виконання договорів фінансової допомоги, не пов'язаної з підприємницькою діяльністю, укладених 05 серпня 2014 року та 06 серпня 2014 року між позивачем та зазначеними фізичними особами. Згідно цих договорів сторона - 2 (відповідна фізична особа) отримує від сторони - 1 (позивача), а сторона-1 передає у власність стороні-2 грошові кошти в сумі 190 000 грн. в якості фінансової допомоги строком на 6 місяців, які сторона-2 зобов'язана повернути стороні-1 на умовах та в порядку визначених даним договором; передача грошових коштів стороні-2 буде здійснена в п'ятиденний строк з дня підписання цього договору на поточних рахунок сторони-2.
Постановою Національного банку України від 16 вересня 2014 року №576, ПАТ «АКТАБАНК» віднесено до категорії неплатоспроможних, а відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 16 вересня 2014 року №90 з 17 вересня 2014 року розпочата процедура виведення ПАТ «АКТАБАНК» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації строком на три місяці з 17 вересня 2014 року по 17 грудня 2014 року, уповноваженою особою Фонду призначена Приходько Юлія Вікторівна.
Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 15 грудня 2014 року №144 продовжено здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «АКТАБАНК» на один місяць по 17 січня 2015 року включно. Повноваження уповноваженої особи Фонду Приходько Ю.В. продовжені також до 17 січня 2015 року включно.
На офіційному сайті ПАТ «АКТАБАНК» опубліковано оголошення про те, що з 18 грудня 2014 року Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК» розпочинає виплати коштів вкладникам за договорами, строк дії яких закінчився по 17 вересня 2014 року включно, та за договорами банківського рахунку (поточні та карткові рахунки). Виплати коштів будуть здійснюватися протягом терміну дії тимчасової адміністрації через мережу відділень ПАТ «Банк Михайлівський». Виплати вкладникам здійснюються в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше 200 тисяч гривень. Для отримання коштів на підставі свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям спочатку необхідно звернутися до ПАТ «АКТАБАНК».
При зверненні до ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» ОСОБА_5 повідомили, що його даних у переданих реєстрах вкладників для здійснення виплат немає. З 15 січня 2015 року виплати вкладникам ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» були призупинені.
Звернувшись до ПАТ «АКТАБАНК» ОСОБА_5 дізнався, що рішенням Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» Приходько Ю.В. визнано нікчемними правочини щодо надання позивачем фінансової допомоги, не пов'язаної з підприємницькою діяльністю, у розмірі 190 000 грн., зазначеним вище фізичним особам з підстав, передбачених п.2 та п.7 ч.3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб.
Не погоджуючись з такими діями та рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Задовольняючи позовні вимоги, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що висновки відповідача про нікчемність спірних правочинів відноситься до компетенції судів, а не Уповноваженої особи Фонду, та відповідно, оскаржувані дії щодо визнання спірних правочинів нікчемними вчинені з перевищенням повноважень відповідача, що є достатньою підставою для визнання їх неправомірними та задоволення позову. Також суди зазначили, що посилання відповідача про те, що ним подано заяву про злочин в прокуратуру, та розпочато досудове розслідування за ч.3 ст. 190 КК України не можуть бути прийняті до уваги, оскільки до суду не надано доказів на підтвердження прийняття та набрання законної сили судового рішення за результатами розгляду кримінальної справи.
Колегія суддів частково погоджується з такими висновками судів, враховуючи наступне.
Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом гарантування за вкладами встановлені Законом України від 23 лютого 2012 року № 4452-VI "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі - Закон № 4452-VI).
Відповідно до частини першої статті 3, частини першої статті 4, частини першої статті 26, частин першої, другої, четвертої статті 27 Закону № 4452-VI Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.
За змістом статті 12 Закону № 4452-VI виконавча дирекція Фонду здійснює управління поточною діяльністю Фонду. 
Виконавча дирекція Фонду має такі повноваження у сфері забезпечення відшкодування коштів за вкладами: визначає порядок ведення реєстру учасників Фонду; визначає порядок відшкодування Фондом коштів за вкладами відповідно до розділу V цього Закону; визначає порядок ведення банками бази даних про вкладників та ведення Фондом відповідної узагальненої бази даних; приймає рішення про відшкодування коштів за вкладами у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; затверджує порядок визначення банків-агентів та визначає на підставі цього порядку банків-агентів; приймає рішення про оплату Фондом витрат, пов'язаних із процедурою виведення неплатоспроможного банку з ринку, у межах кошторису витрат Фонду, затвердженого адміністративною радою Фонду; встановлює вимоги до змісту договорів банківського вкладу, договорів банківського рахунка з питань, що стосуються функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб.
Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.
Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
Відповідно до частини четвертої статті 26 Закону Фонд не відшкодовує кошти:               1) передані банку в довірче управління; 2) за вкладом у розмірі менше 10 гривень;                     3) за вкладом, підтвердженим ощадним (депозитним) сертифікатом на пред'явника;               4) розміщені на вклад у банку особою, яка була членом спостережної (наглядової) ради, правління (ради директорів), ревізійної комісії банку, якщо з дня її звільнення з посади до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних не минув один рік; 5) розміщені на вклад у банку особою, яка надавала банку професійні послуги як аудитор, юридичний радник, суб'єкт оціночної діяльності, якщо ці послуги мали безпосередній вплив на виникнення ознак неплатоспроможності банку і якщо з дня припинення надання послуг до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних не минув один рік; 6) розміщені на вклад власником істотної участі банку; 7) розміщені на вклад особою, яка на індивідуальній основі отримує від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або має інші фінансові привілеї від банку; 8) за вкладом у банку, якщо такий вклад використовується вкладником як засіб забезпечення виконання іншого зобов'язання перед цим банком, у повному обсязі вкладу до дня виконання зобов'язань; 9) за вкладами у філіях іноземних банків; 10) за вкладами у банківських металах.
З аналізу викладених норм вбачається, що уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку наділена повноваженнями щодо формування повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, з урахуванням обставини, передбаченої частиною другою статті 26 Закону № 4452-VI.
Повноваження уповноваженої особи Фонду передбачені статтею 37 Закону                   № 4452-VI. Згідно з частинами першою та другою зазначеної норми Закону уповноважена особа Фонду діє від імені Фонду відповідно до цього Закону і нормативно-правових актів Фонду. Уповноважена особа Фонду має право вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку.
На виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду: 1) діє без довіреності від імені банку, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку; 2) видає накази та розпорядження, дає доручення, обов'язкові до виконання працівниками банку; 4) повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів; 6) звертається до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення в разі виявлення фактів шахрайства та інших протиправних дій працівників банку або інших осіб стосовно банку (частини друга і третя статті 37 Закону № 4452-VI).
Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню. Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
За нормами частини п'ятої статті 27 Закону № 4452-VI протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону (частина шоста статті 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб").
Відповідно до пунктів 3-5 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 9 серпня 2012 року №14 (Положення №14), уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4-6 частини четвертої статті 26 Закону, а також перелік осіб, які на індивідуальній основі отримують від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку.
Перелік складається станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку і включає суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів (зменшених на суму податку), але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку.
Визначений у Переліку залишок гарантованої суми надається з урахуванням розрахункових сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у неплатоспроможному банку.
Якщо вкладник не отримав свої вклади у межах граничного розміру суми відшкодування протягом дії тимчасової адміністрації за рахунок цільової позики Фонду, така сума відшкодування включається до Переліку. Перелік складається в алфавітному порядку за прізвищами вкладників та подається до Фонду на паперових та електронних носіях разом із супровідним листом. Інформація про вкладника в Переліку повинна забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства. Перелік на паперових носіях (пронумерованих, прошитих) засвідчується підписом уповноваженої особи Фонду та відбитком печатки банку, що ліквідується, на електронних носіях подається на CD-дисках у csv файлі. Дані на паперових та електронних носіях повинні бути ідентичними.
У пункті 6 розділу ІІІ Положення передбачено, що протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників.
Як передбачено у пунктах 2, 3 розділу IV Положення, Фонд складає на підставі Переліку загальний Реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, за формою, наведеною у додатку 11 до цього Положення. Загальний Реєстр складається на паперових та електронних носіях.
Таким чином, процедура визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, включає такі послідовні етапи: складення уповноваженою особою Фонду переліку вкладників та визначення розрахункових сум відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду; передача уповноваженою особою Фонду сформованого переліку вкладників до Фонду; складення Фондом на підставі отриманого переліку вкладників Загального реєстру; затвердження виконавчою дирекцією Фонду Загального реєстру.
Із матеріалів справи вбачається, що позивача як вкладника за договором банківського вкладу не включено до переліку вкладників у зв'язку з визнанням нікчемним договору банківського вкладу на підставі статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та статті 228 Цивільного кодексу України з посиланням на те, що вказаний правочин порушує публічний порядок та спрямований на незаконне заволодіння майном держави.
Відповідно до частини другої статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.
Правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: 1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; 2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; 3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; 4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; 5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність"; 6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України (частина третя статті 38 Закону №  4452-VI).
Згідно з частиною четвертою статті 38 Закону № 4452-VI уповноважена особа Фонду: 1) протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів; 2) вживає заходів до витребування (повернення) майна (коштів) банку, переданого за такими договорами; 3) має право вимагати відшкодування збитків, спричинених їх укладенням.
Відповідно до частини п'ятої статті 38 цього ж Закону у разі отримання повідомлення уповноваженої особи Фонду про нікчемність правочину на підставах, передбачених частиною третьою цієї статті, кредитор зобов'язаний повернути банку майно (кошти), яке він отримав від такого банку, а у разі неможливості повернути майно в натурі - відшкодувати його вартість у грошових одиницях за ринковими цінами, що існували на момент вчинення правочину.
Колегія суддів звертає увагу, що відповідачами не надано доказів наявності підстав, які наведені у статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", для визнання нікчемним правочину у випадку, який розглядається.  
Так, у частині першій статті 203 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
У силу вимог частини першої статті 228 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.
Згідно з частиною другою статті 228 Цивільного кодексу України правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.
За правилами частини третьої цієї ж статті у разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом недійсний правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі виконання правочину обома сторонами - в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все належне - з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави.
Разом із тим відповідачами не наведено, а судом не встановлено доказів наявності підстав для визнання нікчемним договору банківського вкладу від 06 серпня 2014 року № В08-17022/Т/601605, укладеного між позивачем та ПАТ «АКТА БАНК». Відповідачами також не надано доказів, які б свідчили, що зазначений правочин є таким, що порушує публічний порядок чи спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна держави.
За таких обставин твердження Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо нікчемності договору банківського вкладу є припущенням, яке не доведено належними доказами у встановленому законом порядку.
Таким чином, відповідачем не доведено наявність правових підстав для не включення позивача до переліку вкладників ПАТ «АКТАБАНК», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, а тому такі дії Уповноваженої особи суперечать приписам Закону та є протиправними.
Поряд з цим, колегія суддів вважає передчасними висновки судів про задоволення позову ОСОБА_5 у повному обсязі, враховуючи наступне.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України (в редакції, чинній на момент звернення до суду) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. 
Позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду (п.8 ст.3 КАС України).
Згідно з ч.1 ст.6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. 
Таким чином, адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин. 
Як вбачається зі змісту позовних вимог, ОСОБА_5 просить суд, у тому числі, визнати протиправними дії відповідача щодо не включення ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «АКТАБАНК», для здійснення виплат через уповноважені банківські установи, та зобов`язати Уповноважену особу Фонду внести зазначених фізичних осіб до реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «АКТАБАНК», для здійснення виплат через уповноважені банківські установи.
Тобто, позивач звернувся до суду за захистом прав інших фізичних осіб.
Проте, доказів того, що позивач діє від імені ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, як представник у розмінні ст.56 КАС України, матеріали справи не містять.
З огляду на вище зазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення позову ОСОБА_5. 
Враховуючи те, що обставини справи встановлені з достатньою повнотою, але судові рішення в цій частині ухвалені з порушенням норм процесуального права, вони підлягають скасуванню з ухваленням нового рішення.
Керуючись статтями 220, 222, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» Приходько Юлії Вікторівни задовольнити частково.
Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року скасувати, та ухвалити у справі нове рішення.
Позов ОСОБА_5 задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» Приходько Юлії Вікторівни щодо визначення нікчемною банківської операції від 06 серпня 2014 року з переказу коштів з поточного рахунку ОСОБА_5 НОМЕР_8 на його вкладний (депозитний) рахунок НОМЕР_9 у ПАТ «АКТАБАНК» за договором банківського вкладу від 06 серпня 2014 року                                  № В08-17022/Т/601605.
Зобов`язати Уповноважену Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» включити ОСОБА_5 (код НОМЕР_1) до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за договором банківського вкладу «Банківська класика» від 06 серпня 2014 року № В08-17022/Т/601605.
В решті позовних вимог - відмовити.
Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235-239^1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: