ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 року                                                 м.Київ                                                          П/800/190/17 

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючий суддя                    Голяшкін О.В. (доповідач),
судді                                            Єрьомін А.В.,
                                                  Горбатюк С.А.,
          Мороз Л.Л.,
          Смокович М.І.,
секретар судового засідання - Зубенко Д.В.,
за участю представників:
позивача - Гончаренка А.В., Конакової В.О.,
відповідача - Ліходій О.О.,
третьої особи - ОСОБА_7, ОСОБА_8,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Генеральної прокуратури України до Вищої ради правосуддя, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_9, про визнання незаконним та скасування рішення, -
                                                            ВСТАНОВИВ:
У травні 2017 року Генеральна прокуратура України звернулася до Вищого адміністративного суду України з адміністративним позовом до Вищої ради правосуддя, в якому просила визнати незаконним та скасувати рішення від 13 квітня 2017 року №810/0/15-17 «Про повернення без розгляду клопотання заступника Генерального прокурора України Столярчука Ю.В. про продовження строку тимчасового відсторонення судді Вищого господарського суду України Ємельянова А.С. від здійснення правосуддя у зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності» та зобов'язати відповідача розглянути клопотання від 03 квітня 2017 року заступника Генерального прокурора України про продовження строку тимчасового відсторонення судді Вищого господарського суду України Ємельянова А.С. від здійснення правосуддя у зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив про невідповідність оскаржуваного рішення відповідача вимогам закону, оскільки в ньому неправильно трактовано приписи ст.64 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», без застосування положень ч.2 ст.155 та ст.155-1 КПК України, які регламентують підстави та порядок продовження строку тимчасового відсторонення від здійснення правосуддя, та які не містять обмеження щодо продовження строку відсторонення судді від здійснення правосуддя. Вважає, що приписи ч.6 ст.64 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» відносно недопустимості повторного звернення із клопотанням про продовження строку відсторонення фактично встановлюють граничний до 4 місяців строк тимчасового відсторонення судді від здійснення правосуддя, що перешкоджає потребам досудового розслідування та досягненню цілей тимчасового відсторонення. Вважає, що граничний строк відсторонення може бути обмежений лише строками досудового розслідування, а положення Закону України «Про Вищу раду правосуддя» у частині підстав та порядку тимчасового відсторонення судді від здійснення правосуддя повинні ґрунтуватися на положеннях Кримінального процесуального кодексу України, деталізуючи їх і не вступаючи із ними у суперечність. 
Вища рада правосуддя у поданих запереченнях просить відмовити у задоволенні позову повністю. Зазначає, що повторне звернення Генеральної прокуратури України з клопотанням про продовження строку тимчасового відсторонення судді від здійснення правосуддя не відповідає положенням ч.6 ст.64 Закону України «Про Вищу раду правосуддя». Доводи та обґрунтування, викладені у клопотанні від 06 квітня 2017 року, за змістом вже були предметом розгляду Вищою радою правосуддя під час прийняття рішення від 12 березня 2017 року №488/0/15-17 про продовження строку тимчасового відсторонення судді Вищого господарського суду України Ємельянова А.С. від здійснення правосуддя у зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності до 17 квітня 2017 року, а тому відповідно до п.п.18.5, 19.27 Регламенту Вищої ради правосуддя прийнято рішення про повернення повторного клопотання Генеральної прокуратури України без розгляду.
У судовому засіданні 30 травня 2017 року залучено до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_9, оголошено перерву до 06 червня 2017 року.
Третя особа у поданих запереченнях, з посиланням на ч.6 ст.64 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», зазначає про відсутність у відповідача законних підстав для розгляду повторного клопотання Генеральної прокуратури України Столярчука Ю.В. про продовження строку тимчасового відсторонення судді від здійснення правосуддя у зв'язку з притягнення до кримінальної відповідальності, яке за змістом і правовим обґрунтуванням тотожне двом попереднім. Просить відмовити Генеральній прокуратурі Україні у задоволенні адміністративного позову.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у адміністративному позові. Представники відповідача та третьої особи просять у задоволенні позову відмовити.
Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Судом встановлено, що Департаментом спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №420131100000010050 від 29 листопада 2013 року за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.376, ч.2 ст.376-1 Кримінального кодексу України.
23 грудня 2016 року заступником Генерального прокурора України Столярчуком Ю.В. до Вищої ради юстиції подано клопотання про тимчасове відсторонення судді Вищого господарського суду України Ємельянова А.С. від здійснення правосуддя у зв'язку з притягненням його до кримінальної відповідальності.
Рішенням Вищої ради юстиції від 12 січня 2017 року № 2/0/15-17 клопотання заступника Генерального прокурора України задоволено; тимчасово відсторонено суддю Вищого господарського суду України Ємельянова А.С. від здійснення правосуддя у зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності строком на два місяці - до 12 березня 2017 року.
07 березня 2017 року до Вищої ради правосуддя надійшло клопотання заступника Генерального прокурора України Столярчука Ю.В. про продовження строку тимчасового відсторонення судді Вищого господарського суду України Ємельянова А.С. від здійснення правосуддя у зв'язку з притягненням його до кримінальної відповідальності до 17 квітня 2017 року. 
Рішенням Вищої ради правосуддя від 12 березня 2017 року №    488/0/15-17 клопотання заступника Генерального прокурора України від 06 березня 2017 року №23/1/3-32815-14 задоволено та продовжено строк тимчасового відсторонення судді Вищого господарського суду України Ємельянова А.С. від здійснення правосуддя у зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності до 17 квітня 2017 року. 
06 квітня 2017 року до Вищої ради правосуддя надійшло клопотання заступника Генерального прокурора України Столярчука Ю.В. від 06 квітня 2017 року №23/1/3-328/5-14 про продовження строку тимчасового відсторонення судді Вищого господарського суду України Ємельянова А.С. від здійснення правосуддя у зв'язку з притягненням його до кримінальної відповідальності до 17 червня 2017 року.
В обґрунтування клопотання про продовження строку тимчасового відсторонення судді Ємельянова А.С. від здійснення правосуддя заступник Генерального прокурора України зазначав, що продовжують існувати обставини, які стали підставою для тимчасового відсторонення судді; обіймаючи посаду судді Вищого господарського суду України та продовжуючи здійснювати правосуддя, ОСОБА_9 може вчинити інші аналогічні кримінальні правопорушення, оскільки вчиненню вказаних злочинів сприяло його службове становище; сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було застосовано тимчасове відсторонення від здійснення правосуддя, іншими способами протягом дії попереднього рішення Вищої ради правосуддя. Також заступником Генерального прокурора України зазначено, що упродовж дії рішень Вищої ради правосуддя від 12 січня 2017 року № 2/0/15-17 та від 12 березня 2017 року № 488/0/15-17 до органу досудового розслідування звернулись свідки, які надали показання про неправомірні дії ОСОБА_9 при розгляді господарських спорів, які відповідно до ст.222 Кримінального процесуального кодексу України не підлягають розголошенню. 
Рішенням Вищої ради правосуддя від 13 квітня 2017 року №810/0/15-17 повернуто без розгляду клопотання заступника Генерального прокурора України Столярчука Ю.В. від 06 квітня 2017 року №23/1/3-328/5-14 про продовження строку тимчасового відсторонення судді Вищого господарського суду України Ємельянова А.С. від здійснення правосуддя у зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності.
Вважаючи вказане рішення Вищої ради правосуддя незаконним, позивач звернувся до суду з позовом про його скасування.
Як встановлено ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 131 Конституції України до повноважень Вищої ради правосуддя віднесено ухвалення рішення про тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя.
Частиною 5 ст.49 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі також Закон №1402-VIII) встановлено, що суддя може бути тимчасово відсторонений від здійснення правосуддя на строк не більше двох місяців у зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності на підставі вмотивованого клопотання Генерального прокурора або його заступника в порядку, встановленому законом. Рішення про тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя ухвалюється Вищою радою правосуддя.
Як передбачено ч.6 ст.49 Закону №1402-VIII, продовження строку тимчасового відсторонення судді від здійснення правосуддя у зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності здійснюється в тому ж порядку на строк не більше двох місяців. Клопотання про продовження строку такого відсторонення судді від здійснення правосуддя подається Генеральним прокурором або його заступником не пізніше десяти днів до закінчення строку, на який суддю було відсторонено. Вимоги до клопотання про тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя у зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності встановлюються процесуальним законом.
Частиною 1 ст.63 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» (далі також Закон №1798-VIII) визначено, що тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя у зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності здійснюється Вищою радою правосуддя на строк не більше двох місяців на підставі вмотивованого клопотання Генерального прокурора або його заступника.
Процесуальні положення щодо тимчасового відсторонення судді від здійснення правосуддя у зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності та продовження строку такого тимчасового відсторонення визначені статтею 155-1 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до якої рішення про тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя у зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності ухвалюється Вищою радою правосуддя на підставі вмотивованого клопотання Генерального прокурора або його заступника в порядку, встановленому законом. Клопотання про тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя у зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності подається до Вищої ради правосуддя стосовно судді, який є підозрюваним, обвинувачуваним (підсудним) на будь-якій стадії кримінального провадження. Клопотання про тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя у зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності повинно відповідати вимогам частини другої статті 155 цього Кодексу. Генеральний прокурор або його заступник має право звернутися з клопотанням про продовження строку тимчасового відсторонення судді від здійснення правосуддя. Клопотання про продовження строку тимчасового відсторонення судді від здійснення правосуддя у зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності подається до Вищої ради правосуддя стосовно судді, який є підозрюваним, обвинувачуваним (підсудним) на будь-якій стадії кримінального провадження. Клопотання про продовження строку тимчасового відсторонення судді від здійснення правосуддя у зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності повинно відповідати вимогам частини другої статті 155 цього Кодексу.
Питання продовження строку тимчасового відсторонення судді від здійснення правосуддя у зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності врегульовані статтею 64 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».
Згідно ч.1 ст.64 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» продовження строку тимчасового відсторонення судді від здійснення правосуддя у зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності здійснюється в порядку, визначеному статтею 63 цього Закону для тимчасового відсторонення судді від здійснення правосуддя, на строк не більше двох місяців, а в разі, якщо обвинувальний акт передано до суду, - до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження.
При цьому, як встановлено ч.6 ст.64 цього Закону, повторне звернення Генерального прокурора або його заступника із клопотанням про тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя у зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності або із клопотанням про продовження строку такого відсторонення стосовно судді в межах одного кримінального провадження не допускається, крім випадків скасування попереднього рішення Вищої ради правосуддя судом.
Як вбачається із матеріалів справи, заступником Генерального прокурора України Столярчук Ю.В. до Вищої ради правосуддя подано клопотання від 06 квітня 2017 року №23/1/3-328/5-14 про продовження строку тимчасового відсторонення судді Вищого господарського суду України Ємельянова А.С. від здійснення правосуддя, який раніше вже продовжувався рішенням Вищої ради правосуддя від 12 березня 2017 року №    488/0/15-17 до 17 квітня 2017 року на підставі клопотання заступника Генерального прокурора України від 06 березня 2017 року №23/1/3-32815-14.
Отже, заступником Генерального прокурора заявлено повторне клопотання про продовження строку тимчасового відсторонення судді від здійснення правосуддя в межах одного кримінального провадження, що не відповідає вимогам ч.6 ст.64 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» та унеможливлює розгляд такого клопотання відповідачем.
Колегія суддів відхиляє як необґрунтовані доводи позивача з посиланням на положення ст.ст.155, 155-1 КПК України про те, що процесуальний закон не передбачає жодних обмежень щодо кількості продовжень строків тимчасового відсторонення судді від здійснення правосуддя, оскільки, в свою чергу, вказані норми й не встановлюють можливості продовження строку відсторонення судді від здійснення правосуддя, який раніше вже продовжувався. Це по-перше. По-друге, правила Закону №1798-VIII, норми якого є спеціальними, імперативно встановлюють заборону щодо повторного звернення Генерального прокурора або його заступника із клопотанням про продовження строку відсторонення судді від здійснення правосуддя в межах одного кримінального провадження.
Системний аналіз положень ч.6 ст.49 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч.ч.1, 6 ст.64 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», ст.155-1 Кримінального процесуального кодексу України дає підстави для висновку, що законом встановлюється однозначне правило щодо можливості лише разового, на строк до двох місяців, продовження строку відсторонення судді від здійснення правосуддя у зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності, повторне продовження строку відсторонення судді від здійснення правосуддя в межах одного кримінального провадження не допускається.
Щодо тверджень позивача про те, що встановлення граничного строку відсторонення судді від здійснення правосуддя перешкоджає потребам досудового розслідування та досягненню цілей тимчасового відсторонення, необхідності визначення граничного строку відсторонення виходячи зі строків досудового розслідування, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відсторонення від здійснення правосуддя, як захід забезпечення кримінального провадження, полягає у тимчасовому, вимушеному недопущенні судді до виконання своїх функціональних обов'язків з підстав і в порядку, встановлених законом. Відсторонення від здійснення правосуддя судді, виходячи із самої назви такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, є тимчасовим, тобто на певний, чітко визначений законом та встановлений у відповідному рішенні Вищої ради правосуддя строк, який не може перевищувати двох місяців, може бути продовжений на строк не більше двох місяців і не пов'язаний зі строком досудового розслідування, продовження якого, в свою чергу, допускається до 12 місяців (ст.294 КПК України). Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Сам лише факт здійснення досудового розслідування не може слугувати підставою для відсторонення судді від здійснення правосуддя, так само як і тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя не є метою досудового розслідування.
Безпідставним є також посилання позивача на те, що клопотання про продовження строку відсторонення судді від здійснення правосуддя від 06 квітня 2017 року №23/1/3-328/5-14 є не повторним, а новим. Клопотання  подане в межах одного кримінального провадження (№420131100000010050 від 29 листопада 2013 року), відносно тієї ж особи, доводи та їх обґрунтування, викладені у вказаному клопотанні, були предметом розгляду Вищою радою правосуддя під час прийняття рішення від 12 березня 2017 року №488/0/15-17 про продовження строку тимчасового відсторонення судді Вищого господарського суду України Ємельянова А.С. від здійснення правосуддя до 17 квітня 2017 року, що позивачем не спростовано.
Відповідно до п.19.27 Регламенту Вищої ради правосуддя повторне звернення Генерального прокурора або його заступника із клопотанням про продовження строку тимчасового відсторонення судді від здійснення правосуддя у зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності стосовно судді в межах одного кримінального провадження не допускається, крім випадків скасування попереднього рішення Ради судом. У разі подання клопотання з порушенням зазначених вимог таке клопотання повертається без розгляду в порядку, визначеному пунктом 18.5 цього Регламенту.
Згідно з п.18.5 Регламенту Вищої ради правосуддя подання, що не відповідає вимогам Закону, Рада вмотивованим рішенням повертає Генеральному прокурору або його заступнику. Це рішення разом із поданням та доданими до нього матеріалами надсилається Генеральному прокурору або його заступнику.
За вказаними обставинами колегія суддів вважає правомірним та обґрунтованим рішення Вищої ради правосуддя від 13 квітня 2017 року № 810/0/15-17 про повернення без розгляду клопотання Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2017 року №23/1/3-328/5-14 про продовження строку тимчасового відсторонення судді Вищого господарського суду України від здійснення правосуддя. Підстави для задоволення позовних вимог Генеральної прокуратури України щодо визнання незаконним та скасування оскаржуваного рішення за наведеними позивачем обставинами відсутні.
Керуючись ст.ст.18, 159-163, 167, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні адміністративного позову Генеральної прокуратури України відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про її перегляд Верховним Судом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання заяви про перегляд постанова набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Верховного Суду України за наслідками такого перегляду. 

Судді