ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 року                              м. Київ                              К/800/47440/15 

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого                                                                    Приходько І.В.
суддів                                                                                 Бухтіярової І.О.
                                                                                           Маринчак Н.Є.

за участю секретаря                                                          Корецький І.О.
представника позивача - не з'явився,
представника відповідача-1- не з'явився,
представника відповідача-2 - Муха С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Державної фіскальної служби України
на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06.07.2015 р.
та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2015 р.
у справі № 815/2012/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Легітайм-Грін»
до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області
та Державної фіскальної служби України
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

                                                                В С Т А Н О В И Л А:
          
У квітні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Легітайм-Грін» (далі - позивач, ТОВ «Легітайм-Грін») звернулось до суду з позов до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області (далі - відповідач-1, ДПІ у Приморському районі м.Одеси), Державної фіскальної служби України (далі - відповідач-2, ДФС України), з урахуванням поданих уточнень позовних вимог, про визнання протиправними дій відповідачів щодо відмови ТОВ «Легітайм-Грін» (код ЄДРПОУ 38147534) у прийнятті податкової звітності з податку на додану вартість за січень 2015 року з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів та з реєстром виданих та отриманих податкових накладних та зобов'язання Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області врахувати в обліку декларацію ТОВ «Легітайм-Грін»  (код з ЄДРПОУ 38147534) з податку на додану вартість за січень 2015 року з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів та з реєстром виданих та отриманих податкових накладних та відобразити наведені в них відомості в автоматизованих інформаційних системах, базах даних та по особовому рахунку ТОВ «Легітайм-Грін»  (код з ЄДРПОУ 38147534)  станом на 23.02.2015 р.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 06.07.2015 р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2015 р., позов задоволено частково. Визнано протиправними дії  Державної фіскальної служби  України щодо відмови ТОВ «Легітайм-Грін» (код ЄДРПОУ 38147534) у прийнятті податкової звітності з податку на додану вартість за січень 2015 року з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів та з реєстром виданих та отриманих податкових накладних. Зобов'язано Державну фіскальну службу  України, ДПІ у Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області врахувати в обліку декларацію ТОВ «Легітайм-Грін»  (код з ЄДРПОУ 38147534) з податку на додану вартість за січень 2015 року з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів та з реєстром виданих та отриманих податкових накладних та відобразити наведені в них відомості в автоматизованих інформаційних системах, базах даних та по особовому рахунку ТОВ «Легітайм-Грін»  (код з ЄДРПОУ 38147534)  станом на 23.02.2015 р. В іншій частині позовних вимог відмовлено.           

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача-2, у якій  ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційної інстанції в частині задоволення позовних вимог, і прийняття нового рішення про відмову в позові повністю, з підстав невірного застосування норм матеріального та процесуального права.

Позивач своїм процесуальним правом не скористався, заперечень на касаційну скаргу не надав, що не перешкоджає розгляду її по суті.

Перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга  підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що TOB «Легітайм-Грін» подає податкову звітність в електронному вигляді згідно Договору № 200620141 від 20.06.2014 р. (далі Договір) укладеному із ДПІ у Приморському районі м. Одеси.

Відповідно до п. 1 Договору № 200620141 від 20.06.2014 р. предметом цього договору є визнання податкових документів (податкової звітності, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних з ПДВ та інших звітних податкових документів), поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису (далі - ЕПЦ) до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу.

На підставі вищезазначеного договору TOB «Легітайм-Грін» засобами електронного зв'язку направлено податковому органу податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2015 року разом з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів та реєстру виданих та отриманих податкових накладних, за результатами обробки яких сформовано квитанцію № 1.

Згідно вказаної квитанції документ доставлено до Міністерства доходів і зборів України. Документ не прийнято. Виявлені помилки: для платника податків заборонено прийом звітності по електронній пошті, можливо, відсутній договір з ДФСУ. Обробку документації здійснено 23.02.2015 р.

Суд першої інстанції, з доводами якого погодився суд апеляційної інстанції, задовольняючи позовні вимоги, обґрунтовував свої висновки тим, що відповідний договір про визнання електронних документів між позивачем та податковим органом було укладено 20.06.2014 р.
Відповідно до п.6 Договору, орган ДПС має право розірвати Договір в односторонньому порядку у випадку ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни платником місця реєстрації, однак таких обставин у справі не встановлено.

Доводи відповідачів про відсутність ТОВ «Легітайм-Грін» за місцезнаходженням спростовуються реєстраційною карткою про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Судова колегія вважає за правильне погодитись з висновками судів попередніх інстанцій про визнання протиправними дій Державної фіскальної служби України та ДПІ у Приморському районі м. Одеси щодо відмови ТОВ «Легітайм-Грін» у прийнятті податкової звітності з податку на додану вартість за січень  2015 року з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів та з реєстром виданих та отриманих податкових накладних та зобов'язання відповідачів врахувати в обліку декларацію ТОВ «Легітайм-Грін» з податку на додану вартість за січень 2015 року з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів та з реєстром виданих та отриманих податкових накладних.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008 року № 233 затверджено Інструкцію з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку (далі - Інструкція № 233), яка визначає загальні принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису.

З метою подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку платник податків: отримує в будь-якому включеному до системи подання податкових документів в електронному вигляді акредитованому центрі сертифікації ключів посилені сертифікати відкритих ключів посадових осіб юридичної особи, що мають право підпису (керівника, бухгалтера), та печатку юридичної особи. Платник податків фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності може обмежитись одним ключем ЕЦП. Особисті ключі знаходяться на ключових (електронних) носіях, що зберігаються в таємниці; отримує в органі ДПС за місцем реєстрації або на \\ТВ-сайті ДПА чи регіональної ДПА текст примірного договору про визнання електронних документів (додаток 1), безкоштовне спеціалізоване програмне забезпечення формування та подання до органів ДПС податкових документів в електронному вигляді; ознайомившись з редакцією договору, заповнює необхідні реквізити, у тому числі вписує свою електронну адресу, підписує та скріплює печаткою два примірники договору (для фізичної особи суб'єкта підприємницької діяльності за наявності печатки); надає до органу ДПС за місцем реєстрації підписані та скріплені печаткою два примірники договору та посилені сертифікати відкритих ключів на електронному носії; після підписання договору органі ДПС за місцем реєстрації отримує один примірник договору. При цьому ставить підпис у журналі обліку договорів про визнання електронних документів (додаток 2) для засвідчення того, що платнику податків було повернуто його примірник договору (п. 5 розділу III Інструкції №233).

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач 23.02.2015 р. направив засобами електронного зв'язку податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2015 року, розшифровку податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, реєстр виданих та отриманих податкових накладних.

Відповідно до квитанції № 1 податкова декларація з додатками доставлена до Міністерства доходів і зборів  23.02.2015 р. о 19:07:31, однак документ не прийнято у зв'язку з тим, що можливо відсутній Договір про визнання електронної звітності з ДФС України.

Проте, як встановлено судами попередніх інстанцій, 20.06.2014 р.  між позивачем та ДПІ у Приморському районі м. Одеси було укладено Договір про визнання електронних документів № 200620141, предметом даного договору згідно п. 1 є визнання податкових документів (податкової звітності, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних з податку на додану вартість та інших звітних податкових документів), поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу. Доказів того, що органи ДПС повідомляли ТОВ «Легітайм-Грін» про розірвання договору про визнання електронних документів від 20.06.2014 р. №200620141 суду не надано.
Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку, що правових підстав для відмови у прийнятті податкової декларації позивача з податку на додану вартість за січень 2015 року не встановлено.

Щодо зазначеної відповідачами причини відмови у прийнятті податкової декларації позивача з податку на додану вартість за січень 2015 року, а саме: у зв'язку із відсутністю підприємства за юридичною адресою у зв?язку з чим був складений акт від 26.01.2015 р. №605/15-53-15-02/38147534 та направлено запит на встановлення місцезнаходження  від 26.01.2015 р. №346/15-53-15-02, підрозділом податкової міліції встановлена відсутність за податковою адресою підприємства, що підтверджується довідкою оперативного управління ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, складеними відповідно до вимог Наказу ДПС України №336 від 17.05.2010 р. «Про затвердження положення про  організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків», відповідно до ЄДР внесено запис про відсутність платника за місцезнаходженням, у зв?язку з чим договір №200620141 про визнання електронних документів було розірвано, то вона правомірно не прийнята до уваги судами попередніх інстанцій.

Відповідно до п. 3 Розділу 6 Договору від 20.06.2014 р. договір діє до закінчення строку чинності посилених сертифікатів відкритих ключів, а згідно п. 4 Розділу 6 Договору передбачено, що орган ДПС має право розірвати договір в односторонньому порядку у випадку не надання платником податків нового посиленого сертифікату (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни платником місця реєстрації.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням позивача є: 65044, Одеська область, м. Одеса, просп. Шевченка, буд. 2, що відповідає реквізитам цього платника податків, які містяться в Договорі від 20.06.2014 р.,  відомості про юридичну особу є підтвердженими.

Крім того, доказів, що ДФС України, ДПІ у Приморському районі м.Одеси повідомляли позивача про розірвання договору про визнання електронних документів від 20.06.2014 р. №200620141 суду не надано.

Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними дій відповідача-2 щодо відмови ТОВ «Легітайм-Грін» у прийнятті податкової звітності з податку на додану вартість за січень 2015 року з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів та з реєстром виданих та отриманих податкових накладних та зобов'язання відповідачів врахувати в обліку декларацію ТОВ «Легітайм-Грін» з податку на додану вартість за січень 2015 року з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів та з реєстром виданих та отриманих податкових накладних.

При цьому, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність зміни резолютивної частини постанови суду першої інстанцій з огляду на те, що абзац 2 та 3 резолютивної частини постанови містять не вірний висновок по суті вимог, оскільки резолютивна частина постанови адміністративного суду про задоволення позовних вимог у справі, предметом оскарження в якій є протиправність відмови податкового органу у прийнятті податкової декларації має містити висновок про визнання протиправною відмову податкового органу прийняти податкову декларацію, а податкової декларації такою, що подана платником податків у день її фактичного отримання органом державної податкової служби (із зазначенням дати). Вимоги про зобов'язання податкового органу прийняти податкову декларацію, визнання протиправними рішення, дії, бездіяльності податкового органу, визнання поданої декларації податковою звітністю, визнання податкової декларації поданою варто розглядати як вимогу про визнання протиправною відмови у прийнятті податкової декларації, поданої платником податків на певну дату.
Відповідні висновки суду можуть бути викладені в мотивувальній частині рішення з посиланням на абзац десятий частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, яка надає право суду прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав позивача. У резолютивній частині відображається власне протиправність відмови у прийнятті податкової декларації, поданої платником податків на певну дату. Суди повинні розглянути питання щодо протиправності відмови у прийнятті податкової декларації, незважаючи на те, в якій словесній формі сформульовані позовні вимоги позивача, якщо зі змісту таких вимог вбачається, що вони спрямовані на відновлення прав платника податків, порушених внаслідок такої відмови.

Відповідно до ст. 225 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право змінити судове рішення, якщо у справі немає необхідності досліджувати нові докази або встановлювати обставини, а судове рішення, яке змінюється, є помилковим тільки в частині.

За наведених обставин та з урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку про необхідність змінити постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06.07.2015 р., скасувавши в цій частині ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2015 р., та  викласти  абзац 2, 3 та 4 резолютивної частини у наступній редакції: «Визнати протиправною відмову Державної фіскальної служби  України, Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області прийняти податкову декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Легітайм-Грін» з податку на додану вартість за звітний (податковий) період січень 2015 року з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів та з реєстром виданих та отриманих податкових накладних, а податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний (податковий) період січень 2015 року з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів та з реєстром виданих та отриманих податкових накладних визнати такою, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Легітайм-Грін» у день її фактичного отримання, а саме 23.02.2015 року».

В частині зобов'язання Державної фіскальної служби  України, Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області відобразити наведені в податковій декларації з додатками відомості в автоматизованих інформаційних системах, базах даних та по особовому рахунку ТОВ «Легітайм-Грін» станом на 23.02.2015 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06.07.2015 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2015 р.  скасувати та в позові відмовити, оскільки ця вимога є похідною вимоги про визнання протиправною відмови у прийнятті декларації з податку на додану вартість, та на стадії розгляду питання про визнання протиправною відмови у прийнятті декларації є передчасною.

Керуючись ст. ст. 220, 223, 225, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України задовольнити частково.
Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06.07.2015 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2015 р. в частині зобов'язання Державної фіскальної служби  України, Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області відобразити наведені в декларації з податку на додану вартість за січень 2015 року з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів та з реєстром виданих та отриманих податкових накладних відомості в автоматизованих інформаційних системах, базах даних та по особовому рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Легітайм-Грін»  (код з ЄДРПОУ 38147534)  станом на 23.02.2015 р. - скасувати. В цій частині прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Змінити постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06.07.2015 р., скасувавши в цій частині ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2015 р.,  виклавши  абзац  2, 3 та 4 резолютивної частини у наступній редакції: «Визнати протиправною відмову Державної фіскальної служби  України, Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області прийняти податкову декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Легітайм-Грін» з податку на додану вартість за звітний (податковий) період січень 2015 року з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів та з реєстром виданих та отриманих податкових накладних, а податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний (податковий) період січень 2015 року з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів та з реєстром виданих та отриманих податкових накладних визнати такою, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Легітайм-Грін» у день її фактичного отримання, а саме 23.02.2015 року».
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі  може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-239№ КАС України безпосередньо до Верховного Суду України.

    Головуючий суддя                                                                         І.В.Приходько
                            Судді                                                                         І.О.Бухтіярова
                                                                                                               Н.Є.Маринчак