Ухвала
         іменем   україни
20 березня 2017 року                                                                        м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого       ОСОБА_1 ,
суддів:                  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
 
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який приймав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 9 грудня 2016 року,
 
встановила: 
 
вироком Бориславського міського суду Львівської області від 29 вересня 2016 року
ОСОБА_4 , 
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 ,  
раніше судимий,
засуджений за:
-         частиною 1 статті 125 КК України на 60 годин громадських робіт,
-         частиною 1 статті 122 КК України на 1 рік обмеження волі,
На підставі частини 1 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 за сукупністю злочинів остаточно призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.
На підставі статті 75 КК України ОСОБА_6 звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік та покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 цього Кодексу.
 
  Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 9 грудня 2016 року вирок Бориславського міського суду Львівської області від 29 вересня 2016 року залишено без зміни.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що прокурор не погоджується з ухвалою суду апеляційної інстанції, просить її скасувати та призначити новий розгляд  у суді апеляційної інстанції. 
Відповідно до вимог частин 2 статті 427 КПК України у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судових рішень з урахуванням підстав для їх скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК України, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК України.
Однак, вказаних вимог кримінального процесуального закону прокурор не дотримався. 
Так, зі змісту касаційної скарги вбачається, що прокурор в обґрунтування своєї позиції вказує на порушення судом апеляційної інстанції вимог статті 419 КПК України, однак посилається лише на перелічені в ухвалі апеляційного суду доводи, щодо залишення вироку районного суду без змін, що і вказує в своїй касаційній скарзі.
Також, прокурор, окрім іншого, вказує на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме про застосування районним судом до засудженого положень статей 75, 76 КК України, однак не наводить доводів, такої позиції з урахуванням вимог кримінального процесуального законодавства. 
Таким чином, недодержання прокурором вимог, передбачених статтею 427 КПК України, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.
На підставі викладеного та керуючись частиною 1 статті 429 КПК України, колегія суддів                  
постановила:
 
касаційну скаргу прокурора, який приймав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 9 грудня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_4 , залишити без руху, надавши йому триденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали. 
           Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:

 
_____________________  _______________________  ____________________
 
        ОСОБА_1                      ОСОБА_2                      ОСОБА_3