Справа № 190/567/16-к
                                                                          Провадження №1-в/190/49/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
23 лютого 2017 року                                                                                м.П`ятихатки
П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді                 ОСОБА_1 ,
за участю секретаря                         ОСОБА_2 
прокурора                                 ОСОБА_3 ,
представника відділу пробації         ОСОБА_4 ,
засудженої                                 ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки подання П`ятихатського міськрайнного відділу з питань пробації Південо – Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, 
в с т а н о в и в:
       Начальник П`ятихатського міськрайнного відділу з питань пробації Південо – Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням, в якому просить розстрочити виплату несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_5 .
       Своє подання обґрунтовує тим, що вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 24.05.2016 року ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 8500 грн. Засуджена частково виконала вирок суду в частині призначеного покарання та сплатила штраф у розмірі 700 грн. Проте, ОСОБА_5 одноразовим платежом сплатити штраф не має можливості, так як знаходиться в скрутному матеріальному становищі, тому просять розстрочити виплату несплаченої суми штрафу.
       Представник П`ятихатського міськрайнного відділу з питань пробації Південо – Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримала та просила його задовольнити.
       Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти розстрочення виконання вироку П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 24.05.2016 року відносно           ОСОБА_5 не заперечував.
       Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримала та пояснила, що в даний момент вона знаходиться у скрутному матеріальному становищі, має на утриманні малолітнього сина та її заробітна плата на даний час складає 1500 грн., у зв`язку з чим не має можливості сплатити штраф одноразовим платежом, тому просить розстрочити виконання вироку шляхом виплати штрафу частинами.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши подані матеріали, дійшов до наступного висновку.
Вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2016 року ОСОБА_5 визнано винуватою у пред`явленному обвинуваченні за ч. 1 ст. 296 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 8500 грн.
Вирок суду звернений до виконання, і на виконання рішення суду засуджена ОСОБА_5 сплатила частину штрафу у розмірі 700 грн./а.с.209,210/.
У відповідності до ч. 1, 3 ст. 26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. Уразі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. 
В свою чергу, вимоги ч. 4 ст. 53 КК України передбачають право суду, з урахуванням майнового стану особи, призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про відстрочку виконання вироку.
Зазначені обставини свідчать про те, що засуджена ОСОБА_5 знаходиться в скрутному матеріальному становищі, від виконання вироку суду не ухиляється, що дозволяє суду розстрочити виконання вироку, призначивши виплату невиплаченої суми штрафу певними частинами, а саме на 12 місяців по 650 грн. щомісяця до повного погашення невиплаченої суми штрафу.
Керуючись ч. 4 ст. 53 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Подання П`ятихатського міськрайнного відділу з питань пробації Південо – Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу – задовольнити.
Розстрочити ОСОБА_5 , засудженій вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2016 року за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 8500 грн., призначивши виплату невиплаченої суми штрафу певними частинами, а саме на 12 місяців по 650 грн. (шістсот п`ятдесят гривень) щомісяця до повного погашення невиплаченої суми штрафу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.
Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
       Головуючий  суддя                                         ОСОБА_1