Ухвала іменем    україни 11 жовтня 2016року                                                                                  м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України 
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого            ОСОБА_1 ,                                
суддів:                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора               ОСОБА_4 , 
захисника                 ОСОБА_5 ,

розглянувши у кримінальній справі за касаційними скаргами та доповненнями до них засудженого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2015 року заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід,
 
в с т а н о в и л а:
 
До суду касаційної інстанції з Апеляційного суду Дніпропетровської області направлено кримінальну справу з касаційними скаргами  засудженого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2015 року.
В порядку, передбаченому ст. 16-2 КПК 1960 року, автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі:                    ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , для розгляду касаційних скарг. 
В судовому засіданні суддя ОСОБА_2 подав заяву про самовідвід, обґрунтовуючи її тим, що дана кримінальна справа вже переглядалася касаційним судом і він брав участь в перегляді судових рішень щодо ОСОБА_6 та вже висловив свою правову позицію у даній справі в ухвалі ВССУ від 30 червня 2015 року. 
Враховуючи, що суддя ОСОБА_2 вже приймав рішення у кримінальній справі відносно ОСОБА_6 , розгляд касаційних скарг засудженого та його захисника за його участю може викликати сумнів у неупередженості суду, в зв`язку з чим заявлено самовідвід. 
Оскільки заявлений суддею ОСОБА_2 самовідвід ґрунтується на вимогах п. 4 ч. 1 ст. 54 КПК 1960 року, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід з метою недопущення сумнівів у його неупередженості та уникнення сумнівів у справедливості розгляду касаційних скарг засудженого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 . 
Враховуючи наведене, пояснення учасників судового розгляду, які не заперечували проти задоволення самовідводу судді, та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 54, 55-57 КПК 1960 року, а також п.6 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень закону України «Про судоустрій і статус суддів» колегія суддів
 
у х в а л и л а:
 
Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.
Кримінальну справу за касаційними скаргами та доповненнями до них засудженого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2015 року зняти з касаційного розгляду і направити керівникові апарату Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для визначення складу суду автоматизованою системою документообігу  суду відповідно до вимог ст.16-2, ч.4 ст.57 КПК України.
Розгляд вищезазначеної кримінальної справи перенести на 10 год.25 жовтня 2016 року з повідомленням учасників судового розгляду.
 
С у д д і:

 
 
        ОСОБА_1                ОСОБА_2               ОСОБА_3