ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

"18" травня 2016 р.                               м. Київ                                        К/9991/20340/12 

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Головуючого  - Шипуліної Т.М.,
        суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.
        за участю: секретаря Шевчук П.О.,
        представника позивача Целіка В.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Племінний завод «Червоний велетень» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2011 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2012 у справі №2-а-8608/11/2070 за позовом Публічного акціонерного товариства «Племінний завод «Червоний велетень» до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області, треті особи - Державна податкова служба у Харківській області, Державна податкова служба України, про скасування податкового повідомлення-рішення.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., пояснення представника позивача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2011, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2012, у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Племінний завод «Червоний велетень» до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області, треті особи - Державна податкова служба у Харківській області, Державна податкова служба України, про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовлено.
Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Публічне акціонерне товариство «Племінний завод «Червоний велетень» 16.03.2012 звернулось з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 10.04.2012 прийняв її до свого провадження.
В касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2011 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2012, прийняти нове рішення про задоволення позову.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, зокрема положень Постанови Кабінету Міністрів України від 21.01.2009 №23 «Про затвердження переліку видів діяльності, на які поширюється норми статті 8^1 Закону України «Про податок на додану вартість», статті 7, пункту 8^1.2, пункту 8^1.10 статті 8^1 Закону України «Про податок на додану вартість», підпункту 4.4.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», частини другої статті 71, частини третьої статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України.       
Перевіривши матеріалами справи наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне. 
Судами попередніх інстанцій було встановлено, що Державною податковою інспекцією у Зміївському районі Харківської області проведено планову виїзну перевірку Публічного акціонерного товариства «Племінний завод «Червоний велетень» з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007 року по 30.06.2010.
Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог пункту 4.1 статті 4, підпункту 3.1.3 пункту 3.1 статті 3, підпункту 7.3.1 пункту 7..3 статті 7, пункту 8^1.2, пункту 8^1.10 статті 8^1 Закону України «Про податок на додану вартість», внаслідок чого позивачем завищено податкове зобов'язання податкової декларації з ПДВ (скороченої), що в свою чергу призвело до невключення до складу податкових зобов'язань загальної декларації податку на додану вартість, нарахований на вартість реалізованої продукції (м'яса та субпродуктів, а також шкіри великої рогатої худоби), в зв'язку з чим занижено податок на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету на суму 118391,00грн.
Висновок податкового органу ґрунтується на тому, що в Свідоцтві про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування позивача зазначений виключний перелік видів діяльності по КВЕД, з огляду на що позивачем безпідставно віднесено до податкових декларацій з податку на додану вартість (скороченої) суми податкових зобов'язань, сформованих за результатами здійснення діяльності, яка не була зазначена у Свідоцтві.
За наслідками перевірки Державною податковою інспекцією у Зміївському районі Харківської області складено акт 02.12.2010 №1667/23/00486770 та прийнято податкове повідомлення-рішення від 15.12.2010 №0000912310/0, яким позивачеві визначено суму податкового зобов'язання з ПДВ у розмірі 294744,50грн., в тому числі за основним платежем - 118391,00грн., штрафної санкції - 176353,50грн. 
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що підприємство не мало права на застосування спеціального режиму оподаткування у зв'язку з тим, що реалізація товарів (м'яса та субпродуктів, шкіри великої рогатої худоби) не відповідає видам діяльності за КВЕД, які внесено до свідоцтва про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість.
Проте, суд касаційної інстанції з такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій не погоджується та вважає їх помилковими з наступних підстав.
Згідно з пунктом пункту 8^1.1 статті 8^1 Закону України «Про податок на додану вартість» резидент, який провадить підприємницьку діяльність у сфері сільського і лісового господарства та рибальства та відповідає критеріям, встановленим у пункті 8 1.6 цієї статті (далі - сільськогосподарське підприємство), може обрати спеціальний режим оподаткування.
Відповідно до пункту 8^1.2 статті 8^1 Закону України «Про податок на додану вартість» згідно із спеціальним режимом оподаткування сума податку на додану вартість, нарахована сільськогосподарським підприємством на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів (послуг), не підлягає сплаті до бюджету та повністю залишається у розпорядженні такого сільськогосподарського підприємства для відшкодування суми податку, сплаченої (нарахованої) постачальнику на вартість виробничих факторів, а за наявності залишку такої суми податку - для інших виробничих цілей.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Племінний завод «Червоний велетень» як сільськогосподарське підприємство було зареєстровано у податковому органі як суб'єкт спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість.
Згідно свідоцтва про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість №100170223 серії НБ №064177 видами діяльності Публічного акціонерного товариства «Племінний завод «Червоний велетень» відповідно до КВЕД є: 01.11.0- Вирощування зернових, технічних та решти культур; 01.21.0 - Розведення великої рогатої худоби, 01.23.0 - Розведення свиней.
У періоді, що перевірявся Публічне акціонерне товариство «Племінний завод «Червоний велетень» розведення худоби, а також реалізацію м'яса та субпродуктів, шкіри великої рогатої худоби.
Пунктом 8^1.7 статті 8^1 Закону України «Про податок на додану вартість» встановлено, що сільськогосподарськими вважаються товари, зазначені у групах 1 - 24 УКТ ЗЕД згідно із Законом України «Про Митний тариф України», якщо такі товари вирощуються, відгодовуються, виловлюються або збираються (заготовляються) безпосередньо платником податку - суб'єктом спеціального режиму оподаткування (крім придбання таких товарів у інших осіб), а також продукти обробки (переробки) таких товарів, які поставляються зазначеним платником податку - їх виробником.
Згідно з підпунктом 8^1.15.7 пункту 8^1.15 статті 8^1 Закону України «Про податок на додану вартість» Кабінет Міністрів України визначає та оприлюднює повний перелік видів діяльності, на які поширюються норми цієї статті, згідно з Національним класифікатором України «Класифікація видів економічної діяльності», затвердженим відповідно до Закону України «Про стандартизацію».
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.01.2009 №23 був затверджений Перелік видів діяльності, на які поширюються норми статті 8^1 Закону України «Про податок на додану вартість».
Як вбачається з матеріалів справи, у періоді, що перевірявся, позивачем реалізовувалася саме сільськогосподарська продукція, що виготовлялася та оброблялася безпосередньо підприємством.
Таким чином, сума податку на додану вартість, нарахована позивачем на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів (м'яса та субпродуктів, шкіри великої рогатої худоби), правомірно включена підприємством до спеціальної декларації.
За таких обставин, доводи податкового органу про порушення Публічним акціонерним товариством «Племінний завод «Червоний велетень» вимог Закону України «Про податок на додану вартість» є необґрунтованими, а податкове повідомлення-рішення від 15.12.2010 №0000912310/0 - протиправним.
Враховуючи викладене, постанова Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2011 та ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2012 підлягають скасуванню із ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.
Відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.
Керуючись статтями 160, 210, 220, 221, 223, 229, 230, 232, частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів - 
ПОСТАНОВИЛА:
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Племінний завод «Червоний велетень» задовольнити.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2011 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2012 у справі №2-а-8608/11/2070 скасувати. Прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.12.2010 №0000912310/0.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута  Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 239^1 Кодексу адміністративного судочинства України.  

                             Головуючий:  __________________ Т.М. Шипуліна

                                Судді:             __________________ Л.І. Бившева 

                                                        __________________ А.М. Лосєв