П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ    

8 червня 2016 року        м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:
головуючого | Панталієнка П.В.,
суддів: | Волкова О.Ф., Гриціва М.І., Коротких О.А., Кривенди О.В., Маринченка В.Л., Прокопенка О.Б., Самсіна І.Л.,  Терлецького О.О., -

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Львівської міської ради (далі - Міськрада), треті особи: прокуратура Львівської області, відділ Держгеокадастру у м. Львові, про визнання протиправною та скасування ухвали, стягнення шкоди та зобов'язання вчинити певні дії, 

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року ОСОБА_10, ОСОБА_11 звернулися до суду з позовом, в якому просили визнати протиправною та скасувати ухвалу Міськради від 24 жовтня 2013 року № 2764; зобов'язати державного реєстратора зняти з реєстрації земельну ділянку з кадастровим номером 4610136800:01:004:0052; стягнути з відповідача моральну шкоду; зобов'язати відповідача привести зайняту частину ділянки № 10 до попереднього стану.
Галицький районний суд міста Львова ухвалою від 7 жовтня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 
2015 року, на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) закрив провадження у справі з огляду на те, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. 
У грудні 2015 року позивачі звернулися до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на зазначені судові рішення. 
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 22 грудня 2015 року касаційну скаргу залишив без руху як таку, що не відповідає вимогам статті 213 КАС, та надав заявнику строк до 4 січня 2016 року для усунення недоліків - додати документ про сплату судового збору. 
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 11 січня 2016 року повернув скаргу ОСОБА_10, ОСОБА_11 разом із доданими матеріалами з огляду не те, що недоліки скарги заявники не усунули. 
15 лютого 2016 року ОСОБА_10 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2016 року з підстави, передбаченої пункту 2 частини першої статті 237 КАС України. У своїй заяві просить зазначену ухвалу Вищого адміністративного суду України скасувати та поновити строк для відкриття касаційного провадження. 
На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України від 11 січня, 29 лютого, 4 березня 2016 року (справи №№ К/800/63/16, К/800/2817/16, К/800/3859/16 відповідно), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права. 
Перевіривши наведені заявником доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке. 
Статтею 213 КАС встановлено вимоги до касаційної скарги. 
Відповідно до частини п'ятої статті 213 КАС до касаційної скарги, зокрема, додаються документи про сплату судового збору. 
До касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених 
статтею 213 КАС, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу (частина третя статті 214 КАС). 
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху (частина друга статті 108 КАС). 
Ухвалюючи оспорюване рішення, суд касаційної інстанції виходив із того, що скаржники не усунули у строк встановлені ухвалою цього ж суду недоліки скарги. 
Разом з цим перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок (частина перша статті 103 КАС), та строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку (частина дев'ята статті 103 КАС). 
До заяви додано документ про сплату судового збору від 2 січня 2016 року, який 
4 січня 2016 року направлений до Вищого адміністративного суду України, що підтверджується фіскальним чеком Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта». 
За таких обставин, на думку колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України, скаржник усунув недоліки касаційної скарги вчасно, тому рішення Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2016 року не ґрунтується на правильному застосуванні норм процесуального права та перешкоджає подальшому провадженню у справі, що є підставою для його скасування з направленням справи до Вищого адміністративного суду України для вирішення питання про прийняття касаційної скарги судом. 
Керуючись статтями 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

п о с т а н о в и л а: 
Заяву ОСОБА_10 задовольнити частково. 
Ухвалу Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2016 року скасувати, справу направити до Вищого адміністративного суду України для вирішення питання про прийняття касаційної скарги судом.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий | | П.В. Панталієнко
Судді: | О.Ф. Волков | М.І. Гриців
| О.А. Коротких | О.В. Кривенда
| В.Л. Маринченко | О.Б. Прокопенко
І.Л. СамсінО.О. Терлецький | |