№ 5-292 км16
П О С Т А Н О В А
11 липня 2016 року                                                                                м. Київ
 
         Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 02 серпня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 24 травня 2016 року щодо 
ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі адвокат порушив питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 387 КПК 1960 року, зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 350 цього Кодексу. 
Проте адвокатом наведені вимоги процесуального закону не дотримано, оскільки в поданій скарзі не міститься належного обґрунтування необхідності скасування судових рішень на підставах, передбачених                       ч. 1 ст. 398 КПК 1960 року, з огляду на положення статей 370-372 цього Кодексу. 
Також, зі змісту скарги вбачається, що адвокат оспорює однобічність і неповноту судового слідства, а також невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, що згідно зі ст. 398 КПК 1960 року не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Крім того, до касаційної скарги не додано документ, що посвідчує повноваження ОСОБА_3 на здійснення захисту прав і законних інтересів потерпілого в суді касаційної інстанції, як це передбачено ст. 44 КПК 
1960 року.
Разом з тим, адвокатом не підписано касаційну скаргу та усі її копії, які необхідно вручити всім учасникам судового розгляду, інтересів яких вона стосується.
Отже, лише за умови усунення адвокатом зазначених недоліків і повторного звернення зі скаргою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у межах строку, визначеного           ст. 386 КПК 1960 року,  або  не  пізніше одного  місяця  з  дня  одержання  копії  постанови, справа може бути витребувана для перевірки в касаційній інстанції.
На підставі викладеного та, керуючись ст. 388 КПК 1960 року, 
п. 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК,

п о с т а н о в и в :
 
Відмовити представнику потерпілого ОСОБА_2 – адвокату ОСОБА_3 у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_4 для перевірки в касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                       ОСОБА_1