ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

"26" травня 2016 р.                               м. Київ                                        К/800/31941/14 

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
          
головуючого                                                       Донця О.Є.,
суддів:                                                                 Мороза В.Ф.,
                                                            Чалого С.Я.,

при секретарі                                                Кальненко О.І.,

за участю представника Генеральної прокуратури України - Кузнєцової Ю.В.,   

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03.06.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014 року у справі за позовом Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії «Автомобільні Дороги України» до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області, за участю Прокуратури Запорізької області, про визнання нечинними вимоги,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2013 року Дочірнє підприємство «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії «Автомобільні Дороги України» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області, за участю Прокуратури Запорізької області, про визнання нечинними вимоги, в якому, з урахуванням позовних вимог, просило:
- визнати протиправною та скасувати вимогу Державної фінансової інспекції в Запорізькій області від 17.12.2012 року № 08-06-14-14/11135 «Про обов'язкові вимоги щодо усунення порушень фінансової дисципліни», в частині пунктів 2, 3, 5 (5.1,5.2), 6 (6.2), 7 (7.1, 7.2, 7.3, 7.4), 8 (8.1), 9 (9.3, 9.4, 9.5) з питань встановлених порушень по філії «Кам'янсько-Дніпровський райавтодор», 10.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 03.06.2013 року позовні вимоги Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії «Автомобільні Дороги України» було задоволено. Визнано протиправними та скасовано пункти 2, 3, 5 (5.1,5.2), 6 (6.2), 7 (7.1, 7.2, 7.3, 7.4), 8 (8.1), 9 (9.3, 9.4, 9.5) з питань встановлених порушень по філії «Кам'янсько-Дніпровський райавтодор», 10 вимог Державної фінансової інспекції в Запорізькій області від 17.12.2012 року № 08-06-14-14/11135.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014 року апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Запорізькій області було залишено без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03.06.2013 року - залишено без змін.
У касаційній скарзі Державна фінансова інспекція в Запорізькій області, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального та матеріального права, просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03.06.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014 року та ухвалити нову постанову, якою відмовити Дочірньому підприємству «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії «Автомобільні Дороги України» у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Перевіривши наведені в касаційній скарзі доводи, рішення судів щодо правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального  права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. 
Судами попередніх інстанцій встановлено, що Державною фінансовою інспекцією в Запорізькій області було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» за період з 01.07.2010 року по 31.07.2012 року. 
За результатами ревізії було складено акт від 07.11.2012 року № 060-21/19. За результатами висновків Державною фінансовою інспекцією в Запорізькій області 12.12.2012 року винесено вимоги щодо усунення порушень фінансової дисципліни від 17.12.2012 року № 08-06-14-14/11135, згідно яких, зокрема, 
1)   пунктом 2 вимоги   «В ході ревізії встановлено, що ДП «Запорізький облавтодор» в порушення частини 2 статті 75 Господарськог кодексу України  проведено витрати на отримання благодійної допомоги в загальній сумі 20250,00 грн., які не передбачені затвердженими в установленому порядку фінансовими планами підприємства, в зв'язку з чим:
- відшкодувати збитки за рахунок винних осіб, якими здійснено витрати з надання благодійної допомоги на загальну суму 20250,00 грн., у порядку та розмірі, встановленому статтями 22, 1166 Цивільного кодексу України».
2) пунктом 3 вимоги «В ході ревізії перевіркою реальності виникнення дебіторської заборгованості та стану проведеної претензійно-позовної роботи проведеною по 3-м дебіторам (ТОВ «ВЕК, ЛТД» - договір не укладався, підприємство «Інформаційні видання Тендерної палати України» - договір не укладався, ТОВ «РЖІ» - договір від 29.07.2005 року № 01/05) встановлено, що ДП «Запорізький облавтодор» в порушення вимог ст. 509 Цивільного кодексу України не скористалося своїм правом вимагати від боржників виконання їх обов'язку та прострочило терміни, у межах яких могло звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, які визначені главою 19 Цивільного
кодексу України, внаслідок чого ДП «Запорізький облавтодор» безповоротно втрачено активи на загальну суму 120434,08 грн., у зв'язку з чим:
- відшкодувати шкоду за рахунок винних осіб, якими своєчасно не вжито заходів щодо погашення дебіторської заборгованості на загальну суму                  120434,08 грн., у порядку та розмірі, встановленому статтями 22, 1166 Цивільного кодексу України, у тому числі шляхом пред'явлення позовів до суду.
3) пунктом 5.1   вимоги «Встановлено, що Філією «Бердянський РАД» при виконанні робіт по договору від 23.03.3010 року № 401-10, замовником яких виступала Служба автомобільних доріг в Запорізькій області, в порушення вимог пункту 2.31 ВБН Д.1.1-218-1-2001 «Порядок визначення вартості будівництва, реконструкції, капітального та поточного ремонтів автомобільних доріг загального користування (державного та місцевого значення)», затверджених Наказом Державної служби автомобільних доріг України від 29.06.2004 року № 410 далі - ВБН Д. 1.1-218-1-2001), та пункту  3.3.10.1 ДБН Д. 1.1-1-2000 «Правила визначення вартості будівництва» (з доповненнями та змінами), затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 року № 174 (далі - ДБН Д. 1.1-1-2000), встановлено завищення вартості робіт по об'єкту «Поточний (планово-попереджувальний) ремонт доріг місцевого значення у Бердянському районі за грудень 2010 року на загальну суму 14219,00 грн., у зв'язку з чим:
- скласти акти форми № КБ-2в та № КБ-3 на зменшення вартості підрядних робіт, на підставі яких відобразити в бухгалтерському обліку кредиторську заборгованість перед Службою автомобільних доріг у Запорізькій області у сумі 14219,00 грн. 
В іншому випадку стягнути з осіб, винних у проведенні зайвих виплат, шкоду у сумі 14219,00 грн. у порядку та розмірі, встановленому статтями 22, 1166 Цивільного кодексу України;
-кошти, що надійдуть на погашення кредиторської заборгованості перерахувати Службі автомобільних доріг у Запорізькій області у статті 1166 Цивільного кодексу України (з подальшим перерахуванням в дохід бюджету).
4) пунктом 5.2 вимоги «Встановлено наявність дебіторської заборгованості у сумі 11500,0 грн., яка виникла в березні 2009 року по оплаті за поточний ремонт доріг Берестівської сільської ради, виникнення якої не підтверджено оформленими первинними документами, що призвело до завищення активів на вказану суму, що є порушенням частини 1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та пункту 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 10 «Дебіторська заборгованість», у зв'язку з чим:
- списати по бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість перед Берестівською сільською радою у сумі 11500,0 грн.
5) пунктом 6.2 вимоги «Встановлено, що при відсутності укладеного договору із ДАРС ГУ МНС України в Запорізькій області та оформлених належним чином документів (накладної, довіреності) на отримання матеріалів, в порушення вимог пункту 1 статті 9, пункту 2 статті 9, пункту 8 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», пункту 2.4, пункту 2.14 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, незаконно списано з обліку паливно-мастильні матеріали на загальну суму 5343,20 грн., в тому числі: дизельне паливо у кількості 800 л на суму 4976,00 грн. та бензин у кількості 60 л на суму 367,20 грн., у зв'язку з чим:
- відобразити в бухгалтерському обліку встановлену недостачу дизельного палива та бензину на загальну суму 5343,20 грн. та провести незалежну оцінку суми збитків від нестачі для визначення розміру збитків, що призвели до майнової шкоди філії відповідно до вимог пункту 2 Порядку № 116; відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України стягнути з осіб, винних у нестачі, розмір збитків та відповідно до пункту 10 Порядку № 116, із сум, стягнутих відповідно до цього порядку, здійснити відшкодування збитків, завданих ДП «Запорізький облавтодор» з урахуванням фактичних витрат на відновлення матеріальних цінностей. Залишок коштів перерахувати до державного бюджету.
6.) пунктом 7.1 «Встановлено, що в порушення пунктів 2.32, 2.27 ВБН                   В.3.2-218-180-2003 «Правила визначення вартості  робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування», затверджених наказом Державної служби автомобільних доріг України від 05.08.2003 року № 374, Філією «Василівський РАД» при виконанні робіт на замовлення Служби автомобільних доріг у Запорізькій області по договору від 26.01.2011 року № 401-11 до Актів                  ф. № КБ-2в за березень, грудень 2011 року та по Договору від 15.12.2011 року                  № 604-11 до Актів ф. № КБ-2в за червень 2012 року безпідставно включено витрати, що допущені субпідрядником приватним підприємцем ОСОБА_4 (далі ОСОБА_4.) за рахунок завищення вартості виконаних робіт з вирубки порослі та дерев на загальну суму 7 688,00 грн., із них за рахунок завищення загальновиробничих витрат на суму 3471,00 грн., коштів на зведення та розбирання тимчасових будівель і споруд на суму 110,00 грн., інших супутніх витрат (витрати на перевезення працівників будівельно-монтажних організацій автомобільним транспортом) на суму 1644,00 грн., прибутку на суму 347,00 грн., адміністративних витрат на суму 299,00 грн., податку на додану вартість на суму 1817,00 грн., які оплачено Службою автомобільних доріг у Запорізькій області у повному обсязі, в зв'язку з чим:
- скласти акти форми № КБ-2в та № КБ-3 на зменшення вартості підрядних робіт, на підставі яких відобразити в бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість ОСОБА_4;
- стягнути з ОСОБА_4 кошти в загальній сумі 7688,00 грн., в тому числі шляхом пред'явлення позовів до суду;
- скласти акти форми № КБ-2в та № КБ-3 на зменшення вартості підрядних робіт, на підставі яких відобразити в бухгалтерському обліку кредиторську заборгованість перед Службою автомобільних доріг у Запорізькій області у сумі 7688,00 грн. В іншому випадку стягнути з осіб, винних у проведенні зайвих виплат, шкоду у сумі 7688,00 грн. у порядку та розмірі, встановленому статтями 22, 1166 Цивільного кодексу України;
- кошти, що надійдуть в сумі 7688,00 грн. перерахувати Службі автомобільних доріг у Запорізькій області в рахунок погашення кредиторської заборгованості»;
7) пунктом 7.2 вимоги «Встановлено, що в порушення пунктів 2.31, 2.27                ВБН В.3.2-218-180-2003, Філією «Василівський РАД» при виконанні робіт на замовлення Служби автомобільних доріг у Запорізькій області по договору від 15.12.2011 року № 604-11 до Акту ф. № КБ-2в за червень 2012 року безпідставно включено витрати, що допущені субпідрядником - ФОП ОСОБА_5 за рахунок завищення вартості виконаних робіт по видаленню дерев на автодорозі місцевого значення на загальну суму 902,8 грн., із них за рахунок завищення загальновиробничих витрат на суму 595,00 грн., адміністративних витрат на суму 54,00 грн., податку на додану вартість на суму 253,8 грн., які оплачено Службою автомобільних доріг у Запорізькій області у повному обсязі, в зв'язку з чим:
- скласти акти форми № КБ-2в та № КБ-3 на зменшення вартості підрядних робіт, на підставі яких відобразити в бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість ФОП ОСОБА_5;
- стягнути з ФОП ОСОБА_5 кошти в загальній сумі 902,8 грн., в тому числі шляхом пред'явлення позовів до суду;
- скласти акти форми №КБ-2в та №КБ-3 на зменшення вартості підрядних робіт, на підставі яких відобразити в бухгалтерському обліку кредиторську заборгованість перед Службою автомобільних доріг у Запорізькій області у сумі 902,8 грн.
В іншому випадку стягнути з осіб, винних у проведенні зайвих виплат, шкоду у сумі 902,8 грн. у порядку та розмірі, встановленому статтями 22, 1166 Цивільного кодексу України;
-       кошти, що надійдуть в сумі 902,8 грн. перерахувати Службі автомобільних доріг у Запорізькій області в рахунок погашення кредиторської заборгованості».
8) пунктом 7.3 вимоги «Встановлено, що в порушення пункту 2.31. ВБН             В.3.2-218-180-2003, пункту 2.31 ВБН Д.1.1-218-1-2001 та пункту 3.3.10 ДБН                    Д.1.1-1-2000 при виконанні робіт на замовлення Служби автомобільних доріг у Запорізькій області по договору під 26.01.2011 року  № 401-11 до Акту ф. № КБ-2в за березень 2012 року безпідставно включено витрати, що допущені субпідрядником Приватним підприємцем ОСОБА_6 за рахунок завищення вартості виконаних робіт з очищення доріг від снігу на загальну суму 15952,00 грн., які оплачено Службою автомобільних доріг у Запорізькій області у повному обсязі, в зв'язку з чим:
- скласти акти форми № КБ-2в та № КБ-3 на зменшення вартості підрядних робіт,     на     підставі     яких     відобразити     в     бухгалтерському     обліку     дебіторську заборгованість ОСОБА_6;
- стягнути з ОСОБА_6 кошти в загальній сумі 15952,00 грн., в тому числі шляхом пред'явлення позовів до суду;
- скласти акти форми №КБ-2в та №КБ-3 на зменшення вартості підрядних робіт, на підставі яких відобразити в бухгалтерському обліку кредиторську заборгованість перед Службою автомобільних доріг у Запорізькій області у сумі 15952,00 грн.
В іншому випадку стягнути з осіб, винних у проведенні зайвих виплат, шкоду у сумі 15952,00 грн. у порядку та розмірі, встановленому ст.ст. 22, 1166 Цивільного кодексу України;
- кошти, що надійдуть в сумі 15952,00 грн. перерахувати Службі автомобільних доріг у Запорізькій області в рахунок погашення кредиторської заборгованості.»;
9) пунктом 7.4 вимоги «Встановлено, що в порушення пункту 2.31. ВБН          В.3.2-218-180-2003, пункту 2.31 БН Д. 1.1 -218-1 -2001 та пункту 3.3.10.1. ДБН                   Д. 1.1 -1 -2000 Філією «Василівський РАД» при виконанні робіт на замовлення Служби автомобільних доріг у Запорізькій області по договору від 26.01.2011 року  № 401-11 до Актів приймання виконаних будівельних робіт за березень 2012 року форми № КБ-2в №Вас 4м від 03.03.2012 року та за квітень 2012 № Вас 5м від 05.04.2012 року безпідставно включено витрати на придбання матеріалів, придбання та відпуск яких документально не підтверджено в обліку постачальника 1111 ОСОБА_8, що призвело до завищення вартості виконаних робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг на загальну суму 13406,3грн., які оплачені у повному обсязі, в зв'язку з чим:
- скласти акти форми № КБ-2в та № КБ-3 на зменшення вартості підрядних робіт, на підставі яких відобразити в бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість по ПП ОСОБА_8 на суму 13406,3 грн.
- стягнути з 1111 ОСОБА_8 кошти в загальній сумі 13406,3 грн., в тому числі шляхом пред'явлення позовів до суду;
- скласти акти форми № КБ-2в та № КБ-3 на зменшення вартості підрядних робіт, на підставі яких відобразити в бухгалтерському обліку кредиторську заборгованість перед Службою автомобільних доріг у Запорізькій області у сумі 13406,3 грн.
В іншому випадку стягнути з осіб, винних у проведенні зайвих виплат, шкоду у сумі 13 406,3 грн. у порядку та розмірі, встановленому статтями 22, 1166 Цивільного кодексу України;
- кошти, що надійдуть в сумі 13406,3 грн. перерахувати Службі втомобільних доріг у Запорізькій області в рахунок погашення кредиторської заборгованості.
10) пунктом 8.1 вимоги «Встановлено, що на порушення пункту 2.31. ВБН В.3.2-218-180-2003, пункту 2.31 ВБН Д. 1.1-218-1-2001 № з та пункту 3.3.10.1. ДБН Д. 1.1-1-2000 до Актів приймання виконаних будівельних робіт за березень 2012 року форми № КБ-2в № ВД від 10.02.2012 року включено витрати матеріалів, придбання яких не підтверджено в обліку постачальника ПП ОСОБА_8, що призвело до завищення вартості виконаних робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг, виконаних на замовлення Служби автомобільних доріг у Запорізькій області по договору від 26.01.2011 року № 401-11 на загальну суму 18960,00 грн., які оплачено у повному обсязі, в зв'язку з чим:
- скласти акти форми № КБ-2в та № КБ-3 на зменшення вартості підрядних робіт, на підставі яких відобразити в бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість по 1111 ОСОБА_8 на суму 18960,00 грн.;
- стягнути з ПП ОСОБА_8 кошти в загальній сумі 18960,00 грн., в тому числі шляхом пред'явлення позовів до суду;
- скласти акти форми № КБ-2в та № КБ-3 на зменшення вартості підрядних робіт, на підставі яких відобразити в бухгалтерському обліку кредиторську заборгованість перед Службою автомобільних доріг у Запорізькій області у сумі 18960,00 грн.
В іншому випадку стягнути з осіб, винних у проведенні зайвих виплат, шкоду у сумі 18960,00 грн. у порядку та розмірі, встановленому статтями 22, 1166 Цивільного кодексу України:
- кошти, що надійдуть в сумі 18960,00 грн. перерахувати Службі автомобільних доріг у Запорізькій області в рахунок погашення кредиторської заборгованості»;
11) пунктом 9.3 вимоги «Встановлено, що в порушення пункту 2.31. ВБН В.3.2-218-180-2003, пункту 2.31 ВБН Д. 1.1-218-1-2001 та пункту 3.3.10.1.                      ДБН Д. 1.1-1-2000 Філією при виконанні робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг на замовлення Служби автомобільних доріг у Запорізькій області (договори від 26.01.2011 року № 401-11 та від 15.12.2011 року № 604-11) завищено вартість виконаних робіт внаслідок безпідставного включення витрат з доставки піску постачальником - ФОП ОСОБА_9 на суму 7046,31 грн., які документально не підтверджені. Виконані роботи оплачені Службою автомобільних доріг у повному обсязі, у зв'язку з чим:
- скласти акти форми № КБ-2в та № КБ-3 на зменшення вартості підрядних робіт, на підставі яких відобразити в бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість перед ОСОБА_11 на суму 7046,31 грн.;         
- стягнути з ОСОБА_11 кошти в загальній сумі 7046,31 грн., в тому числі шляхом пред'явлення позовів до суду;
- скласти акти форми № КБ-2в та № КБ-3 на зменшення вартості підрядних робіт, на підставі яких відобразити в бухгалтерському обліку кредиторську заборгованість перед Службою автомобільних доріг у Запорізькій області у сумі 7046,31 грн.
В іншому випадку стягнути з осіб, винних у проведенні зайвих виплат, шкоду у сумі 7046,31 грн. у порядку та розмірі, встановленому статтями 22, 1166 Цивільного кодексу України;
- кошти, що надійдуть в сумі 7046,31 грн. перерахувати Службі автомобільних доріг у Запорізькій області в рахунок погашення кредиторської заборгованості».
12) пунктом 9.4 вимоги «Встановлено, що в порушення пункту 2.31. ВБН В.3.2-218-180-2003, пункту 2.31 ВБН Д. 1.1-218-1-2001 та пункту 3.3.10.1. ДБН               Д. 1.1-1-2000 Філією при виконанні робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг завищено вартість виконаних робіт внаслідок безпідставного включення витрат з доставки щебеню постачальником - ФОП ОСОБА_7 на загальну суму 68785,06 грн., які документально не підтверджені. Виконані роботи оплачені замовниками у повному обсязі Таким чином, замовниками Філії зайво сплачено кошти у сумі 68 785,06 грн., а саме: Службою автомобільних доріг у Запорізькій області (договори від 26.01.2011 року №401-11 та від 15.12.2011 року             № 604-11) на суму 4631,58 грн., міським бюджетом м. Кам'янка-Дніпровська (договори від 08.12.2010 року № 55 та від 30.07.2010 року № 25) на суму 12355,24 грн., Заповітненською сільською радою (договір від 16.12.2010 року № 58) на суму 1083,42 грн., Нововодянською сільською радою (договір від 26.11.2010 року № 47) на суму 1076,40 грн., Водянською сільською радою (договір від 15.12.2010 року             № 45) на суму 2777,58 грн., Іванівською сільською радою (договір від 16.12.2010 року № 46) на суму 1626,30 грн., Дніпровською сільською радою (договір від 16.12.2010 року № 59) на суму 1521,00 грн., Новодніпровською сільською радою (договір від 03.12.2010 року № 41) на суму 1006,00 грн., Великознам'янською сільською радою (договір від 20.12.2010 року № 51) на суму 42 707,34 грн., у зв'язку з чим:
- скласти акти форми № КБ-2в та № КБ-3 на зменшення вартості підрядних робіт, на підставі яких відобразити в бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість перед ФОП ОСОБА_7 на суму 68785,06 грн.;
- стягнути з ФОП ОСОБА_7 кошти в загальній сумі 68785,06 грн., в тому числі шляхом пред'явлення позовів до суду;
- скласти акти-форми № КБ-2в та № КБ-3 на зменшення вартості підрядних робіт, на підставі яких відобразити в бухгалтерському обліку кредиторську заборгованість перед замовниками - Службою автомобільних доріг у Запорізькій області у сумі 4631,58 грн., міським бюджетом м. Кам'янка-Дніпровська у сумі 12355,24 грн., Заповітненською сільською радою у сумі 1083,42 грн., Нововодянською сільською радою у сумі 1076,40 грн., Водянською сільською радою у сумі 2777,58 грн., Іванівською сільською радою у сумі 1626,30 грн., Дніпровською сільською радою у сумі 1521,00 грн., Новодніпровською сільською радою      у     сумі 1006,00 грн., Великознам'янською сільською радою у сумі 42707,34 грн.
В іншому випадку стягнути з осіб, винних у проведенні зайвих виплат, шкоду у сумі 68785,06 грн. у порядку та розмірі, встановленому статтями 22, 1166 Цивільного кодексу України;
- кошти, що надійдуть в сумі 68785,06 грн. перерахувати в рахунок погашення кредиторської заборгованості Службі автомобільних доріг у Запорізькій області у сумі 4631,58 грн., міському бюджету м. Кам'янка-Дніпровська у сумі 12355,24 грн., бюджету Заповітненської сільської ради у сумі 1083,42 грн., бюджету Нововодянської сільської ради у сумі 1076,40 грн., бюджету Водянської сільської ради у сумі 2777,58 грн., бюджету Іванівської сільської ради у сумі 1626,30 грн., бюджету Дніпровської сільської ради у сумі 1521,00 грн., бюджету Новодніпровської сільської ради у сумі 1006,00 грн., бюджету Великознам'янської сільської ради у сумі 42 707,34 грн.
13) пунктом 9.5 вимоги «В порушення пункту 2.31. ВБН В.3.2-218-180-2003, пункту 2.31 ВБН Д.1.1-218-1-2001 та пункту 3.3.10.1-. ДБН Д.1.1-1-2000 Філією при виконанні робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг завищено вартість виконаних робіт внаслідок безпідставного включення витрат з доставки матеріалів постачальником - ФОП ОСОБА_10 на загальну суму 159101,46 грн. (в т.ч.: щебеню в сумі 40029,72 грн., відсіву в сумі 108783,00 грн. та бітуму БНД 60/90 на суму 10288,74 грн.), які документально не підтверджені. Виконані роботи оплачені замовниками у повному обсязі Таким чином, замовниками Філії зайво сплачено кошти у сумі 159101,46 грн., а саме: Службою автомобільних доріг у Запорізькій області (договори від 23.03.2010 року № 401-10 та від 26.01.2011 року   № 401-11) на суму - 12515,48 грн., міським бюджетом м. Кам'янка-Дніпровська (договори від 20.09.2010 року № 30, від 05.10.2010 року № 32, від 07.10.2010 року   № 33, від 23.09.2010 року № 31, від 19.11.2010 року № 40, від 30.07.2010 року № 25 та від 08.12.2010 року № 55) на суму - 55068,13 грн., Заповітненською сільською радою (договір від 16.12.2010 року № 58) на суму - 10155,48 грн., Нововодянською сільською радою (договір від 26.11.2010 року № 47) на суму - 10034,62 грн., Водянською сільською радою (договір від 15.12.2010 року № 45) на суму - 26371,36 грн., Іванівською сільською радою (договір від 16.12.2010 року № 46) на суму -  15388,41 грн., Дніпровської сільської ради (договір від 16.12.2010 року № 59) на суму - 14139,37 грн., Новодніпровською сільською радою (договір від 03.12.2010 року  № 41) на суму - 9377,09 грн., Великознам'янською сільською радою (договір від 20.12.2010 року № 51) на суму - 6051,60 грн.), у зв'язку з чим:
- скласти акти форми № КБ-2в та № КБ-3 на зменшення вартості підрядних робіт, на підставі яких відобразити в бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість перед ФОП ОСОБА_10 на суму 159101,46 грн.;
- стягнути з ФОП ОСОБА_10 кошти в загальній сумі 159101,46 грн., в тому числі шляхом пред'явлення позовів до суду;
- скласти акти форми № КБ-2в та № КБ-3 на зменшення вартості підрядних робіт, на підставі яких відобразити в бухгалтерському обліку кредиторську заборгованість перед Службою автомобільних доріг у Запорізькій області у сумі 12515,48 грн.,     бюджетом     м.     Кам'янка-Дніпровська     у     сумі     55068,13 грн., бюджетом Заповітненської сільської ради у сумі 10155,48 грн., бюджет Нововодянської сільської ради у сумі 10034,62 грн., бюджетом Водянської сільської ради у сумі 26371,36 грн., бюджетом Іванівської сільської ради у сумі 15388,41 грн., бюджетом Дніпровської сільської ради у сумі 14139,37 грн., бюджетом Новодніпровської сільської ради у сумі 9377,09 грн., бюджетом Великознам'янської сільської ради у сумі 6051,60 грн.
В іншому випадку стягнути з осіб, винних у проведенні зайвих виплат, шкоду у сумі 159101,46 грн. у порядку та розмірі, встановленому статтями 22, 1166 Цивільного кодексу України;
- кошти, що надійдуть в сумі 159101,46 грн. перерахувати в рахунок погашення кредиторської заборгованості Службі автомобільних доріг у Запорізькій області у сумі 12515,48 грн., міському бюджету м. Кам'янка-Дніпровська у сумі 55068,13 грн., місцевому бюджету Заповітненської сільської ради у сумі 10155,48 грн., місцевому бюджету Нововодянської сільської ради у сумі 10034,62 грн., місцевому бюджету Водянської сільської ради у сумі 26371,36 грн., місцевому бюджету Іванівської сільської ради у сумі 15388,41 грн., місцевому бюджету Дніпровської сільської ради у сумі 14139,37 грн., місцевому бюджету Новодніпровської сільської ряди у сумі 9377,09 грн., місцевому бюджету Великознам'янської сільської ради у сумі 6051,60 грн.;
14) пунктом 10 вимоги «Ревізією дотримання законодавства при здійсненні державних закупівель встановлено, що в порушення частини 5 статті 2, частини  2 статті 4; частини 4 статті 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель» ДП «Запорізький облавтодор» без застосування передбачених законодавством процедур закупівель за державні кошти у період з 01.04.2010 року по 31.07.2012 року закуплено товарів на загальну суму 9693,49 тис. грн. (за квітень-грудень 2010 року - 2552,46 тис. грн., 2011 рік - 6019,44 тис. грн., січень-липень 2012 року - 1121,59 тис. грн..), вартість яких оплачена за рахунок державних коштів шляхом поділу однорідних предметів закупівлі, в тому числі: бітуму на суму 5479,61 тис. грн.; бензину та дизпалива на суму 1398,8 тис. грн., солі на суму 1011,02 тис. грн., асфальтобетонних сумішей на суму 730,55 тис. грн., бітумної емульсії на суму 728,92 тис. грн.., відсіву на суму 344,59 тис. грн.
Також, в порушення абзацу 1 частини 1, частини 5 статті 2 Закону України «Про здійснення державних закупівель» протягом 2011 року підприємством без застосування відповідної процедури закупівлі послуг за державні кошти здійснено фактичну оплату за послуги в галузі права на рахунок ТОВ «Ітера Сервіс» у загальній сумі 133,0 тис. грн., у зв'язку з чим:
- в подальшому дотримуватися законодавства про здійснення державних закупівель за державні кошти.
Не погоджуючись з вищезазначеними пунктами вимоги Державної фінансової інспекції в Запорізькій області від 17.12.2012 року № 08-06-14-14/11135 «Про обов'язкові вимоги щодо усунення порушень фінансової дисципліни»,  Дочірнє  підприємство «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії «Автомобільні Дороги України» звернулося до суду з даним позовом. 
Відповідно до статті 2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», головними завданнями органу державного фінансового контролю є здійснення державного контролю за витрачанням коштів і матеріальних цінностей, їх збереженням, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і звітності в міністерствах, відомствах, державних комітетах, державних фондах, бюджетних установах, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують кошти з бюджетів усіх рівнів та державних валютних фондів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому. 
Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.
Відповідно до пункту 7 статті 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», органу державного фінансового контролю надається право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.
Пунктом 46 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою 
інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 року № 550 визначено, що, якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, контролюючим органом у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування. 
Отже, відповідачу надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.
При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
Вимога органу державного фінансового контролю, спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства, у цій частині є обов'язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.
При цьому в порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов'язки для позивача.
Виходячи з наведеного, у органу державного фінансового контролю наявне право заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.
Отже, такі збитки не можуть бути примусово стягнуті з підконтрольної установи шляхом вимоги, вони відшкодовуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю і правильність їх обчислення, як і наявність підстав для відшкодування, перевіряє суд, який розглядає відповідний позов, а не позов підконтрольної установи про визнання протиправною вимоги про відшкодування збитків, яка не породжує безпосередньо права чи обов'язки для цієї установи, оскільки обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених  порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.
Даний висновок викладений Верховним Судом України у постанові від 21.04.2015 року у справі № 21-69а15.
Відповідно до статті 244^2 Кодексу адміністративного судочинства України, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.
Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.  
Відповідно до частини 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Згідно із вищевказаними нормами права, особа має право звернутись до адміністративного суду з позовом у разі, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача (суб'єкта владних повноважень) порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Обставини дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів має довести належними та допустимими доказами саме позивач.
Задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.
В розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, захист прав, свобод та інтересів осіб завжди є наступним, тобто передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.
Отже, право на судовий захист має лише та особа, яка є суб'єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Тож для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право, свободу чи інтерес, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем.
Враховуючи вимоги Кодексу адміністративного судочинства України, особа повинна довести факт порушення її прав чи охоронюваних законом інтересів оскаржуваним рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень.
Враховуючи, що в оскаржуваних пунктах 2, 3, 5 (5.1,5.2), 6 (6.2), 7 (7.1, 7.2, 7.3, 7.4), 8 (8.1), 9 (9.3, 9.4, 9.5), вимоги від 17.12.2012 року № 08-06-14-14/11135, які Дочірнє  підприємство «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії «Автомобільні Дороги України» просить скасувати,  йдеться про стягнення збитків, а в силу вищезначених приписів такі збитки не можуть бути примусово стягнуті з підконтрольної установи шляхом вимоги, вони відшкодовуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю і правильність їх обчислення, як і наявність підстав для відшкодування, перевіряє суд, який розглядає відповідний позов, а не позов підконтрольної установи про визнання протиправною вимоги про відшкодування збитків, отже дані вимоги не породжують безпосередньо права чи обов'язки для цієї установи, як і викладена в пункті 10 вимога, яка має загальний характер та спрямована на майбутнє. 
З огляду на вищенаведене, оскаржувані пункти 2, 3, 5 (5.1,5.2), 6 (6.2), 7 (7.1, 7.2, 7.3, 7.4), 8 (8.1), 9 (9.3, 9.4, 9.5), 10 вимоги від 17.12.2012 року                                             № 08-06-14-14/11135 не порушують прав та охоронюваних законом інтересів позивача, внаслідок чого підстави для звернення до суду із даним позовом - відсутні, а позов - задоволенню не підлягає.
Зважаючи на те, що у справі не вимагається збирання або додаткової перевірки доказів, але судами допущено помилку в застосуванні норм матеріального та процесуального права, що призвело до постановлення незаконного рішення, судові рішення першої та апеляційної інстанції в частині оскарження пунктів  2, 3, 5 (5.1,5.2), 6 (6.2), 7 (7.1, 7.2, 7.3, 7.4), 8 (8.1), 9 (9.3, 9.4, 9.5), 10 вимоги від 17.12.2012 року № 08-06-14-14/11135 підлягають скасуванню з постановленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення. 
Зважаючи на те, що у справі не вимагається збирання або додаткової перевірки доказів, але судами допущено помилку в застосуванні норм матеріального та процесуального права, що призвело до постановлення незаконного рішення, судові рішення першої та апеляційної інстанції підлягають скасуванню з постановленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Керуючись статтями 160, 167, 220, 221, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Запорізькій області - задовольнити.
Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03.06.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014 року - скасувати. 
Ухвалити нову постанову.
Відмовити Дочірньому підприємству «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії «Автомобільні Дороги України» у задоволенні позовних вимог. 

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому статтями                    235 - 244 Кодексу адміністративного судочинства України. 

Судді:                                                                                                       О.Є. Донець

                                                                                                                     В.Ф. Мороз

          С.Я. Чалий