ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

"29" червня 2016 р.                               м. Київ                              К/800/47737/15 

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддів | Зайця В.С. (суддя-доповідач), Мороз Л.Л., Стрелець Т.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу  Харківської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автоентерпрайз» до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень,-
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоентерпрайз» (далі - ТОВ «Автоентерпрайз») пред'явило позов до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про 
- визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної  вартості товарів від 17 березня 2015 року № 807000011/2015/000423/2; № 807000011/2015/000424/2; № 807000011/2015/000425/2; № 807000011/2015/000426/2; № 807000011/2015/000427/2; № 807000011/2015/000428/2; № 807000011/2015/000429/2;
- визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної  вартості товарів від 20 березня 2015 року № 807000011/2015/000441/2; № 807000011/2015/000447/2; № 807000011/2015/000449/2; № 807000011/2015/000450/2.
- визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації,  митному оформленні  випуску чи  пропуску товарів, транспортних          засобів комерційного призначення № 807110001/2015/00056, № 807110001/2015/00058, № 807110001/2015/00059, № 807110001/2015/00060, № 807110001/2015/00061, № 807110001/2015/00062, № 807110001/2015/00063, № 807110001/2015/00070, № 807110001/2015/00071, № 07110001/2015/00072, № 807110001/2015/00073.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року, позовні вимоги задоволено частково. 
Скасовано рішення про коригування митної  вартості   товарів   від 17 березня 2015 року № 807000011/2015/000423/2; № 807000011/2015/000424/2; № 807000011/2015/000425/2; № 807000011/2015/000426/2; № 807000011/2015/000427/2; № 807000011/2015/000428/2; № 807000011/2015/000429/2.
Скасовано рішення про коригування митної  вартості   товарів   від 20 березня 2015 року № 807000011/2015/000448/2; № 807000011/2015/000447/2; № 807000011/2015/000449/2; № 807000011/2015/000450/2.
Скасовано картки відмови в прийнятті митної декларації,  митному оформленні  випуску чи  пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 807110001/2015/00056, № 807110001/2015/00058, № 807110001/2015/00059, № 807110001/2015/00060, № 807110001/2015/00061, № 807110001/2015/00062, № 807110001/2015/00063, № 807110001/2015/00070, № 807110001/2015/00071, № 07110001/2015/00072, № 807110001/2015/00073.
В іншій частині позовних вимог  відмовлено.
Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій скаржник оскаржив їх.
У касаційній скарзі Харківська митниця Державної фіскальної служби України, посилаючись на порушення судами норм матеріального права, просить рішення судів скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню із огляду на наступне. 
Судами встановлено, що між ТОВ «Автоентерпрайз» та компанією «СОРАRТ Іnс» (США, м. Даллас) 08 січня 2014 року укладено контракт № 1, відповідно до якого продавець «СОРАRТ Іnс» виставляє на аукціон лоти, а покупець - ТОВ «Автоентерпрайз» приймає участь в інтернет-аукціоні на вебсайті ссраrt.соm. У разі перемоги на торгах покупець оплачує лот - автомобілі або інші моторні засоби, вартість яких зазначається у купчій. Лот відправляється морським транспортом покупця на умовах поставки ЕWХ.
Термін ЕWХ «франко-завод», згідно Офіційних правил тлумачення торговельних термінів - Інкотермс-2000 означає, що продавець вважається таким, що виконав свої зобов'язання щодо поставки, в момент, коли він надав товар у розпорядження покупця на площах свого підприємства чи в іншому названому місці (наприклад, на заводі, фабриці, складі і т. ін.), без здійснення митного очищення товару для експорту та завантаження його на будь-який приймаючий транспортний засіб.
Відповідно до пункту 4 контракту від 08 січня 2014 року № 1 вартість та кількість товару зазначається у купчій. Пунктом 5 зазначеного контракту передбачено, що оплата за товар здійснюється шляхом банківського переказу суми, зазначеної у купчій.
Відповідно до контракту від 08 січня 2014 року № 2, укладеного між ТОВ  «Автоентерпрайз» та компанією «Dnipro LLС», остання здійснює доставку транспортного засобу на адресу отримувача, тобто ТОВ «Автоентерпрайз».
Позивачем відповідно до контракту від 08 січня 2014 року № 1 через Інтернет аукціон у компанії «СОРАRТ Іnс» придбано автомобілі марки «NISSAN», «ТЕSLА», «SМАRТ», «ТОYОТА».
ТОВ «Автоентерпрайз» звернулось до Харківської митниці з метою здійснення митного оформлення легкового автомобіля марки «SМАRТ», модель: FORTWO ЕLЕ, номер кузова (VIN) НОМЕР_2, календарний рік виготовлення - 01.01.2014, модельний рік виготовлення - 2014; бувший у використанні. Транспортний засіб пошкоджений, не на ходу. ТЗ виготовлено для ринку США. Поставка на митну територію України здійснена на умовах ЕWХ, згідно Офіційних правил тлумачення торговельних термінів - Інкотермс-2000. Зазначений автомобіль заявлено до митного оформлення за МД № 807110001/2015/002172. Митна вартість товару заявлена за першим методом (За ціною контракту) на рівні 1750,00 доларів США.
На підтвердження заявленої вартості товару надано зовнішньоекономічний контракт від 08 січня 2014 року № 1, відповідно до якого товар продається через Інтернет-аукціон; контракт від 08 січня 2014 року № 2 між відправником «Dnipro LLС» щодо доставки товару на адресу ТОВ «Автоентерпрайз», висновок судового експерта-автотоварознавця від 16 березня 2015 року № т109/15 щодо ринкової вартості зазначеного автомобіля у розмірі 2583,00 доларів США.
ТОВ «Автоентерпрайз» звернулось до Харківської митниці з метою здійснення митного оформлення легкового автомобіля марки «ТЕSLА», модель: S, номер кузова (VIN) НОМЕР_3, календарний рік виготовлення - 01.01.2011, модельний рік виготовлення - 2011; бувший у використанні. Транспортний засіб пошкоджений, не на ходу. ТЗ виготовлено для ринку США. Поставка на митну територію України здійснена на умовах ЕХW, згідно Офіційних правил тлумачення торговельних термінів - Інкотермс-2000. Зазначений автомобіль заявлено до митного оформлення за МД №807110001/2015/002169. Митна вартість товару заявлена за першим методом (за ціною контракту) на рівні 2850,00 доларів США.
На підтвердження заявленої вартості товару надано зовнішньоекономічний контракт від 08 січня 2014 року № 1, відповідно до якого товар продається через Інтернет-аукціон; платіжне контракт від 08 січня 2014 року № 2 між відправником «Dnipro LLС»  щодо доставки товару на адресу ТОВ «Автоентерпрайз», висновок судового експерта-автотоварознавця від 23 лютого 2015 року № т114/15 щодо ринкової вартості зазначеного автомобіля у розмірі 3683,00 доларів США.
ТОВ «Автоентерпрайз» звернулось до Харківської митниці з метою здійснення митного оформлення легкового автомобіля марки «NISSAN», модель: LЕАF S/SV, номер кузова (VIN) НОМЕР_4, календарний рік виготовлення - 01.01.2013, модельний рік виготовлення - 2013; бувший у використанні. Транспортний засіб пошкоджений, не на ходу. ТЗ виготовлено для ринку США. Поставка на митну територію України здійснена на умовах ЕХW, згідно Офіційних правил тлумачення торговельних термінів - Інкотермс-2000. Зазначений автомобіль заявлено до митного оформлення за МД № 807110001/2015/002160.
Митна вартість товару заявлена за першим методом (за ціною контракту) на рівні 980,00 доларів США.
На підтвердження заявленої вартості товару надано зовнішньоекономічний контракт від 08 січня 2014 року № 1, відповідно до якого товар продається через Інтернет-аукціон; контракт від 08 січня 2014 року № 2 між відправником «Dnipro LLС» щодо доставки товару на адресу ТОВ «Автоентерпрайз», висновок судового експерта-автотоварознавця від 16 березня 2015 року № т121/15 щодо ринкової вартості зазначеного автомобіля у розмірі 3118,76 доларів США.    
ТОВ «Автоентерпрайз» звернулось до Харківської митниці з метою здійснення митного оформлення легкового автомобіля марки «NISSAN», модель: LЕАF SV/SL, номер кузова (VIN) НОМЕР_5, календарний рік виготовлення - 01.01.2014, модельний рік виготовлення - 2014; бувший у використанні. Транспортний засіб пошкоджений, не на ходу. ТЗ виготовлено для ринку США. Поставка на митну територію України здійснена на умовах ЕХW, згідно Офіційних правил тлумачення торговельних термінів - Інкотермс-2000. Зазначений автомобіль заявлено до митного оформлення за МД № 807110001/2015/002223.
Митна вартість товару заявлена за першим методом (за ціною контракту) на рівні 1750,00 доларів США.
На підтвердження заявленої вартості товару надано зовнішньоекономічний контракт від 08 січня 2014 року № 1, відповідно до якого товар продається через Інтернет-аукціон; контракт від 08 січня 2014 року № 2 між відправником «Dnipro LLС» щодо доставки товару на адресу ТОВ «Автоентерпрайз», висновок судового експерта-автотоварознавця від 16 березня 2015 року № ті05/15 щодо ринкової вартості зазначеного автомобіля у розмірі 4262,08 доларів США.
ТОВ «Автоентерпрайз» звернулось до Харківської митниці з метою здійснення митного оформлення легкового автомобіля марки «NISSAN», модель: LЕАF SV/SL, номер кузова (VIN) НОМЕР_6, календарний рік виготовлення - 01.01.2014, модельний рік виготовлення - 2014; бувший у використанні. Транспортний засіб пошкоджений, не на ходу. ТЗ виготовлено для ринку США. Поставка на митну територію України здійснена на умовах ЕХW, згідно Офіційних правил тлумачення торговельних термінів - Інкотермс-2000. Зазначений автомобіль заявлено до митного оформлення за МД №807110001/2015/002218.
Митна вартість товару заявлена за першим методом (За ціною контракту) на рівні 925,00 доларів США.
На підтвердження заявленої вартості товару надано зовнішньоекономічний контракт від 08 січня 2014 року № 1, відповідно до якого товар продається через Інтернет-аукціон; контракт від 08 січня 2014 року № 2 між відправником «Dnipro LLС» щодо доставки товару на адресу ТОВ «Автоентерпрайз», висновок судового експерта-автотоварознавця від 16 березня 2015 року № т120/15 щодо ринкової вартості зазначеного автомобіля у розмірі 2638,31 доларів США.
ТОВ «Автоентерпрайз» звернулось до Харківської митниці з метою здійснення митного оформлення легкового автомобіля марки «ТЕSLА», модель: S, номер кузова (VIN) 5YJ НОМЕР_7, календарний рік виготовлення - 01.01.2013, модельний рік виготовлення - 2013; бувший у використанні. Транспортний засіб пошкоджений, не на ходу. ТЗ виготовлено для ринку США. Поставка на митну територію України здійснена на умовах ЕХW згідно Офіційних правил тлумачення торговельних термінів - Інкотермс-2000. Зазначений автомобіль заявлено до митного оформлення за МД № 807110001/2015/002158.
Митна вартість товару заявлена за першим методом (За ціною контракту) на рівні 2850,00 доларів США.
На підтвердження заявленої вартості товару надано зовнішньоекономічний контракт від 08 січня 2014 року № 1, відповідно до якого товар продається через Інтернет-аукціон; контракт від 08 січня 2014 року № 2 між відправником «Dnipro LLС»  щодо доставки товару на адресу ТОВ «Автоентерпрайз», висновок судового експерта-автотоварознавця від 16 березня 2015 року № т122/15 щодо ринкової вартості зазначеного автомобіля у розмірі 3683,00 доларів США.
ТОВ «Автоентерпрайз» звернулось до Харківської митниці з метою здійснення митного оформлення легкового автомобіля марки «ТОYОТА», модель: RAV4 ЕУ, номер кузова (VIN) НОМЕР_8, календарний рік виготовлення - 01.01.2014, модельний рік виготовлення - 2014; бувший у використанні. Транспортний засіб пошкоджений, не находу. ТЗ виготовлено для ринку США. Поставка на митну територію України здійснена на умовах ЕХW, згідно Офіційних правил тлумачення  торговельних термінів - Інкотермс-2000. Зазначений автомобіль заявлено до митного оформлення за МД № 807110001/2015/002173.
Митна вартість товару заявлена за першим методом (За ціною контракту) на рівні 2410,00 доларів США.
На підтвердження заявленої вартості товару надано зовнішньоекономічний контракт від 08 січня 2014 року № 1,  відповідно  до  якого товар  продається  через  Інтернет- аукціон; контракт від 08 січня 2014 року № 2 між відправником «Dnipro LLС» щодо доставки товару на адресу ТОВ «Автоентерпрайз», висновок судового експерта-автотоварознавця від 23 лютого 2015 року № т48/15 щодо ринкової вартості зазначеного автомобіля у розмірі 3140,00 доларів США.
ТОВ "Автоентерпрайз" звернулось до Харківської митниці з метою здійснення митного оформлення легкового автомобіля марки «NISSAN», модель: LЕАF SV/SL, номер кузова (VIN) НОМЕР_9, календарний рік виготовлення - 01.01.2013, модельний рік виготовлення - 2013; бувший у використанні. Транспортний засіб пошкоджений, не находу. ТЗ виготовлено для ринку США. Поставка на митну територію України здійснена на умовах ЕХW, згідно Офіційних правил тлумачення торговельних термінів - Інкотермс-2000. Зазначений автомобіль заявлено до митного оформлення за МД № 807110001/2015/002277.
Митна   вартість   товару  заявлена  за  першим   методом   (за   ціною контракту) на рівні 980,00 доларів США.
На підтвердження заявленої вартості товару надано зовнішньоекономічний контракт від 08 січня 2014 року № 1, відповідно до якого товар продається через Інтернет-аукціон; контракт від 08 січня 2014 року № 2 між відправником «Dnipro LLС» щодо доставки товару на адресу ТОВ «Автоентерпрайз», висновок судового експерта-автотоварознавця від 23 лютого 2015 року № т100/15 щодо ринкової вартості зазначеного автомобіля у розмірі 1813,00 доларів США.
ТОВ «Автоентерпрайз» звернулось до Харківської митниці з метою здійснення митного оформлення легкового автомобіля марки «NISSAN», модель: LЕАF SV/SL, номер кузова (VIN) НОМЕР_10, календарний рік виготовлення - 01.01.2011, модельний рік виготовлення - 2011; бувший у використанні. Транспортний засіб пошкоджений, не на ходу. ТЗ виготовлено для ринку США. Поставка на митну територію України здійснена на умовах ЕХW, згідно Офіційних правил тлумачення торговельних термінів - Інкотермс-2000. Зазначений автомобіль заявлено до митного оформлення за МД № 807110001/2015/002275.
Митна вартість товару заявлена за першим методом (за ціною контракту) на рівні 1200,00 доларів США.
На підтвердження заявленої вартості товару надано зовнішньоекономічний контракт від 08 січня 2014 року № 1, відповідно до якого товар продається через Інтернет-аукціон; контракт від 08 січня 2014 року № 2 між відправником «Dnipro LLС» щодо доставки товару на адресу ТОВ «Автоентерпрайз», висновок судового експерта-автотоварознавця від 23 лютого 2015 року № т101/15 щодо ринкової вартості зазначеного автомобіля у розмірі 2427,82 доларів США.
ТОВ «Автоентерпрайз» звернулось до Харківської митниці з метою здійснення митного оформлення легкового автомобіля марки «NISSAN», модель: LЕАF SV/SL, номер кузова (VIN) НОМЕР_11, календарний рік виготовлення - 01.01.2012, модельний рік виготовлення - 2012; бувший у використанні. Транспортний засіб пошкоджений, не на ходу. ТЗ виготовлено для ринку США. Поставка на митну територію України здійснена на умовах ЕХW, згідно Офіційних правил тлумачення торговельних термінів - Інкотермс-2000. Зазначений автомобіль заявлено до митного оформлення за МД №807110001/2015/002273.
Митна вартість товару заявлена за першим методом (За ціною контракту) на рівні 980,00 доларів США.
На підтвердження заявленої вартості товару надано зовнішньоекономічний контракт від 08 січня 2014 року № 1, відповідно до якого товар продається через Інтернет-аукціон; контракт від 08 січня 2014 року № 2 між відправником «Dnipro LLС» щодо доставки товару на адресу ТОВ «Автоентерпрайз», висновок судового експерта-автотоварознавця від 23 лютого 2015 року № т103/15 щодо ринкової вартості зазначеного автомобіля у розмірі 1813,00 доларів США.
ТОВ «Автоентерпрайз» звернулось до Харківської митниці з метою здійснення митного оформлення легкового автомобіля марки «NISSAN», модель: LЕАF S/SV, номер кузова (VIN) НОМЕР_12, календарний рік виготовлення - 01.01.2013, модельний рік виготовлення -2013; бувший у використанні. Транспортний засіб пошкоджений, не на ходу. ТЗ виготовлено для ринку США. Поставка на митну територію України здійснена на умовах ЕХW, згідно Офіційних правил тлумачення торговельних термінів - Інкотермс-2000. Зазначений автомобіль заявлено до митного оформлення за МД №807110001/2015/002272.
Митна вартість товару заявлена за першим методом (за ціною контракту) на рівні 1200,00 доларів США.
На підтвердження заявленої вартості товару надано зовнішньоекономічний контракт від 08 січня 2014 року № 1, відповідно до якого товар продається через Інтернет-аукціон; контракт від 08 січня 2014 року № 2 між відправником  «Dnipro LLС»  щодо доставки товару на адресу ТОВ «Автоентерпрайз», висновок судового експерта-автотоварознавця від 23 лютого 2015 року № ті08/15 щодо ринкової вартості зазначеного автомобіля у розмірі 2033,00 доларів США.
За результатами розгляду наданих до митного оформлення документів відповідачем сформовано та направлено на адресу підприємства  запити щодо надання додаткових документів  на підтвердження митної вартості товарів.
Позивач повідомив про неможливість надання додаткових документів та запропонував  самостійно визначити  митну вартість товару.
За результатами розгляду наданих до митного оформлення документів, Харківською митницею позивачеві відмовлено в митному оформленні товару та прийняті рішення про коригування митної вартості товару від 17 березня 2015 року № 807000011/2015/000423/2; № 807000011/2015/000424/2; № 807000011/2015/000425/2; № 807000011/2015/000426/2; № 807000011/2015/000427/2; № 807000011/2015/000428/2; № 807000011/2015/000429/2 та від 20 березня 2015 року № 807000011/2015/000448/2; № 807000011/2015/000447/2; № 807000011/2015/000449/2;  № 807000011/2015/000450/2.
Також 17 та 20 березня 2015 року були прийняті картки відмови в прийнятті митної декларації,  митному оформленні  випуску чи  пропуску товарів, транспортних          засобів комерційного призначення № 807110001/2015/00056, № 807110001/2015/00058, № 807110001/2015/00059, № 807110001/2015/00060, № 807110001/2015/00061, № 807110001/2015/00062, № 807110001/2015/00063, № 807110001/2015/00070, № 807110001/2015/00071, № 07110001/2015/00072, № 807110001/2015/00073.
Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що визначена позивачем митна вартість товару є обґрунтованою та документально підтвердженою, а тому підстав для визначення її за другорядними методами були відсутні.
Суд апеляційної інстанції із висновками суду першої інстанції погодився та залишив постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року без змін.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України із правовою позицією судів першої та апеляційної інстанцій не погоджується з огляду на наступне.
Статтею 49 Митного кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - МК України) передбачено, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 51 МК України відомості про митну вартість товарів використовуються для нарахування митних платежів.
Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов'язані заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з митним органом (пункт 1 частини 2 статті 52 Кодексу).
Відповідно до частин 2-4 статті 53 МК України документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п'ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об'єктом купівлі-продажу); якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.
У разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов'язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов'язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов'язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); виписку з бухгалтерської документації; ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини. 
У разі якщо митний орган має обґрунтовані підстави вважати, що існуючий взаємозв'язок між продавцем і покупцем вплинув на заявлену декларантом митну вартість, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу, крім документів, зазначених у частинах другій та третій цієї статті, подає (за наявності) такі документи: виписку з бухгалтерських та банківських документів покупця, що стосуються відчуження оцінюваних товарів, ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів на території України; довідкову інформацію щодо вартості у країні-експортері товарів, що є ідентичними та/або подібними (аналогічними) оцінюваним товарам; розрахунок ціни (калькуляцію).
Контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості 
Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу. 
Митний орган з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право: упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості; у випадках, встановлених цим Кодексом, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості; у випадках, встановлених цим Кодексом, здійснювати коригування заявленої митної вартості товарів; проводити в порядку, визначеному статтями 345 - 354 цього Кодексу, перевірки правильності визначення митної вартості товарів після їх випуску; звертатися до митних органів інших країн із запитами щодо надання відомостей, необхідних для підтвердження достовірності заявленої митної вартості; застосовувати інші передбачені цим Кодексом форми митного контролю.
Митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі: невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості; неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу; надходження до митного органу документально підтвердженої офіційної інформації митних органів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.
У разі якщо під час проведення митного контролю митний орган не може аргументовано довести, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, заявлена декларантом або уповноваженою ним особою митна вартість вважається визнаною автоматично (частини 1, 2, 5, 6, 7 статті 54 кодексу).
Частинами 1, 2 статті 55 МК України передбачено, що рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається митним органом у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо митним органом у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.
Прийняте митним органом письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити: обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано; наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом; вичерпний перелік вимог щодо надання додаткових документів, передбачених частиною третьою статті 53 цього Кодексу, за умови надання яких митна вартість може бути визнана митним органом; обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої митним органом, та фактів, які вплинули на таке коригування; інформацію про а) право декларанта або уповноваженої ним особи на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються: у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною митним органом; у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу X цього Кодексу в розмірі, визначеному митним органом відповідно до частини сьомої цієї статті; право декларанта або уповноваженої ним особи оскаржити рішення про коригування заявленої митної вартості у митному органі вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.
Відповідно до статті 57 МК України визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); другорядні: за ціною договору щодо ідентичних товарів; за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; на основі віднімання вартості; на основі додавання вартості (обчислена вартість); резервний.
З системного аналізу вказаних статей вбачається, що обов'язок доведення митної ціни товару лежить на позивачу. При цьому митний орган у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей, може витребувати додаткові документи.
Як вбачається із матеріалів справи митним органом під час здійснення митного контролю, правильності визначенням декларантом митної вартості товару, заявленого до митного оформлення за митними деклараціями № 807110001/2015/002172, №807110001/2015/002169, № 807110001/2015/002160, № 807110001/2015/002223, №807110001/2015/002218, № 807110001/2015/002158, № 807110001/2015/002173, № 807110001/2015/002277, № 807110001/2015/002275, №807110001/2015/002273, №807110001/2015/002272, були виявленні розбіжності та неточності,  зокрема ТОВ «Автоентерпрайз» здійснювалось оформлення ідентичних товарів за тим же контрактом на митному посту «Дніпропетровськ - транспортний» на підставі прийнятих рішень про коригування митної вартості Дніпропетровською митницею ДФС за другорядним (резервним) методом (рішення про коригування митної вартості товарів № 110110000/2015/000023/1 від 11 лютого 2015 року), у митниці виникли обґрунтовані сумніви щодо можливості визначення митної вартості на підставі висновку автоексперта (код документу 3016) ОСОБА_2 (м. Дніпропетровськ), який здійснював оцінку товарів за результатами зовнішнього візуального огляду фотографій транспортних засобів, без огляду самих автомобілів.
Крім цього митницею було виявлено відсутність підтвердження транспортних витрат.
За результатами розгляду наданих до митного оформлення документів відповідачем сформовано та направлено на адресу підприємства  запити щодо надання додаткових документів  на підтвердження митної вартості товарів.
Декларантом додатково не були надані документи щодо підтвердження заявленої митної вартості товарів. Від директора ТОВ «Автоентерпрайз» ОСОБА_1 на адресу митниці надійшов лист від 17 березня 2015 року з проханням надати рішення про коригування митної вартості у зв'язку з неможливістю надати додаткові документи. 
Оскільки декларант позивача на вимогу митного органу додаткові документи для підтвердження заявленої митної вартості не надав, при визначенні митної вартості товару митницею метод 2-а не був застосований у зв'язку з відсутністю у митного органу цінової інформації на ідентичні товари, метод 2-б не був застосований у зв'язку з відсутністю у митного органу та декларанта цінової інформації на подібні (аналогічні) товари, метод 2-в та 2-г не використані через відсутність основи для віднімання (додавання) вартості, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій прийшли до неправильного висновку про скасування рішень відповідача про коригування митної  вартості   товарів від 17 березня 2015 року № 807000011/2015/000423/2; № 807000011/2015/000424/2; № 807000011/2015/000425/2; № 807000011/2015/000426/2; № 807000011/2015/000427/2; № 807000011/2015/000428/2; № 807000011/2015/000429/2, від 20 березня 2015 року № 807000011/2015/000448/2; № 807000011/2015/000447/2; № 807000011/2015/000449/2; № 807000011/2015/000450/2; скасування карток відмови в прийнятті митної декларації,  митному оформленні  випуску чи  пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 807110001/2015/00056, № 807110001/2015/00058, № 807110001/2015/00059, № 807110001/2015/00060, № 807110001/2015/00061, № 807110001/2015/00062, № 807110001/2015/00063, № 807110001/2015/00070, № 807110001/2015/00071, № 07110001/2015/00072, № 807110001/2015/00073.
Враховуючи зазначене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішень відповідача про коригування митної  вартості   товарів, визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації,  митному оформленні  випуску чи  пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення задоволенню не підлягають.
Відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.
Судами були повно і правильно встановлені обставини справи, однак при ухваленні рішень було допущено порушення норм матеріального права, ухвалені рішення підлягають скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Керуючись статтями 220, 222, 229, 230, 232 КАС України, - 
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Харківської митниці Державної фіскальної служби України задовольнити.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року скасувати.
Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Автоентерпрайз» до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної  вартості товарів та карток відмови в прийнятті митної декларації,  митному оформленні  випуску чи  пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення відмовити.
Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС України.

Судді: