№ 5-3828ск16 
постанова
 
"31" травня 2016 року | м. Київ
 
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС» – ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 08 лютого 2016 року,
в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.
В силу ч. 2 ст. 387 КПК 1960 року зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 350 цього Кодексу. 
Проте наведених вимог процесуального закону не дотримано, оскільки у поданій скарзі не міститься обґрунтування незаконності ухвали та необхідності її зміни на підставі, передбаченій п. 2 ч. 1 
ст. 398 КПК 1960 року, з огляду на положення ст. 371 цього Кодексу та на особливості правозастосування ст. 75 КК, якою регламентовано порядок відбування покарання. Крім того, викладене у скарзі прохання про зміну оспорюваного рішення з призначенням засудженому покарання, яке належить відбувати реально, суперечить статтям 396, 397 КПК 1960 року (повноваження касаційного суду).
Також усупереч приписам ч. 1 ст. 387 КПК 1960 року до скарги не додано копій судових рішень, завірених належним чином (копії судових рішень має бути належним чином оформлено та засвідчено відбитком гербової печатки суду, а якщо копія судового рішення складається 
з кількох аркушів, її має бути прошнуровано і  на зворотному боці останнього аркуша скріплено підписом судді, працівника апарату суду, засвідчено відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства 
у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173). 
Отже, лише за умови усунення представником потерпілого зазначених недоліків та повторного звернення зі скаргою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у межах строку, визначеного ст. 386 КПК 1960 року, або не пізніше одного місяця з дня одержання копії постанови, справа може бути витребувана для перевірки в касаційному порядку.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК,
п о с т а н о в и л а:
Відмовити представнику потерпілого Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС» – ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 .
 
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                ОСОБА_1