ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2016 р.                               м. Київ                                        К/800/9079/15 
Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:
Олендера І.Я. (доповідача),                               Карася О.В.,                     Рибченка А.О.,
секретар судового засідання                     Загородній А.А.,
за участю представника відповідача           Декань М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькона Плюс» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року, 
В С Т А Н О В И В:
У квітні 2014 року Товариство з обмеженою «Алькона Плюс» (далі - позивач, ТОВ «Алькона Плюс») звернулось до суду першої інстанції із позовом, в якому просило:
- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві щодо внесення змін в автоматизовану інформаційну систему «Податковий блок» показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, задекларованих Товариством з обмеженою відповідальністю «Алькона Плюс» у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період - грудень 2012 року, квітень-вересень 2013 року, які здійснені на підставі наступних актів: акт від 05.09.2013 року №1017/26-55-22-07/38149463 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Алькона Плюс» (код за ЄДРПОУ 38149463) з питань правильності обчислення податкових зобов'язань та податкового кредиту по взаємовідносинах з ПП «Вінтекс» (код за ЄДРПОУ 38149463) за травень 2013 року», акт від 20.09.2013 року № 1220/26-55-22-07/38149463 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Алькона Плюс» (код за ЄДРПОУ 38149463), з питань правильності обчислення податкових зобов'язань та податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ «Укрпросторг» (код ЄДРПОУ 38347590) за грудень 2012 року, квітень 2013 року та ПП «Прайм-М» (код ЄДРПОУ 34161267) за квітень 2013 року», акт від 23.09.2013 року                                                      № 1325/26-55-22-01/38149463 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Алькона Плюс» (код за ЄДРПОУ 38149463), з питань правильності обчислення податкових зобов'язань та податкового кредиту по взаємовідносинах із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.06.2013 року по 31.07.2013 року», акт від 06.12.2013 року № 2828/26-55-22-01/38149463 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Алькона Плюс» (код за ЄДРПОУ 38149463), з питань правильності обчислення податкових зобов'язань та податкового кредиту по взаємовідносинах із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.09.2013 року по 31.09.2013 року», акт від 06.12.2013 року № 2828/26-55-22-01/38149463 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Алькона Плюс» (код за ЄДРПОУ 38149463), з питань правильності обчислення податкових зобов'язань та податкового кредиту по взаємовідносинах із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.08.2013 року по 30.08.2013 року».
- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві відновити в інформаційній системі «Податковий блок» показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, задекларовані ТОВ «Алькона Плюс» у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період - грудень 2012 року, квітень-вересень 2013 року.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року, адміністративний позов задоволено.
Суди попередніх інстанцій мотивували свої рішення тим, що самостійна зміна податковим органом в електронних базах даних показників податкових зобов'язань позивача на підставі вищезазначених актів без прийняття податкового повідомлення-рішення або без зміни цих показників самим позивачем, шляхом подання уточнюючих декларацій (розрахунків), порушує права та інтереси позивача, оскільки позивач, як платник податків, має право розраховувати на те, що задекларовані ним в податкових деклараціях показники податкового кредиту та податкових зобов'язань відповідають показникам з централізованої бази даних податкової звітності.
Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві замінено правонаступником Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - відповідача, ДПІ) відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України            (далі - КАС України).
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить про їх скасування, як таких, що ухвалені із порушенням норм матеріального та процесуального права, ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог. У доводах касаційної скарги зазначає, що відображення в інформаційних базах даних відповідача  будь-яких розбіжностей в задекларованих платниками податків показниках не тягне за собою зміни в обліковій картці платника податків щодо узгоджених сум податкового кредиту та податкового зобов'язання, не створюють для платника податків будь-яких юридичних наслідків не змінюють прав та обов'язків, оскільки внесення такої інформації не призводить до коригування (збільшення) податкових зобов'язань платника податків.
В запереченнях на касаційну скаргу позивач просить залишити її без задоволення, а оскаржувані рішення без змін, оскільки при їх ухваленні суди попередніх інстанцій не допустили порушень норм матеріального чи процесуального права.
Касаційний розгляд справи проведено у відкритому судовому засіданні, відповідно до ст. 221 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).  
Судами попередніх інстанцій встановлено наступні обставини.
Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Головного управління Міністерства доходів і зборів України у  м. Києві здійснено:
- заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «Алькона Плюс» з питань правильності обчислення податкових зобов'язань та податкового кредиту по взаємовідносинах з ПП «Вінтекс» за травень 2013 року, за результатами яких складено акт від 05.09.2013 р. №1017/26-55-22-07/38149463 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Алькона Плюс» з питань правильності обчислення податкових зобов'язань та податкового кредиту по взаємовідносинах з ПП «Вінтекс» (код за ЄДРПОУ 38149463) за травень 2013 року»;
- заходи з метою проведення зустрічної звірки з питань правильності обчислення податкових зобов'язань та податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ «Укрпросторг» за грудень 2012 року, квітень 2013 року та ПП «Прайм-М» за квітень 2013 року, за результатами яких складено акт від 20.09.2013 року № 1220/26-55-22-07/38149463 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Алькона Плюс» з питань правильності обчислення податкових зобов'язань та податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ «Укрпросторг» (код ЄДРПОУ 38347590) за грудень 2012 року, квітень 2013 року та ПП «Прайм-М» (код ЄДРПОУ 34161267) за квітень 2013 року»;
- заходи з метою проведення зустрічної звірки з питань правильності обчислення податкових зобов'язань та податкового кредиту по взаємовідносинах із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01 червня 2013 року по 31 липня 2013 року, за результатами яких складено акт від 23.09.2013 року №1325/26-55-22-01/38149463 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Алькона Плюс» з питань правильності обчислення податкових зобов'язань та податкового кредиту по взаємовідносинах із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.06.2013 року по 31.07.2013 року»;
- заходи з метою проведення зустрічної звірки з питань правильності обчислення податкових зобов'язань та податкового кредиту по взаємовідносинах із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01 вересня 2013 року по 31 вересня 2013 року, за результатами яких складено акт від 06.12.2013 р. №2828/26-55-22-01/38149463 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Алькона Плюс» з питань правильності обчислення податкових зобов'язань та податкового кредиту по взаємовідносинах із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.09.2013 року по 31.09.2013 року»;
- заходи з метою проведення зустрічної звірки з питань правильності обчислення податкових зобов'язань та податкового кредиту по взаємовідносинах із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01 серпня 2013 року по 30 серпня 2013 року, за результатами яких складено акт від 06.12.2013 р. №2828/26-55-22-01/38149463 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Алькона Плюс» з питань правильності обчислення податкових зобов'язань та податкового кредиту по взаємовідносинах із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.08.2013 року по 30.08.2013 року».
На підставі зазначених актів відповідачем у інформаційній системі державної податкової служби «Податковий блок» були скореговані показники податкових зобов'язань та податкового кредиту позивача.
Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що зазначена касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних мотивів.
У п. 61.1 ст. 61 ПК України визначено, що податковий контроль - це  система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (пп. 62.1.2 п. 62.1 ст. 62 ПК України).
Відповідно до ст. 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.
Згідно з приписами пп. 72.1.1 п. 72.1 ст. 72 ПК України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.
На підставі п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. 
Відповідно до п. 86.1 ст. 86 ПК України результати перевірок оформляються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності), у разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка. 
Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку у строки, визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати. 
У разі незгоди платника податків з висновками акта такий платник зобов'язаний підписати такий акт перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта або окремо у строки, передбачені цим Кодексом. 
Відповідно до ст. 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (пункт 74.1); зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань (пункт 74.2).
Тобто, дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних інформації, отриманої внаслідок проведення податкової перевірки, у тому числі й складеного за її результатами акта, є лише службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов'язків по збиранню доказової інформації щодо наявності чи відсутності документального підтвердження відповідних операцій, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку. Зазначені дії самі по собі не створюють для платника податків жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав та не породжують для нього обов'язкових юридичних наслідків. 
На підставі аналізу зазначених норм права суд касаційної інстанції вважає що відносини які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, урегульовані ПК України. Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів. Інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами  контролюючих органів. Висновки, викладені в акті перевірки, є відображенням дій податкових інспекторів та не породжують правових наслідків для платника податків і, відповідно, такий акт не порушує прав останнього. Дії контролюючого органу щодо внесення до Інтегрованої системи змін показників податкової звітності суб'єктів господарювання в частині податкового кредиту та податкових зобов'язань на підставі акта перевірки без прийняття податкових повідомлень-рішень не породжують правових наслідків для платників податків та не порушують їхні права, оскільки розміщена в цій системі інформація є службовою та використовується податковими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі (використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань) з метою здійснення податкового контролю.
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду України від 09.12.2014 року, 03.11.2015 року та 17.11.2015 року у справах № 21-511а14, 21-99а15 та 21-4133а15 відповідно. 
З огляду на зазначене, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що рішення судів попередніх інстанцій підлягають скасуванню з ухваленням нової постанови про відому у задоволенні позовних вимог.
За змістом ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 223 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення.
Зважаючи на те, що у справі не вимагається збирання або проведення додаткової перевірки доказів, обставини встановлені повно та правильно, але допущена помилка в застосуванні норм матеріального права, суд касаційної інстанції, згідно зі ст. 229 КАС України, скасовує рішення судів першої та апеляційної інстанції  і ухвалює нове рішення. 
Керуючись ст.ст. 160, 167, 220, 221, 223, 229, 232, 256 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у  м. Києві задовольнити.
Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у справі          № 826/5579/14- скасувати та ухвалити нову постанову.
В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькона Плюс» - відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, може бути переглянута в порядку передбаченому ст.ст. 235-244-2 КАС України.
Судді:                                                                                 І.Я. Олендер

                                                                                          О.В. Карась

                                                                                          А.О. Рибченко

Повний текст виготовлено 19.04.2016  року.