ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 03 березня 2016 року                               м. Київ                    справа № 800/21/16 

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача: | Усенко Є.А.,
суддів: | Борисенко І.В., Кошіля В.В., Моторного О.А., Степашка О.І.,
при секретарі | Корецькому І.О.,
за участю:
представника відповідача: Нарольської Т.С.,
представника третьої особи: Карлаша Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
позовну заяву громадянина ОСОБА_9 
до Вищої ради юстиції 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
Вища кваліфікаційна комісія суддів України
про визнання  незаконною ухвали від 10.12.2015 № 1181/0/15-15, про зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Громадянин ОСОБА_9 звернувся з позовом до Вищої ради юстиції про скасування ухвали від 10.12.2015р. № 1181/0/15-15 в частині щодо повернення до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України  рішення від 10.04.2014р. № 89/пп-14 і доданих до цього рішення матеріалів про призначення його на посаду судді Іванівського районного суду Херсонської області; про зобов'язання Вищу раду юстиції розглянути рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 10.04.2014р.  № 89/пп-14 про рекомендацію його для призначення на посаду судді Іванівського районного суду Херсонської області. 
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що, приймаючи зазначену ухвалу в частині, яка стосується його призначення на посаду судді, Вища рада юстиції порушила норми частини другої ст. 19 Конституції України, ст. 8 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950р., пунктів 1 та 7 частини першої, пунктів 3 та 5 частини другої ст. 27, ст. 29 Закону України «Про Вищу раду юстиції», оскільки не розглянула рекомендацію Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо призначення його на посаду судді, не прийняла подання про призначення його на посаду судді згідно з цією рекомендацією чи-то рішення про відмову в поданні про таке призначення, а прийняла рішення, яке не передбачене Законом України «Про Вищу раду юстиції» та Регламентом Вищої ради юстиції.
Заперечуючи проти позову, Вища рада юстиції просить в його задоволенні відмовити, доводячи, що, повертаючи Вищій кваліфікаційній комісії суддів України рішення від 10.04.2014р. № 89/пп-14 та додані матеріали щодо рекомендації про призначення ОСОБА_9 на посаду судді Іванівського районного суду Херсонської області, діяла в межах повноважень, в порядку та у спосіб, установлені ст. 131 Конституції України, ст.ст. 3, 24, 27 Закону України «Про Вищу раду юстиції». При цьому відповідач посилається на те, що з огляду на відмову рішенням Вищої ради юстиції від 11.02.2014р. № 47/0/15-14 у внесенні подання Президентові України про призначення позивача на цю посаду, яке є чинним, та на встановлення ст. 66 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції, що діяла до набрання чинності Законом України «Про забезпечення права на справедливий суд») вичерпного переліку стадій призначення на посаду судді  Вища кваліфікаційна комісія суддів України не обґрунтовано визнала підставою для повторного звернення з рекомендацією щодо призначення позивача на посаду судді його заяву.
У свою чергу, Вища кваліфікаційна комісія суддів України вказує на те, що рішення від 10.04.2014р. № 82/пп-14 щодо рекомендації про призначення ОСОБА_9 на посаду судді не суперечить ст. 66 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Позивач в судове засідання, призначене на 03.03.2016р. об 11 годині, не з'явився, просить справу розглянути у його відсутності.
Представник відповідача дав пояснення на позов, які відповідають вище наведеним запереченням.
Представник третьої особи проти позову не заперечує.
Заслухавши пояснення представників відповідача та третьої особи, дослідивши письмові докази, приєднані до справи, Вищий адміністративний суд України приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню.
Суд встановив, що згідно з рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 18.11.2013 № 489/пп-13 ОСОБА_9 був рекомендований для призначення на посаду судді Іванівського районного суду Херсонської області. Підставою для цього слугувало проходження ОСОБА_9 встановлених Законом України «Про судоустрій і статус суддів» стадій добору кандидатів на посаду суддів вперше (в тому числі, анонімне тестування (іспит) з метою виявлення рівня загальних теоретичних знань в галузі права; кваліфікаційний іспит, за результатами якого він був зарахований до резерву на заміщення вакантних посад суддів; визначення  за ним 39 місця в рейтингу серед кандидатів на посаду судді вперше; визнання його переможцем конкурсного добору на заміщення вакантних посад суддів), а також його відповідність вимогам до кандидата на посаду судді, встановленим ст. 127 Конституції України та ст. 64 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Рішенням від 11.02.2014 № 47/0/15-14 Вища рада юстиції, розглянувши рекомендацію про призначення ОСОБА_9 на посаду судді Іванівського району Херсонської області, відмовила у внесенні відповідного подання Президентові України. Це рішення вмотивовано тим, що за результатами розгляду матеріалів кандидата на посаду судді, проведення ним співбесіди щодо здатності високо професійно та кваліфіковано здійснювати правосуддя Вища рада юстиції дійшла висновку про відсутність у нього необхідних здібностей до суддівської роботи.
10.04.2014 Вища кваліфікаційна комісія суддів України прийняла рішення № 89/пп-14 про направлення до Вищої ради юстиції рекомендації про призначення ОСОБА_9 на посаду судді Іванівського районного суду Херсонської області. Як свідчить зміст цього рішення, воно прийняте за результатами розгляду заяви ОСОБА_9 про направлення до Вищої ради юстиції рекомендації про призначення його на цю посаду та з врахуванням відповідності ОСОБА_9 вимогам до кандидата на посаду судді, встановленим ст. 127 Конституції України та ст. 64 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», наявності в Іванівському районному суді Херсонської області вакантної посади судді, на заміщення якої за результатами проведеного конкурсу він був рекомендований Комісією як особа, яка за рівнем професійної підготовки, особистими та моральними якостями готова здійснювати правосуддя, при відсутності обставин, які б перешкоджали його призначенню на посаду судді.
Ухвалою від 10.12.2015р. № 1181/0/15-15 Вища рада юстиції, розглянувши вище зазначене рішення, повернула його разом з доданими матеріалами щодо призначення ОСОБА_9 на посаду судді Іванівського районного суду Херсонської області Вищій кваліфікаційній комісії суддів України з тих підстав, що стосовно рекомендації Вищої кваліфікаційної комісії України щодо призначення ОСОБА_9 на посаду судді Вищою радою юстиції вже прийнято рішення про відмову у внесенні подання Президентові України, яке є чинним, а нормами Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не передбачено таку стадію добору та призначення суддів на посади вперше, як повторне звернення Комісії щодо призначення на посаду судді.
Згідно з частиною другою ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Повноваження, організація і порядок діяльності Вищої ради юстиції визначаються ст. 131 Конституції України та Законом України «Про Вищу раду юстиції». До відання Вищої ради юстиції належить, зокрема,  внесення подання Президентові України про призначення суддів на посади або про звільнення їх з посад (пункт 1 частини першої ст. 131 Конституції України, пункт  1 частини першої ст. 3 Закону України «Про Вищу раду юстиції»).
Відповідно до частини першої ст. 29 зазначеного Закону Вища рада юстиції приймає рішення щодо внесення подання про призначення на посаду судді вперше на підставі розгляду рекомендації Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, до якої обов'язково додається особова справа кандидата на посаду судді вперше та будь-які інші матеріали, які дають змогу перевірити дотримання передбаченого Законом України "Про судоустрій і статус суддів" порядку призначення на посаду судді вперше. У разі необхідності Вища рада юстиції має право отримувати такі матеріали від Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, робити запити до будь-яких підприємств, установ та організацій з метою перевірки відповідної інформації.
Порядок призначення на посаду судді вперше встановлений ст. 66 Закону України «Про судоустрій та статус суддів». Цей порядок включає ряд послідовних стадій, проходження яких є обов'язковим. Внесення Вищою кваліфікаційною комісією суддів України рекомендації Вищій раді юстиції про призначення кандидата на посаду судді є однією з таких стадій, якій передують обов'язкові стадії, визначені в пунктах 1-12 частини першої цієї статті (в пунктах 1-10 частини першої цієї статті в редакції Закону України від 07.07.2010р. № 2453-VІ, чинній до 29.03.2015р. (дата набрання чинності Законом України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12.02.2015р. № 192-VІ )).  Наступною  за цією стадією є розгляд Вищою радою юстиції питання про дотримання визначеної цим Законом процедури на стадіях, передбачених пунктами 1 - 13 частини першої цієї статті, та внесення подання Президентові України про призначення кандидата на посаду судді.
У разі не проходження кандидатом послідовних стадій, встановлених ст.66 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»,  призначення його на посаду не може бути здійснено.
З прийняттям Вищою радою юстиції за результатами розгляду рекомендації Вищої кваліфікаційної комісії суддів України рішення від 11.02.2014 № 47/0/15-14 про відмову у внесенні подання Президентові України щодо призначення ОСОБА_9 на посаду судді обов'язкова стадійність порядку призначення на посаду судді була перервана. Зазначене рішення Вищої ради юстиції в установленому порядку не скасовано. З огляду на цю обставину та на вичерпний перелік стадій, які складають порядок призначення на посаду судді вперше, серед яких стадія повторного направлення Вищою кваліфікаційною комісією суддів України рекомендації щодо призначення кандидата на посаду судді, як наступна після прийняття  Вищою радою юстиції рішення про відмову у внесенні подання Президентові України про таке призначення, ст. 66 Закону України «Про судоустрій та статус суддів в Україні», не передбачена (в тому числі, в редакції Закону України від 07.07.2010р. № 2453-VІ) Вища рада юстиції правомірно повернула Вищій кваліфікаційній комісії суддів України її рішення від 10.04.2014 № 82/пп-14 та додані матеріали щодо рекомендації про призначення позивача на посаду судді.
У статті 27 Закону України «Про вищу раду юстиції» визначено перелік актів, які приймає Вища рада юстиції. Цей перелік не є вичерпним. Пунктом 7 частини першої та пунктом 5 частини другої цієї статті передбачено, що Вища рада юстиції приймає інші акти в межах своїх повноважень та інші процедурні акти, необхідні для здійснення її функцій. Прийняття Вищою радою юстиції ухвали від 10.12.2015 № 1181/0/15-15 про повернення вищезазначеного рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України  не суперечить цим нормам. Ухвала прийнята повноважним складом Вищої ради юстиції за результатами розгляду рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 10.04.2014р. № 89/пп-14, що підтверджується витягом з протоколу № 19 засідання Вищої ради юстиції від 10.12.2015р. (а.с. 61-62) та спростовує довід позивача про те, що зазначене рішення не було розглянуто. У зв'язку з цим підстави для зобов'язання Вищу раду юстиції розглянути рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 10.04.2014р.  № 89/пп-14 про рекомендацію позивача для призначення на посаду судді Іванівського районного суду Херсонської області відсутні.
Керуючись статями 160, 161, 162, 163, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні позову ОСОБА_9 до Вищої ради юстиції про визнання  незаконною ухвали від 10.12.2015 № 1181/0/15-15, про зобов'язання вчинити дії - відмовити. 
Постанова може бути переглянута Верховним Судом України в строк, з підстав та в порядку, встановлені статями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про її перегляд Верховним Судом України, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя: | Є.А. Усенко
Судді: | І.В. Борисенко
| В.В. Кошіль
| А.О. Моторний
| О.І. Степашко