П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 березня 2016 року	  м. Київ
Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі: 
головуючого | Маринченка В.Л.,
суддів: | Волкова О.Ф., Гриціва М.І., Коротких О.А., Кривенди О.В., Панталієнка П.В., Прокопенка О.Б., Самсіна І.Л.,           Терлецького О.О., -
розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Єднання» (далі - Товариство) до Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області (правонаступник Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Міндоходів у Миколаївській області; далі - ОДПІ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, наказу та акта перевірки,
в с т а н о в и л а:
У липні 2014 року Товариство звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення від 20 січня         2014 року №№ 0000030, 0000040, наказ про проведення документальної невиїзної перевірки Товариства від 10 грудня 2013 року № 254 та акт перевірки від 24 грудня      2013 року № 103/22/31050444 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) до бюджету, державних цільових фондів та дотримання вимог іншого законодавства при проведенні взаємовідносин з ТОВ «Системактив-Буд» за період з 1 липня по 30 вересня 2011 року. 
Миколаївський окружний адміністративний суд постановою від 22 вересня        2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року, позов задовольнив частково: визнав протиправними і скасував спірні податкові повідомлення-рішення,  в решті позовних вимог відмовив. 
Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОДПІ подала касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.
Ухвалою від 13 січня 2016 року Вищий адміністративний суд України касаційну скаргу ОДПІ залишив без руху. В цій ухвалі суд касаційної інстанції, крім іншого, вказав, що до касаційної скарги потрібно додати документ про сплату судового збору, при цьому зазначив, що згідно зі статтею 4 Закону України від 8 липня 2011 року       № 3674-VI «Про судовий збір» (з урахуванням змін, внесених Законом України від          22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору»; далі - Закон № 3674-VI) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду суб'єктом владних повноважень ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не менше 120 відсотків від 1 розміру мінімальної заробітної плати.
До Верховного Суду України ОДПІ з підстави, установленої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подала заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2016 року, посилаючись на неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм процесуального права при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, а саме статті 4 Закону № 3674-VI, просить скасувати ухвалу Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2016 року і передати справу на розгляд до суду касаційної інстанції для вирішення питання про відкриття касаційного провадження.
	На обґрунтування заяви додано ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 січня 2016 року (№№ К/800/1474/16, К/800/1525/16), 16 січня 2016 року                        (№ К/800/1494/16), у яких суд касаційної інстанції, залишаючи без руху касаційні скарги у зв'язку з несплатою скаржниками судового збору, вказав, що підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Також додано ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 січня         2016 року (№№ К/800/50244/15, К/800/49812/15), якими повернуто касаційні скарги у зв'язку з несплатою скаржниками судового збору, який відповідно до підпункту 3     пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подання позовної заяви.
	Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України вважає, що заява ОДПІ підлягає задоволенню з таких підстав.	
Вимоги до касаційної скарги встановлені статтею 213 КАС, частиною п'ятою якої, зокрема, встановлено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
          Згідно з частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Частиною другою цієї норми встановлено розміри ставок судового збору залежно від документа і дії, за яку він справляється, та платника судового збору.
За подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону                   № 3674-VI).
Базою для обчислення ставки судового збору за подання касаційної скарги на судові рішення в порядку, передбаченому главою 2 розділу IV КАС, є розмір ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.   
З огляду на викладене колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги судовий збір повинен справлятися у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
За таких обставин ухвала Вищого адміністративного суду України 13 січня        2016 року була прийнята з порушенням норм процесуального права, а відтак вона підлягає скасуванню з передачею справи до цього суду для вирішення питання про прийняття касаційної скарги відповідно до статті 214 КАС.
Керуючись статтями 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України
		п о с т а н о в и л а:
	Заяву Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області задовольнити.
Ухвалу Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2016 року скасувати, справу направити до суду касаційної інстанції для вирішення питання про прийняття касаційної скарги судом.
  Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий | | | В.Л. Маринченко
Судді: | О.Ф. Волков | | М.І. Гриців
| О.А. Коротких | | О.В. Кривенда
| П.В. Панталієнко | | О.Б. Прокопенко
| І.Л. Самсін | | О.О. Терлецький