№   5-2403 ск 16         
постанова
21 березня 2016 року | м. Київ
 
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року,
 
                                                 встановив:

Як убачається зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, постановою Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 19 липня 2012 року в частині порушення кримінальної справи щодо невстановлених слідством осіб за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч. 2, 3 ст. 358 КК.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року ОСОБА_2 відмовлено у прийнятті до розгляду його апеляції на постанову Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року. Своє рішення апеляційний суд мотивував тим, що, статтею 347 КПК 1960 року передбачений вичерпний перелік судових рішень, на які може бути подана апеляція, серед яких – постанови про відмову у відкритті провадження – немає.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування ухвали Апеляційного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року, посилаючись на те, що його апеляцію було розглянуто з порушенням вимог статей 347 та 357 КПК 1960 року. 
Проте, ОСОБА_2 не є особою, яка має право на оскарження вказаних судових рішень, відповідно до ч. 2 ст. 384 КПК 1960 року, оскільки ним оскаржено постанову слідчого про порушення кримінальної справи щодо невстановлених осіб. Крім того, вказана постанова слідчого не перешкоджає подальшому провадженню у справі, яке за діючим КПК і не розпочато. Тому підстав для витребування матеріалів справи за його касаційною скаргою немає.
Що ж стосується розглядуапеляції судом у складі трьох суддів апеляційного суду, то цене є істотним порушенням кримінально-процесуального закону. Також не є порушенням цього закону і розгляд апеляції без участі прокурора. Тому подана касаційна скарга і з цих підстав не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Керуючись статтями 383, 388 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України,
                                             постановляю:
 
Відмовити ОСОБА_2 у витребуванні матеріалів справи за його скаргою.
 
Постанова оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                       ОСОБА_1