ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 16 травня 2016 року                               м. Київ                    справа № 800/175/16 

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді          Веденяпіна О.А., 
суддів          Борисенко І.В., Лосєва А.М., Зайцева М.П.,                  Приходько І.В.,

секретар судового засідання Корецький І.О.,

за участю:                               представника відповідача Білопольської Н.А.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу

за позовом                              ОСОБА_2 
до                                        Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, 
третя особа, яка не 
заявляє самостійних 
вимог на предмет 
спору, на стороні 
позивача -           Урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини
про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Суддя господарського суду Миколаївської області ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся в суд з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - відповідач, Комісія), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини, в якому просив скасувати рішення Комісії від 27 січня 2016 року № 2/пс-16, яким відмовлено у задоволенні його заяви про переведення до іншого суду того ж рівня в іншій місцевості без конкурсу, посилаючись на його протиправність.
У позовній заяві ОСОБА_2 зазначив, що оскаржуване рішення прийнято без врахування зазначених ним обставин та з порушенням порядку розгляду його заяви про переведення до іншого суду того ж рівня в іншій місцевості без конкурсу. Позивач вказав, що висновки Комісії, наведені в оскаржуваному рішенні, зроблені з порушенням положень національного та міжнародного права, якими регулюється статус судді. 
Крім того, ОСОБА_2 звернув увагу на те, що в порушення Положення «Про порядок переведення судді до іншого суду того самого рівня у випадку реорганізації, ліквідації або припинення роботи суду» його не повідомлено про засідання Комісії, розгляд його зави проведено без включення його до списку осіб, щодо яких на цьому засіданні розглядалось питання про переведення до іншого суду того самого рівня без конкурсу, підготовка до розгляду цього питання проводилась працівниками структурного підрозділу Комісії без його залучення та без урахування рішення Європейського суду з прав людини від 3 грудня 2015 року № 2710/07, оскаржуване рішення відповідачем приймалось за його відсутності.
У судовому засіданні 11 квітня 2016 року ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав. У письмовому клопотанні від 25 квітня 2016 року просив розглядати справу 16 травня               2016 року за його відсутності.
Представник відповідача у судовому засіданні та у письмовому запереченні позов не визнала та просила відмовити в його задоволенні. Зазначила, що приймаючи рішення, Комісія діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Звернула увагу на те, що всупереч частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не надано доказів порушення його прав чи охоронюваних законом інтересів. В своїх додаткових поясненнях представник відповідача вказала, що твердження позивача про порушення Комісією пункту 4.6 Положення «Про порядок переведення судді до іншого суду того самого рівня у випадку реорганізації, ліквідації або припинення роботи суду» щодо неповідомлення його про виклик на засідання Комісії спростовуються обставинами спірних правовідносин, оскільки на засіданні Комісії 27 січня 2016 року розглядалося не питання про переведення судді ОСОБА_2 без конкурсу, а подані ним з недотриманням встановлених Комісією  вимог документи, що не вимагає його особистої участі у засіданні Комісії.
Виконуюча обов'язки Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини просила врахувати при ухваленні рішення надані нею письмові пояснення та розглядати справу за її відсутності.
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази, колегія суддів вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією України межах відповідно до законів України, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (частина друга статті 6, частина друга статті 19 Основного Закону України).
Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 2453-VI) регулюється питання переведення судді на посаду судді до іншого суду того самого рівня без конкурсу.
Зокрема, частиною 3 статті 75 Закону № 2453-VI передбачено, що переведення судді на посаду судді до іншого суду того самого рівня може здійснюватися без конкурсу тільки у випадках реорганізації, ліквідації або припинення роботи суду, в якому такий суддя обіймає посаду судді.
Зі змісту статей 82, 101 Закону № 2453-VI вбачається, що таке переведення здійснюється на підставі рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, яка вносить подання про переведення судді відповідно до цього Закону.
Відповідно до частини 3 статті 100 Закону № 2453-VI порядок роботи Вищої кваліфікаційної комісії суддів України визначається цим Законом. Вища кваліфікаційна комісія суддів України більшістю голосів від її складу, передбаченого законом, затверджує регламент, що визначає порядок роботи Комісії в межах, установлених цим Законом.
Вища кваліфікаційна комісія суддів України має офіційний веб-сайт та офіційний друкований орган, які є офіційними джерелами інформації про роботу Комісії (частина 4 статті 100 Закону № 2453-VI).
Організація роботи та засідання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України визначена статтею 105 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Частиною 6 цієї статті передбачено, що Вища кваліфікаційна комісія суддів України затверджує Регламент, в якому регулюються відповідно до цього Закону процедурні питання її діяльності.
Регламент Комісії (далі - Регламент), що затверджений рішенням Комісії від 8 червня 2011 року № 1802/зп-11 (в редакції рішення Комісії від 3 квітня 2015 року № 13/зп-15), визначає порядок роботи Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на реалізацію повноважень, наданих Конституцією України, Законом України «Про судоустрій і статус суддів».
Розділом XIІ Регламенту передбачено порядок розгляду питання щодо переведення судді до іншого суду.
Згідно із пунктом 12.5 розділу XIІ Регламенту переведення судді на посаду судді до іншого суду того самого рівня може здійснюватися без конкурсу тільки у випадках реорганізації, ліквідації або припинення роботи суду, в якому такий суддя обіймає посаду судді. Таке переведення може бути здійснено без згоди судді.
Переведення судді при реорганізації, ліквідації або припиненні роботи суду, здійснюється із дотриманням вимог Закону, а порядок такого переведення визначається положенням, що затверджується рішенням Комісії.
На виконання вищевказаної норми Комісією 23 жовтня 2015 року прийнято рішення           № 68/зп-15, яким затверджено Положення про порядок переведення судді до іншого суду того самого рівня у випадку реорганізації, ліквідації або припинення роботи суду (далі - Положення).
Розділом IV Положення регулюється організація та порядок підготовки питання щодо переведення судді без конкурсу для розгляду в засіданні Комісії.
Пунктом 4.4. розділу IV Положення встановлено, що розгляд заяви судді про переведення без конкурсу здійснюється кваліфікаційною палатою Комісії, з урахуванням вимог статей 53, 75 та 82 Закону в порядку, визначеному Регламентом Комісії.
Відповідно до пункту 4.6. розділу IV Положення організаційне забезпечення підготовки засідання кваліфікаційної палати Комісії з питання переведення судді без конкурсу, у тому числі передача документів щодо переведення судді без конкурсу члену Комісії, визначеному доповідачем, повідомлення судді, щодо якого має розглядатися питання про виклик на засідання, а також інші організаційні заходи щодо підготовки засідання здійснюються структурним підрозділом, відповідальним за підготовку засідань кваліфікаційної палати, з дотриманням порядку, визначеного Законом та Регламентом Комісії.
В свою чергу розділом V Положення регулюється порядок розгляду на засіданні Комісії питання переведення судді без конкурсу.
Відповідно до пункту 5.3. розділу V Положення рішення приймається Комісією на відкритому засіданні у присутності судді в порядку, встановленому Регламентом Комісії, та оголошується відразу після прийняття.
Отже, організація та  порядок підготовки питання щодо переведення судді без конкурсу для розгляду в засіданні Комісії і власне розгляд цього питання регулюються розділами IV,V Положення, якими передбачено повідомлення судді, щодо якого має розглядатись питання, про виклик на засідання та прийняття рішення Комісією на відкритому засіданні у присутності судді.
Судом встановлено, що суддя господарського суду Миколаївської області                    ОСОБА_2 звернувся до відповідача з заявою, в якій просив у зв'язку з реорганізацією господарського суду Миколаївської області рекомендувати його для переведення на вакантну посаду судді до іншого суду того ж рівня.
Рішенням Комісії від 27 січня 2016 року № 2/пс-16 відмовлено у задоволенні заяви судді господарського суду Миколаївської області ОСОБА_2 про переведення до іншого суду того ж рівня в іншій місцевості без конкурсу.
Як свідчать матеріали справи, заяву судді господарського суду Миколаївської області ОСОБА_2 розглянуто без повідомлення судді та за його відсутності, тобто усупереч вимогам чинного законодавства.
Доводи представника відповідача про те, що на засіданні Комісії 27 січня 2016 року не розглядалося питання переведення судді ОСОБА_2 до іншого суду того ж рівня в іншій місцевості без конкурсу спростовуються змістом оскаржуваного рішення, згідно з яким Комісія розглянула заяву судді господарського суду Миколаївської області ОСОБА_2 про переведення до іншого суду того ж рівня в іншій місцевості без конкурсу та вирішила відмовити в її задоволенні.
Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що відповідачем не доведено правомірності прийнятого ним рішення, тому цей акт є протиправним і підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 158 - 163, 167, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 27 січня 2016 року № 2/пс-16, яким відмовлено у задоволенні заяви судді Господарського суду Миколаївської області ОСОБА_2 про переведення до іншого суду того ж рівня в іншій місцевості без конкурсу.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                           О.А. Веденяпін

                                                                                                    І.В. Борисенко

                                                                                                    А.М. Лосєв 

                                                                                                    М.П. Зайцев

                                                                                                    І.В. Приходько