ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року                                               м.Київ                                                       П/800/471/15 

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючий суддя                    Голяшкін О.В. (доповідач),
судді                                            Донець О.Є.,
                                                   Логвиненко А.О.,
Мороз Л.Л.,
Мороз В.Ф.,
секретар судового засідання - Загородня М.О.,
за участю представника відповідача - Лаптієва А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_5 до Верховної Ради України про оскарження рішення, -
                                                            ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся до Вищого адміністративного суду України з адміністративним позовом до Верховної Ради України, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову від 12 листопада 2015 року №788-VІІІ в частині звільнення ОСОБА_5 з посади судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області у зв'язку з набранням законної сили обвинувальним вироком.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про незаконність оскаржуваного рішення відповідача в частині його звільнення, оскільки воно прийняте з порушенням вимог п.6 ч.4 ст.126 Конституції України та ст.117 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», вказуючи при цьому, що обвинувальний вирок щодо нього законної сили не набирав у зв'язку з закінченням строків давності.
У судове засідання позивач не з'явився, у клопотанні від 11 січня 2016 року просить розглянути справу за його відсутності.
Відповідач - Верховна Рада України у поданих запереченнях просить відмовити у задоволенні позову. Представник відповідача в судовому засіданні зазначив про прийняття  оскаржуваного рішення на виконання конституційних повноважень та на підставі подання Вищої Ради юстиції щодо звільнення позивача з посади судді у зв'язку з набранням законної сили обвинувального вироку суду щодо нього.
Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог виходячи з наступного.
Із матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, Указом Президента України від 05 квітня 2001 року №235/2001 призначений на посаду судді Каховського районного суду Херсонської області, Указом Президента України від 23 березня 2004 року №358/2004 переведений на роботу на посаду судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області. Постановою Верховної Ради України від 21 вересня 2006 року №174-V ОСОБА_5 обрано на посаду судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області безстроково.
Вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 07 лютого 2014 року у справі №1/489/24/2014 ОСОБА_5 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.375 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання у вигляді 2 років обмеження волі; на підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік.
Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 24 квітня 2014 року вирок Ленінського районного суду м.Миколаєва від 07 лютого 2014 року залишено без змін.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 лютого 2015 року вирок Ленінського районного суду міста Миколаєва від 07 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 24 квітня 2014 року щодо ОСОБА_5 змінено; на підставі ст.49, ч.5 ст.74 КК України ОСОБА_5 звільнено від покарання, призначеного за ч.1 ст.375 Кримінального кодексу України, у зв'язку із закінченням строків давності.
Постановою Верховного Суду України від 18 червня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 лютого 2015 року.
Вищою радою юстиції України за результатами розгляду повідомлення Вищої кваліфікаційної комісії України від 24 червня 2014 року №18-5528/14 та матеріалів про звільнення ОСОБА_5 з посади судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області у зв'язку з набранням законної сили обвинувальним вироком щодо нього, 17 вересня 2015 року прийняте рішення № 594/0/15-15 про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення ОСОБА_5 з посади судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області у зв'язку з набранням законної сили обвинувальним вироком щодо нього. Відповідне подання Вищої ради юстиції від 02 жовтня 2015 року № 23/0/12-15 «Про звільнення судді з посади» надійшло до Верховної Ради України 02 жовтня 2015 року.
Постановою Верховної Ради України від 12 листопада 2015 року №788-VІІІ «Про звільнення суддів» (абз.5 п.3) ОСОБА_5 звільнено з посади судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області у зв'язку з набранням законної сили обвинувальним вироком.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст.111 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя суду загальної юрисдикції може бути звільнений з посади органом, який його обрав або призначив, виключно з підстав, визначених частиною п'ятою статті 126 Конституції України, за поданням Вищої ради юстиції.
Відповідно до п.27 ч.1 ст.85 Конституції України до повноважень Верховної Ради України належить обрання суддів безстроково.
Однією з підстав звільнення судді органом, що його обрав або призначив, відповідно до п.6 ч.5 ст.126 Конституції України, є набранням законної сили обвинувальним вироком щодо нього.
Відповідно до ч.2 ст.117 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка є суддею, Вища кваліфікаційна комісія суддів України повідомляє про це Вищу раду юстиції, яка вносить подання про звільнення судді з посади.
Як встановлено ст.122 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», порядок розгляду питання та прийняття Верховною Радою України рішення про звільнення з посади судді, обраного безстроково, визначається цим Законом та Регламентом Верховної Ради України. Питання про звільнення з посади судді, обраного безстроково, розглядається на пленарному засіданні Верховної Ради України без висновку комітетів Верховної Ради України та будь-яких перевірок. Повноваження судді припиняються з дня прийняття Верховною Радою України постанови про звільнення з посади судді.
Відповідно до положень ч.ч.3, 4, 8 ст.216-1 Закону України «Про Регламент Верховної Ради України» подання про звільнення судді, обраного Верховною Радою безстроково, вноситься до Верховної Ради Вищою радою юстиції. До подання додаються документи, що підтверджують підстави звільнення, передбачені частиною п'ятою статті 126 Конституції України. Обговорення питання про звільнення судді, обраного Верховною Радою безстроково, на пленарному засіданні Верховної Ради починається з оголошення головуючим на пленарному засіданні Верховної Ради подання Вищої ради юстиції. Рішення про звільнення судді приймається відкритим поіменним голосуванням і оформлюється постановою Верховної Ради. Голосування про звільнення суддів може проводитися списком, а з підстав, передбачених пунктами 4, 5, 6 частини п'ятої статті 126 Конституції України, - щодо кожного судді окремо.
Відповідно до витягу із стенограми пленарного засідання Верховної Ради України №27 від 12 листопада 2015 року за результатами розгляду подання Вищої ради юстиції прийнято рішення про звільнення ОСОБА_5 з посади судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області у зв'язку з набранням законної сили обвинувальним вироком, за пропозицію проголосувало 248 депутатів.
Відповідно до ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
З урахуванням встановлених обставин справи колегія суддів приходить до висновку, що приймаючи оскаржувану постанову від 12 листопада 2015 року №788-VІІІ в частині звільнення ОСОБА_5 з посади судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області у зв'язку з набранням законної сили обвинувальним вироком, Верховна Рада Україна діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Доводи позивача в обґрунтування позовних вимог щодо оскарження вказаної постанови з посиланням на те, що обвинувальний вирок відносно нього не набирав законної сили у зв'язку із закінчення строків давності, колегією суддів відхиляються як безпідставні.
Відповідно до положень ст.532 Кримінального процесуального кодексу України вирок або ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили. Судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій, Верховного Суду України набирають законної сили з моменту їх проголошення.
Статтею 373 КПК України передбачено ухвалення судом двох видів вироків - виправдувального або обвинувального. Відповідно до ч.2 вказаної статті якщо обвинувачений визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суд ухвалює обвинувальний вирок і призначає покарання, звільняє від покарання чи від його відбування у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, або застосовує інші заходи, передбачені законом України про кримінальну відповідальність.
Вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 07 лютого 2014 року позивача визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.375 КК України, тому вказаний вирок є обвинувальним, він набрав законної сили у день винесення апеляційним судом Миколаївської області ухвали за результатами апеляційного перегляду 24 квітня 2014 року. В частині визнання позивача винуватим у вчиненні кримінального порушення вирок від 07 лютого 2014 року є чинним, а змінений судом касаційної інстанції лише в частині призначення покарання зі звільненням засудженого від покарання на підставі ст.49, ч.5 ст.74 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.
Наведені позивачем обставини не спростовують факту набрання законної сили обвинувальним вироком щодо нього та не можуть слугувати підставою для визнання незаконною та скасування оскаржуваної постанови Верховної Ради України про звільнення ОСОБА_5 з посади судді.
Виходячи з наведеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого  позову.
Керуючись ст.ст.18, 159-163, 167, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Постанова може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених ст.ст.237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про її перегляд Верховним Судом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанова набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Верховного Суду України за наслідками такого перегляду.

Судді