Україна  КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА
про залишення заяви без розгляду
02 лютого 2016 року                                                          Справа №2а-7073/09/1170,, 

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Момонт Г.М., суддів Жука Р.В., Хтилько Л.І., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 подану у порядку ч.9 ст.267 КАС України у справі
за позовом: ОСОБА_1, 27504, м. Світловодськ Кіровоградської області, вул. Калініна. 20, кв. 50
до відповідача: ОСОБА_2 охорони здоров’я України, 01021, м. Київ, вул. М. Грушевського, 7
про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,
за участю:
секретаря судового засідання – Осипової Н.В.,
позивача – не з’явився,
представників відповідача – ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання по справі №2а-7073/09/1170 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 охорони здоров’я України про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2010 року у справі №2-а-7073/170 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 охорони здоров’я, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 казначейство України щодо оскарження дій та бездіяльності, в задоволенні позову відмовлено у повному обсязі (а.с.104-106, Т.1).
          Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2011 р. у справі №2а-7073/09/170, постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.10.2010 р. у справі №2а-7073/09/170 скасовано в частині розгляду звернення ОСОБА_1 від 31.07.2009 року. яке надійшло 14.08.2009 р. з Генеральної прокуратури України, визнано бездіяльність ОСОБА_2 охорони здоров’я України щодо розгляду звернення ОСОБА_1, яке надійшло з Генеральної прокуратури України згідно з листом від 14.08.2009 року №07/1/-13087-06 і зобов’язано ОСОБА_2 охорони здоров’я України розглянути звернення ОСОБА_1, яке надійшло з Генеральної прокуратури України згідно з листом від 14.08.2009 року №07/1/-13087-06 та надати відповідь у встановленому законодавством порядку (а.с.163-164, Т.1).
          Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.04.2014 р. постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 1 жовтня 2010 року, змінену постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2011 року, та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2011 року залишено без змін (а.с.187-192, Т.1).
11.01.2016 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 у порядку ч.9 ст.267 КАС України у якій позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача ОСОБА_2 охорони здоров’я України щодо виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.06.2011 р. щодо розгляду звернення ОСОБА_1 надісланого з Генеральної прокуратури України згідно з листом від 14.08.2009 р. №07/1/1-13087-06 та надати відповідь у встановлений законом строк;
- за невиконання постанови суду притягнути Міністра охорони здоров’я України, відповідального за виконання постанови суду до відповідальності шляхом стягнення з нього штрафу у розмірі 30 мінімальних заробітних плат з яких 50% у користь позивача ОСОБА_1, а інші 50% до Державного бюджету України (а.с.237-239, Т.2).
Відповідно до абз.1 ч.9 ст.267 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб’єктом владних повноважень – відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.
          Згідно з абз.6 ч.9 ст.267 КАС України таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред’явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.
У заяві, поданій ОСОБА_1 у порядку ч.9 ст.267 КАС України, зазначено, що про порушення своїх прав бездіяльністю відповідача, пов’язаною з невиконанням постанови суду, позивач дізнався з постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС від 11.12.2015 р. про закінчення виконавчого провадження, одержаної 17.12.2015 р., на підтвердження чого до суду надано копію конверту з відбитком поштового штемпеля (а.с.237, 244, Т.1).
Таким чином, перебіг строку звернення до суду із заявою у порядку ч.9 ст.267 КАС України розпочався 18 грудня 2015 року та сплинув 27 грудня 2015 року. Натомість заява ОСОБА_1 подана до поштового відділення 04.01.2016 р., тобто після спливу строку визначеного абз.6 ч.9 ст.267 КАС України.
Згідно з ч.7 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
На підставі п.9 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону, а тому заява ОСОБА_1 подана у порядку ч.9 ст.267 КАС України підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст.9, 155, 160, 165, 267 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
          Заяву ОСОБА_1 подану у порядку ч.9 ст.267 КАС України у справі №2а-7073/09/1170, залишити без розгляду.
          Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали у повному обсязі.
          Головуючий суддя                                                                      Г.М. Момонт

          Судді                                                                                          Р.В. Жук

                                                                                                    ОСОБА_6