ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 11 січня 2016 року                               м. Київ                    справа № 800/392/15 

Вищий адміністративний суд України у складі: 
головуючого судді  Калашнікової О.В., 
суддів                         Васильченко Н.В.
                                  Заяць В.С.
                                  Леонтович К.Г.
                                  Чалий С.Я.
секретаря судового засідання  Маджар О.М.
за участю:
позивача - ОСОБА_4
представника позивача - ОСОБА_5
представника відповідача - Карлат Д.О.
представника Генеральної Прокуратури України - Конакової В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа, яка не заявляє самостійних   вимог - Генеральна прокуратура України, про визнання незаконним та скасування рішення,-                                       
ВСТАНОВИВ:
23 жовтня 2015 року ОСОБА_4 звернулась в суд з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа, яка не заявляє самостійних   вимог - Генеральна прокуратура України, в якому просила визнати незаконним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 24.09.2015 року № 60-вп-15 про відсторонення ОСОБА_4 від посади судді Солом'янського районного суду м. Києва строком на два місяці.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що оскаржуване рішення відповідача прийняте з порушенням вимог чинного законодавства та порядку розгляду питання про повторне відсторонення від посади, без врахування наслідків такого відсторонення для інших осіб та являється таким, що створює перешкоди для виконання позивачем посадових обов'язків.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов повністю.
Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав правомірності та обґрунтованості оскаржуваного рішення як такого, що прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, у тому числі мотивів, наведених у поданні Генерального прокурора України, правових підстав для відсторонення судді від посади та наслідків відсторонення судді від посади для інших осіб.
Генеральна прокуратура України оскаржуване рішення ВККСУ вважає законним та обґрунтованим, у задоволенні позову просила відмовити.
Суд, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, вислухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши письмові докази, дійшов наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів справи, Постановою Верховної Ради України від 10.04.2008р. №260-VI ОСОБА_4 обрана безстроково на посаду судді Солом'янського районного суду м. Києва.
20.03.2015р. до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 154 Кримінального процесуального кодексу України та ч. 4 ст. 48 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" в редакції від 13.04.2012р., надійшло клопотання в.о. Генерального прокурора України від 19.03.2015р. про відсторонення ОСОБА_4 від посади судді Солом'янського районного суду міста Києва у зв'язку з притягненням її до кримінальної відповідальності.
Клопотання обґрунтовано тим, що суддя ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 375 Кримінального кодексу України, а саме постановлення як слідчим суддею завідомо неправосудних ухвал від 26.01.2014р. щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 Кримінального кодексу України (організація масових заворушень, що призвели до загибелі людей або до інших тяжких наслідків). В клопотанні зазначено, що перебуваючи на посаді судді Солом'янського районного суду м. Києва суддя буде незаконними засобами впливати на свідків із числа працівників органів внутрішніх справ, районних прокуратур міста Києва та прокуратури міста Києва, які підлягають допиту і показання яких про обставини вчинення злочинів мають суттєве значення для кримінального провадження.
Також в клопотанні зазначено, суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 володіє широким колом знайомств серед працівників правоохоронних та судових органів, органів державної влади, зв'язки з якими можуть бути використані для створення перешкод досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні та протиправного перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
В.о. Генерального прокурора України просив клопотання задовольнити з метою запобігання знищення чи підробки документів, що мають суттєве значення для досудового розслідування кримінального провадження, особисто чи через інших осіб незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 15.04.2015р. задоволено клопотання виконуючого обов'язки Генерального прокурора України ОСОБА_10 та відсторонено суддю Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від посади судді строком на два місяці.
Рішенням ВККС України від 08.06.2015 р. №37/вп-15 продовжений строк відсторонення ОСОБА_4 від посади судді Солом'янського районного суду м.Києва на 1 місяць. Приймаючи вказане рішення відповідач послався на ті обставини, що перебуваючи на посаді судді Солом'янського районного суду міста Києва та, користуючись наданими їй владними повноваженнями, ОСОБА_4, як суддя, матиме можливість незаконними засобами впливати на свідків із числа працівників органів внутрішніх справ, районних прокуратур міста Києва та прокуратури міста Києва, показання яких про обставини вчинення злочинів мають суттєве значення для кримінального провадження, а також використовуючи зв'язки серед працівників правоохоронних та судових органів може використовувати для створення перешкод розслідуванню у кримінальному проваджені.
Підставою для продовження строків відсторонення від посади судді являється рішення ВККС України №17/вп-15 від 15.04.2015р. про відсторонення від посади судді Солом'янського районного суду м.Києва ОСОБА_4
Разом з тим, постановою Вищого адміністративного суду України від 01.07.2015р. визнано незаконним та скасовано рішення ВККС України №17/вп-15 від 15.04.2015р. про відсторонена від посади судді Солом'янського районного суду м.Києва з тих підстав, що виконуючий обов'язки Генерального прокурора України не наділений правом звертатися до ВККС України з клопотанням про відсторонення судді від посади. Отже в судовому порядку встановлена незаконність відсторонення позивача від посади.
Постановою Вищого адміністративного суду України від 3 серпня 2015 року визнано незаконним та скасовано рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 08.06.2015 р. №37/вп-15 про продовження строку відсторонення ОСОБА_4 від посади судді Солом'янського районного суду м.Києва на 1 місяць з тих підстав, що в даному рішенні не наведено обґрунтування щодо існування обставин, які стали підставою відсторонення від посади, не перевірено наявність підстав, передбачених ст.158 КПК України, які є підставами для продовження строку відсторонення від посади, та не наведено належних обґрунтувань тому, яким саме чином суддя впливатиме на свідків або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню.
В подальшому Генеральна прокуратура України в особі Генерального прокурора України звернулась до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України із клопотанням про відсторонення ОСОБА_4 від посади судді Солом'янського районного суду м.Києва строком на 2 місяці у зв'язку зі зміною обвинувачення щодо позивача.
Оскаржуваним рішенням від 24.09.2015 року № 60-вп-15 задоволено клопотання Генерального прокурора України. ОСОБА_4 відсторонено від посади судді Солом'янського районного суду м. Києва строком на два місяці.
Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернулась до Вищого адміністративного суду України з позовом про визнання незаконним та скасування рішення.
З цього приводу колегія суддів зазначає наступне.   
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За змістом ч. 3 ст. 100 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що порядок роботи Комісії визначається цим Законом та її Регламентом.
Порядок підготовки, розгляду та прийняття комісією рішення про відсторонення судді від посади у зв'язку з притягненням його до кримінальної відповідальності визначено Розділом XV Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 08.06.2011р. № 1802/зп-11 (зi змінами).
Відповідно до пункту 15.1 Регламенту, комісія приймає рішення про відсторонення судді від посади на підставі вмотивованого клопотання Генерального прокурора України в порядку, встановленому Законом, та з урахуванням положень Кримінального процесуального кодексу України.           
Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Положеннями ч. 3 ст. 154 Кримінального процесуального кодексу України   передбачено, що відсторонення судді від посади здійснюється Вищою кваліфікаційною комісією суддів України на підставі вмотивованого клопотання Генерального прокурора України в порядку, встановленому законодавством.
Частиною 4 ст. 48 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" в редакції від 13.04.2012р., що діяла на момент звернення в.о. Генерального прокурора до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, та ч. 4 ст. 49 цього ж Закону передбачено, що суддя може бути відсторонений від посади у зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності на підставі вмотивованого клопотання Генерального прокурора України виключно в порядку, встановленому цим Законом. Таке відсторонення здійснюється Вищою кваліфікаційною комісією суддів України на строк не більше двох місяців.
Відповідно до п.14.9 Регламенту суддя вважається відстороненим від посади з дня прийняття Комісією рішення про його відсторонення від посади на строк, зазначений у рішенні, який не може становити більше двох місяців.
Згідно п.14.12 Регламенту у разі прийняття Комісією рішення про задоволення клопотання про продовження строку відсторонення судді від посади суддя вважається відстороненим від посади з дня прийняття Комісією рішення про відсторонення його від посади, на строк, зазначений у рішенні про продовження строку відсторонення від посади.
Розділом XV Регламенту Комісії визначено порядок прийняття рішення про відсторонення судді від посади у зв'язку з притягненням його до кримінальної відповідальності.
Комісія приймає рішення про відсторонення судді від посади на підставі вмотивованого клопотання Генерального прокурора України в порядку, встановленому Законом, та з урахуванням положень КПК (пункт 15.1 Регламенту).
Пунктом 15.4. Регламенту встановлено, що при вирішенні питання про відсторонення судді від посади присутність на засіданні Комісії Генерального прокурора України або уповноваженої ним особи є обов'язковою.
Неявка на засідання Комісії судді, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце засідання, не перешкоджає розгляду Комісією питання про відсторонення його від посади.
Відповідно до п.15.5. Регламенту, якщо Комісією буде встановлено, що клопотання Генерального прокурора України подано без дотримання вимог частини другої статті 155 Кримінального процесуального кодексу України, таке клопотання повертається Генеральному прокурору України з повідомленням мотивів повернення, викладених у рішенні.
Пунктом 15.6. Регламенту передбачено, що під час розгляду клопотання про відсторонення судді від посади Комісія має право заслухати будь-яку особу чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про відсторонення судді від посади.
Вирішуючи питання про відсторонення судді від посади, Комісія враховує:
-          мотиви, наведені в клопотанні Генерального прокурора України;
-          правову підставу для відсторонення судді від посади;
-          наслідки відсторонення судді від посади для інших осіб.
Системний аналіз вищезазначених норм дає підстави для наступних висновків.
Відсторонення від посади, як захід забезпечення кримінального провадження, полягає у тимчасовому, вимушеному недопущенні особи, яка знаходиться у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов'язків з підстав і в порядку, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.
Відсторонення від посади тягне суттєве обмеження прав та інтересів особи і тому може здійснюватись виключно з підстав та в порядку, передбачених законодавством, на певний, визначений у відповідному рішенні строк, який не може перевищувати двох місяців.
При прийнятті рішення про відсторонення судді від посади Комісією повинні належним чином досліджуватись мотиви, наведені в клопотанні, правова підстава, а також оцінюватись ефективність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження поряд із наслідками такого застосування для інших осіб.
Виходячи з вищенаведених законодавчих норм продовження строку відсторонення від посади судді можливе лише за наявності законного, вмотивованого і обґрунтованого рішення ВККС України про відсторонення від посади судді.
В даних спірних правовідносинах мало місце відсторонення від посади при проведенні досудового розслідування. Разом з тим в рішенні від 24.09.2015 № 60-вп-15 ВККС України про відсторонення від посади не наведено обґрунтування щодо існування обставин, які стали підставою відсторонення від посади, не перевірено наявність підстав, передбачених ст.155 КПК України, які є підставами для звернення з клопотанням про відсторонення від посади, наведено належних обґрунтувань тому, яким саме чином суддя впливатиме на свідків або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню.
Частиною 1 ст.157 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Із матеріалів справи вбачається, що при винесенні оскаржуваного рішення членами Комісії не було враховано ту обставину, що у клопотанні Генеральної прокуратури України про повторне відсторонення позивача від посади не обґрунтовано належним чином те, яким саме чином ОСОБА_4 може знищити чи підробити речі та документи, що мають значення для досудового розслідування, не враховано ту обставину, що в ході виконання ухвали слідчого судді про проведення обшуку в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва було вилучено оригінали матеріалів кримінального провадження, в рамках якого позивачем було винесено ухвали від 26.01.2014р. щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9
Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для визнання незаконним і скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 24.09.2015 року № 60-вп-15 про відсторонення ОСОБА_4 від посади судді Солом'янського районного суду м. Києва строком на два місяці.
Керуючись ст.ст. 159-163, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов  ОСОБА_4 - задовольнити.
Визнати незаконним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 24.09.2015 року № 60-вп-15 про відсторонення ОСОБА_4 від посади судді Солом'янського районного суду м. Києва строком на два місяці.
Постанова є остаточною та не підлягає перегляду в апеляційному чи касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                                                               
Судді