ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2008 р.

№ 01/777

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Панової І.Ю.-головуючого

Заріцької А.О.,

Продаєвич Л.В.

розглянувши касаційну скаргу

Арбітражного керуючого ОСОБА_1

на постанову

Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.09.2008

у справі господарського суду

№ 01/777 Черкаської області

за заявою

Управління пенсійного фонду України у Золотоніському районі

до	Державного підприємства Міністерства оборони України "Черкаський військовий торг північного оперативного командування"

про

Банкрутство

за участю представників сторін:

арбітражний керуючий ОСОБА_1від Золотоніської ОДПІ -ОСОБА_2

від УПФУ у Золотоніському районі -ОСОБА_3., від Міністерства оборони України -ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 14.07.2008 року у справі №01/777 клопотання комітету кредиторів було задоволено та введено процедуру санації державного підприємства Міністерства оборони України: «Черкаський військовий торг північного оперативного командування», керуючим санацією призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.09.2008 апеляційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу господарського суду Черкаської області від 14.07.2008 року у справі № 01/777 задовольнити частково. Ухвалу господарського суду Черкаської області від 14.07.2008 року у справі № 01/777, в частині призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1. - скасовано. В іншій частині ухвалу господарського суду Черкаської області від 14.07.2008 року у справі № 01/777 залишено без змін, а апеляційну скаргу - Міністерства оборони України залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду апеляційної інстанції, арбітражний керуючий Білик Олександр Анатолійович звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.09.2008, а ухвалу господарського суду Черкаської області від 14.07.2008 року у справі №01/777 залишити без змін.

Касаційна скарга мотивована порушенням з боку суду апеляційної інстанції норм ст.ст. 2 ,3¹, 17 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши в касаційному порядку ухвалу господарського суду та постанову суду апеляційної інстанції на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з такого.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 10.02.2006 року порушено провадження у справі про банкрутство державного підприємства Міністерства оборони України «Черкаський військовий торг північного оперативного командування», м. Черкаси за заявою Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі, а ухвалою від 30.03.2006 року у даній справі призначено розпорядником майна боржника ОСОБА_1.

18.03.2008 року місцевим господарським судом винесено ухвалу , якою продовжено процедуру розпорядження майном державного підприємства Міністерства оборони України «Черкаський військовий торг північного оперативного командування».

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на засіданні комітету кредиторів боржника, яке відбулось 01.07.2008 року було прийнято рішення звернутись до господарського суду Черкаської області із клопотанням про припинення процедури розпорядження майном та переходу до процедури санації боржника.

Місцевим господарським судом встановлено, що частка державного майна державного підприємства Міністерства оборони України «Черкаський військовий торг північного оперативного командування»становить 100 %.

Згідно з порядком призначення керуючого санацією, встановленим статтею 17 Закону, господарський суд призначає керуючого санацією за наявності у нього ліцензії, крім випадків, передбачених цим Законом.

Положеннями частини 2 вказаної статті передбачено, що комітет кредиторів приймає рішення про погодження кандидатури керуючого санацією. При цьому, кандидатури керуючого санацією можуть бути запропоновані комітету кредиторів будь-яким із кредиторів, представником органу, уповноваженого управляти майном боржника.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону державну політику щодо запобігання банкрутству, а також забезпечення умов реалізації процедур відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом стосовно державних підприємств та підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує двадцять п'ять відсотків, суб'єктів підприємницької діяльності інших форм власності у випадках, передбачених цим Законом, здійснює державний орган з питань банкрутства, який діє на підставі положення, затвердженого у встановленому порядку.

За приписами частини 2 статті 2 Закону державний орган з питань банкрутства пропонує суду кандидатури арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) для державних підприємств або підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує 25%, щодо яких порушена справа про банкрутство, та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Згідно зі статтею 2 Указу Президента України від 23.10.2000 року № 1159/2000 «Про Міністерство економіки України»повноваження державного органу з питань банкрутства покладено на Міністерство економіки України, яке Указом Президента України від 21.08.2001 року № 724/2001 перейменовано у Міністерство економіки та з питань європейської інтеграції України. Наказом Міністерства економіки України від 03.11.2000 року № 238 утворено територіальні органи з питань банкрутства, які діють на підставі Положення, затвердженого наказом Міністерства економіки України від 21.12.2000 року № 274. Пунктом 2 цього Положення, зокрема, передбачено, що регіональне управління утворене з метою організаційного забезпечення виконання Міністерством економіки та з питань європейської інтеграції України повноважень державного органу з питань банкрутства відповідно до статті 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Скасовуючи ухвалу місцевого господарського суду, Київський міжобласний апеляційний господарський суд виходив з того, що призначення керуючого санацією Білика ОА. відбулось із порушенням порядку призначення керуючого санацією для підприємств частка державного майна у яких перевищує 25%, оскільки хоча його і призначено комітетом кредиторів, однак без відповідного погодження його кандидатури із Державним департаментом з питань банкрутства.

Проте, вказані доводи суду апеляційної інстанції не можуть бути визнані колегією суддів обґрунтованими, враховуючи таке.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" керуючим санацією може бути запропоновано особу, яка виконувала повноваження розпорядника майна, або керівник підприємства, якщо на це є згода комітету кредиторів та (або) інвесторів.

Враховуючи те, що ухвалою від 30.03.2006 року у даній справі призначено розпорядником майна боржника ОСОБА_1. та у зв'язку з тим, що керуючим санацією було призначено особу, яка за погодженням з державним органом з питань банкрутства виконувала повноваження розпорядника майном, - повторне надання пропозиції кандидатури арбітражного керуючого державним органом з питань банкрутства чинним законодавством не вимагається.

Отже, призначаючи арбітражного керуючого ОСОБА_1. керуючим санацією, судом першої інстанції було дотримано приписів статті 2 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відповідність ухвали суду першої інстанції в частині призначення керуючого санацією, нормам матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим пункт другий постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.09.2008 у справі № 01/777, згідно якого скасовано ухвалу господарського суду Черкаської області від 14.07.2008, в частині призначення керуючого санацією Державного підприємства Міністерства оборони України "Черкаський військовий торг північного оперативного командування" ОСОБА_1. підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 111⁷, 111⁹ - 111¹¹ ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1 задовольнити частково.

Пункт другий постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.09.2008 у справі № 01/777, згідно якого скасовано ухвалу господарського суду Черкаської області від 14.07.2008, в частині призначення керуючого санацією Державного підприємства Міністерства оборони України "Черкаський військовий торг північного оперативного командування" ОСОБА_1. -скасувати.

Ухвалу господарського суду Черкаської області від 14.07.2008 у справі № 01/777, в частині призначення керуючого санацією боржника ОСОБА_1., залишити без змін.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді А.О. Заріцька

Л.В. Продаєвич