УХВАЛА

06 квітня 2026 року 
м. Київ

справа №990/70/26
адміністративне провадження № П/990/70/26 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Бучик А.Ю.,
суддів: Кравчука В.М., Рибачука А.І., Стародуба О.П., Стеценка С.Г.,
перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
06.03.2026 до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Президента України (далі також відповідач), у якому він просив:
- визнати неправомірним перетворення продуктів харчування, які закуплені за бюджетні кошти, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 № 328 «Деякі питання забезпечення населення продовольчими товарами тривалого зберігання та санітарно-гігієнічними товарами в умовах воєнного стану», у гуманітарну допомогу за ініціативи Президента України «Пакунок кожному громадянину»;
- зобов`язати Президента України припинити використання бюджетних коштів заради популяризації своїх дій як Президента України;
- визнати, що перетворення продуктів харчування, які закуплені за бюджетні кошти, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 № 328 «Деякі питання забезпечення населення продовольчими товарами тривалого зберігання та санітарно-гігієнічними товарами в умовах воєнного стану» у гуманітарну допомогу за ініціативи Президента України «Пакунок кожному громадянину» порушило його права на соціальний захист, які гарантовані статтею 46 Конституції України та постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 № 328;
- зобов`язати Президента України вирішити питання про передачу йому продуктів харчування, які він повинен був отримати за нормами постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 № 328 у обсягах, визначених на одну особу. 
Ухвалою Верховного Суду від 13.03.2026 позовну заяву залишено без руху, а заявнику надано десятиденний строк з дати вручення копії ухвали для усунення її недоліків шляхом подання: уточненої позовної заяви з конкретизацією вимог і викладом обставин, передбачених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з підтвердженням обставин, якими обґрунтовуються його позовні вимоги, доказів порушення його прав та свобод з боку відповідача саме при здійсненні ним владних (управлінських) повноважень відповідно до норм діючого законодавства та обґрунтування питання дотримання положень статті 122 КАС України (чи подано позов у строк, установлений законом), документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або ж документа про сплату судового збору з урахуванням кількості заявлених (уточнених) позовних вимог.
Копію зазначеної ухвали позивач отримав 19.03.2026, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. 
Станом на 06.04.2026 недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі від 13.03.2026, позивачем не усунуто, жодних документів на виконання цієї ухвали до суду не надходило.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно із частиною восьмою статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 248, 251, 256, 266, 295 КАС України, Суд, 
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. 
Копію цієї ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу Верховного Суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя-доповідач А.Ю. Бучик

Судді:   В.М. Кравчук 

А.І. Рибачук

О.П. Стародуб

С.Г. Стеценко