УХВАЛА

23 березня 2026 року
м. Київ

справа № 449/1301/24
провадження № 61-3104ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Миколайчук Орест Ігорович, на постанову Львівського апеляційного суду від 29 січня 
2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення частки в натурі зі спільної часткової власності 
та припинення права спільної часткової власності, 

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2026 року  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат 
Миколайчук О. І., через підсистему «Електронний суд», звернувся Верховного Суду із касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 29 січня 
2026 року у цій справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання 
про відкриття касаційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема повне найменування (для юридичних осіб) 
або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

У порушення пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України представник заявника у касаційній скарзі не зазначив повну адресу місця проживання чи перебування ОСОБА_2 .

Томупредставнику заявника необхідно надати уточнену касаційну скаргу разом 
з її копіями відповідно до кількості учасників справи, у якій вказати повну адресу місця проживання ОСОБА_2 та відповідно надати докази направлення копії уточненої редакції касаційної скарги на повну адресу проживання ОСОБА_2 .

Також відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України 
до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Представником заявника до касаційної скарги додано платіжну інструкцію 
від 09 березня 2026 року № 1.585057800.1 про сплату судового збору в розмірі 26 624,00 грн.

Разом з тим, на день подання касаційної скарги неможливо встановити точний розмір судового збору за подання касаційної скарги.

Пунктом 2 частини першої статті 176 ЦПК України передбачено, що ціна позову
у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - визначається вартістю майна.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 25 серпня 2020 року у справі
№ 910/13737/19 (провадження № 12-36гс20) зазначила, що «майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані
з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього. Отже, судовий збір з позовної заяви
про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить
про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (пункт 8.12 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі
№ 907/9/17 (провадження № 12-76гс18)). Натомість до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці».

Майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами (стаття 190 ЦК України).

Отже,  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Миколайчук О. І., слід надати докази (наприклад, експертний висновок, дані загальнодоступних джерел щодо ринкової вартості будівлі торгового комплексу з гаражними приміщеннями, загальною площею 477,7 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ), які підтверджують ціну позову на день подання позовної заяви.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Отже, касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки представником заявника не виконані в повній мірі вимоги статті 392 ЦПК України щодо оформлення касаційної скарги.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Миколайчука Ореста Ігоровича, на постанову Львівського апеляційного суду 
від 29 січня 2026 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк