Окрема думка
судді Верховного Суду у Касаційному цивільному суді Пророка В. В.

справа № 6-25275 св 11 (провадження № 61-1605 к 26)
16 лютого 2026 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Калараша А. А. (судді-доповідача), Петрова Є. В., Пророка В. В., розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , про роз`яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 травня 2012 року, ухвалою від 16 лютого 2026 року призначив її до розгляду колегією у складі п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Водночас з рішенням колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не можу погодитися з огляду на таке.

1. Процесуальний порядок роз`яснення судового рішення регулюється положеннями статті 271 ЦПК України.

2. Згідно з частиною першою статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

3. Частиною третьою статті 271 ЦПК України передбачено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

4. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено (частина четверта зазначеної статті).

5. Положеннями статті 401 ЦПК України регулюється порядок проведення попереднього розгляду справи саме за касаційною скаргою учасника справи.

6. Відповідно до частини 5 статті 401 ЦПК України, Суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті (а саме залишення касаційної скарги без задоволення, або ж скасування судового рішення за наявності підстав, які тягнуть за собою обов`язкове скасування судового рішення). 

7. Отже, наведеними нормами не передбачено ні проведення попереднього розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, ані постановлення ухвали про призначення до судового розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Тому вважаю, що колегія суддів дійшла помилкового висновку про наявність повноважень для проведення попереднього розгляду заяви та про необхідність постановлення ухвали про призначення справи № 6-25275 св 11 (провадження 61-1605 к 26) до судового розгляду за заявою про роз`яснення судового рішення.

Суддя В. В. Пророк

Повний текст окремої думки складений 23 лютого 2026 року.