УХВАЛА

16 березня 2026 року 
м. Київ

cправа № 906/282/16 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О.А. - головуючого, Баранець О.М., Мамалуй О.О.,
розглянувши заяву представника Фізичної особи-підприємця Дубини Руслана Миколайовича адвоката Адаменко Тетяни Станіславівни 
про повернення сплаченого судового збору
у справі №906/282/16
за позовом Акціонерного товариства "УкрСиббанк"
до Фізичної особи-підприємця Дубини Руслана Миколайовича 
за участю заінтересованої особи - Фізичної особи Музичук Ірини Миколаївни
про стягнення 40702,96 шв. франка (станом на 21.03.2016 за курсом НБУ 1103381,21 грн) та 66254,46 грн заборгованості по пені,

ВСТАНОВИВ:
21.11.2025 Фізична особа-підприємець Дубина Руслан Миколайович звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.10.2025 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 01.09.2025 у справі №906/282/16.

Ухвалою Верховного Суду від 08.12.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Дубини Руслана Миколайовича на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.10.2025 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 01.09.2025 у справі №906/282/16 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК України, оскільки касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

11.03.2026 представник Фізичної особи-підприємця Дубини Руслана Миколайовича адвокат Адаменко Тетяна Станіславівна звернулася до Верховного Суду через систему "Електронний суд" із заявою про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.10.2025 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 01.09.2025 у справі №906/282/16.

Розглянувши вказану заяву, Суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, заява представника Фізичної особи-підприємця Дубини Руслана Миколайовича адвоката Адаменко Тетяни Станіславівни про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника Фізичної особи-підприємця Дубини Руслана Миколайовича адвоката Адаменко Тетяни Станіславівни про повернення сплаченого судового збору.
2.Повернути Адаменко Тетяні Станіславівні (код РНОКПП: НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2422,40 грн, сплачений відповідно до платіжної квитанції № 0680-9806-0896-8186 від 24.10.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. А. Кролевець

Судді О.М. Баранець

О.О. Мамалуй