УХВАЛА

17 березня 2026 року 
м. Київ

справа №280/10685/24
адміністративне провадження №К/990/3651/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Бевзенка В.М.,  Стеценка С.Г., 

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.08.2025 у справі № 280/10685/24 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила:
визнати протиправним та скасувати пункт 3 рішення відповідача, оформлене протоколом № 159 від 04.08.20202 засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, в частині призначення ОСОБА_1 - матері загиблого ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок смерті, пов`язаної із захистом Батьківщини, старшого солдата ОСОБА_2 в розмірі 1/2 частини 15 000 000,00 грн, в сумі 7 500 000,00 грн;
зобов`язати Міністерство оборони України виплатити ОСОБА_1 - матері загиблого ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок смерті, пов`язаної із захистом Батьківщини, старшого солдата ОСОБА_2 недоплачену другу частину одноразової грошової допомоги 15 000 000,00 грн, в сумі 7 500 000,00 грн.
Запорізький окружний адміністративний суд рішенням від 01.04.2025 позовні вимоги задовольнив.
Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 12.08.2025 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.04.2025 скасував та ухвалив нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовив.
ОСОБА_1 не погодилася з постановою суду апеляційної інстанції і 16.01.2026 за допомогою засобів поштового зв`язку подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.08.2025.
Ухвалою Верховного Суду від 03.02.2026 відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку, касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявнику строк для усунення її недоліку шляхом надання до суду касаційної інстанції заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів.
У строк, встановлений судом, ОСОБА_1 звернулася до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 12.08.2025. 
Вирішуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та питання відкриття касаційного провадження, Суд встановив наступне. 
У клопотанні про поновлення строку заявник просить визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк касаційного оскарження, посилаючись на те, що вона є особою похилого віку, після загибелі (смерті) сина переживала вкрай негативні емоції, перебувала у розпачі, у зв`язку з чим стан її здоров`я різко погіршився, на підтвердження чого надала виписку із медичної карти.
Понад це, позивачка повідомила, що копія постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 12.08.2025 їй вручена лише 03.01.2026, а звернулась з касаційною скаргою 16.02.2026.
З огляду на такі доводи у сукупності, предмет спірних правовідносин, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до частини другої статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Колегія суддів враховує той факт, що позивачка є особою похилого віку, надала документи, що підтверджують її стан здоров`я, обставини загибелі сина, а також дату вручення копії оскаржуваної постанови, що є достатньою підставою для висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.
Вирішуючи питання щодо відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.
Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Право на касаційне оскарження регламентовано положеннями статті 328 КАС України, частиною першою якої визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Як на виключні випадки касаційного оскарження судового рішення у справі, розгляд якої відбувся у порядку спрощеного позовного провадження, заявник покликається на пункт 2 частини п`ятої статті 328 КАС України та зазначає, що справа має для неї виключне значення.
Крім того, відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
В касаційній скарзі скаржник як на підставу касаційного оскарження посилається на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
Скаржник, обґрунтовуючи право на подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України, посилається на неврахування висновків Верховного Суду, викладеного у постанові від 16.07.2024 у справі 200/1691/23.
Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з встановленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами та наданою їм правовою оцінкою дають підстави для висновку про наявність обставин, визначених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, що в свою чергу є підставою для відкриття касаційного провадження для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених скаржником на підставі доказів, які містяться у матеріалах справи.
Оскільки недоліки касаційної скарги усунуто, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 328, 329, 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,
ПОСТАНОВИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 12.08.2025 у справі № 280/10685/24.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.08.2025 у справі № 280/10685/24 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Витребувати із Запорізького окружного адміністративного суду справу № 280/10685/24 за вищевказаним позовом.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.В. Тацій
В.М. Бевзенко 
 С.Г. Стеценко ,
Судді Верховного Суду