УХВАЛА
11 березня 2026 року
м. Київ
справа № 990/392/24
провадження № 11-12заі26
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Гімона М. М.,
суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Губської О. А., Ємця А. А., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Мартинюк Н. М., Пількова К. М., Погрібного С. О., Стрелець Т. Г., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.
після проведення підготовчих дій в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи № 990/392/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08 грудня 2025 року,
УСТАНОВИЛА:
Велика Палата Верховного Суду ухвалами від 29 січня та 19 лютого 2026 року відкрила провадження за апеляційним скаргами  ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08 грудня 2025 року у справі № 990/392/24.
Водночас ухвалою від 19 лютого 2026 року Велика Палата Верховного Суду повернула апеляційну скаргу в частині оскарження рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08 грудня 2025 року ОСОБА_2 
11 лютого 2026 року справа надійшла до Великої Палати Верховного Суду.
16 лютого та 04 березня 2026 року від Вищої ради правосуддя надійшли відзиви на апеляційні скарги.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує також і питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами в суді апеляційної інстанції.
Згідно з частиною третьою статті 296 КАС України апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Аналогічні положення закріплені у частині третій статті 304 КАС України щодо змісту відзиву на апеляційну скаргу.
В апеляційних скаргах ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , який діє через адвоката Панченко О. О, ОСОБА_4 просять про розгляд справи за їх участі. ВРП відповідного клопотання не заявила. ОСОБА_3 просить розглянути справу без його участі.
Згідно із частиною третьою статті 311 КАС України Велика Палата Верховного Суду як суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження), якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають участі сторін.
Отже, питання щодо виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Великою Палатою Верховного Суду як апеляційним судом з урахуванням необхідності заслуховування таких пояснень. Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.
Також Велика Палата Верховного Суду враховує, що сторони у справі не обмежені у праві подавати додаткові пояснення у справі до суду апеляційної інстанції шляхом їх направлення на адресу суду в письмовому вигляді.
З огляду на доводи апеляційних скарг, зміст оскаржуваного судового рішення, характер спірних правовідносин у цій справі, а також межі перегляду справи судом апеляційної інстанції, Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав для задоволення клопотань ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , який діє через адвоката Панченко О. О., Келеберди В. І. про розгляд справи за їх участі.
Отже, Велика Палата Верховного Суду вважає за можливе призначити справу № 990/392/24 до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.
З доповіді судді-доповідача убачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій не встановлено. 
Оскільки зібраних у справі матеріалів достатньо для її розгляду, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне завершити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до положень статті 311 КАС України.
Разом з тим Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне поінформувати учасників справи про розгляд їх справи шляхом надіслання копій цієї ухвали суду.
Керуючись статтями 306, 307, 311 КАС України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Відмовити у задоволенні клопотань  ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4  про розгляд справи за їх участю.
Справу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи на 16 квітня 2026 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.
Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М. М. Гімон
Судді:		О. О. Банасько		С. Ю. Мартєв	
		О. Л. Булейко		Н. М. Мартинюк	
		І. А. Воробйова		К. М. Пільков	
		О. А. Губська		С. О. Погрібний	
		А. А. Ємець		Т. Г. Стрелець	
		В. В. Король		І. В. Ткач	
		О. В. Кривенда		О. С. Ткачук	
		М. В. Мазур		В. Ю. Уркевич