УХВАЛА

03 березня 2026 року
м. Київ

справа № 601/3348/24
провадження № 61-742св26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Черняк Ю. В., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Кременецька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Кременецького районного нотаріального округу Михайлова Галина Василівна, про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, витребування майна від добросовісного набувача, визнання права власності на спадкове майно, за касаційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Нужди Федора Тарасовича на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 07 липня 2025 року у складі судді Шульгач Н. М. та постанову Тернопільського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року у складі колегії суддів: Костіва О. З., Гірського Б. О., Хоми М. В.,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 07 липня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 08 жовтня 2012 року ОСОБА_4 на право на земельну частку (пай) у КСП «Білокриницький», розміром 3,12 умовних кадастрових гектарів, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), який належав померлому ОСОБА_5 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ТР № 0189957, виданого 10 грудня 1997 року Кременецькою районною державною адміністрацією Тернопільської області згідно з рішення від 24 липня 1996 року № 337 та зареєстрованого 25 липня 1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 261, зареєстроване у реєстрі за № 628 (спадкова справа № 318/2012), недійсним.
Визнано свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 27 грудня 2022 року ОСОБА_2 на земельну частку (пай) за кадастровим № 6123480700:01:001:0091, площею 0,5630 га, зареєстроване у реєстрі за № 593 (спадкова справа № 297/2015), недійсним.
Визнано свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 27 грудня 2022 року ОСОБА_2 на земельну частку (пай) за кадастровим № 6123480700:01:002:0094, площею 2,3551 га, зареєстроване у реєстрі за № 592 (спадкова справа № 297/2015), недійсним.
Визнано свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 29 березня 2024 року ОСОБА_2 на 1/2 частину житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , зареєстроване у реєстрі за № 161 (спадкова справа №297/2015), недійсним.
Визнано за  ОСОБА_1  у порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частину житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 .
Витребувано із чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь  ОСОБА_1  земельну частку (пай) за кадастровим № 6123480700:01:001:0091, площею 0,5630 га.
Витребувано із чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь  ОСОБА_1  земельну частку (пай) за кадастровим № 6123480700:01:002:0094, площею 2,3551 га.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат. 
Постановою Тернопільського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року апеляційну скаргу  ОСОБА_3 залишено без задоволення, а рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 07 липня 2025 року - без змін. 
У касаційній скарзі представник ОСОБА_3 - адвокат Нужда Ф. Т., посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення в частині витребування із чужого незаконного володіння земельних часток (паїв) за кадастровим № 6123480700:01:001:0091, площею 0,5630 га, і за кадастровим № 6123480700:01:002:0094, площею 2,3551 га, скасувати й ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволені позову позивачки. 
Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Кременецька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Кременецького районного нотаріального округу Михайлова Галина Василівна, про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, витребування майна від добросовісного набувача, визнання права власності на спадкове майно, за касаційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Нужди Федора Тарасовича на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 07 липня 2025 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Г. В. Коломієць

Ю. В. Черняк