У Х В А Л А
16 березня 2026 року
м. Київ
справа № 766/17232/25
провадження № 61-2328ск26

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Беспалов Олексій Сергійович, на постанову Херсонського апеляційного суду від 19 лютого 2026 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання бездіяльності Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
24 лютого 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Беспалов О. С., через підсистему «Електронний суд» направив до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Херсонського апеляційного суду від 19 лютого 2026 року, повний текст якої складено 20 лютого 2026 року.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, 
з огляду на наступне.
Пунктом 1 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
До касаційної скарги представником заявника долучено докази надсилання касаційної скарги Приморському ВДВС у м. Одеса ОМУ МЮУ, проте вказаний ВДВС не є учасником у даній справі.
Заявником не долучено доказів надсилання копії скарги та копій доданих до неї матеріалів заінтересованій особі, - Корабельному відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (попередня назва - Корабельний відділ державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)).
Згідно з пунктом 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено клопотання особи, яка подає скаргу.
Суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; 3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; 4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; 5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; 6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково 
і закрити провадження у справі у відповідній частині; 7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) 
і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті (стаття 409 ЦПК України).
У касаційній скарзі представник заявника заявляє клопотання про скасування постанови Херсонського апеляційного суду від 19 лютого 
2026 року та ухвалення нового судового рішення про задоволення його скарги.
Таке клопотання потребує уточнення, оскільки зі змісту касаційної скарги вбачається, що заявник не погоджується з постановою Херсонського апеляційного суду від 19 лютого 2026, якою скасовано ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 02 грудня 2025 року про задоволення його скарги.
Отже, заявнику необхідно подати до суду нову редакцію касаційної скарги, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, в якій уточнити зміст викладеного в касаційній скарзі клопотання з урахуванням 
статті 409 ЦПК України та повноважень суду касаційної інстанції, а також надати докази надсилання скарги з доданими до неї матеріалами іншим учасникам справи.
За частиною другою статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення цих недоліків.
Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Беспалов Олексій Сергійович, на постанову Херсонського апеляційного суду від 19 лютого 2026 року залишити без руху, надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали, скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя В. М. Ігнатенко