УХВА ЛА

26 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 352/3005/23
провадження № 61-972ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Пророка В. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тисменського районного суду Івано-Франківської області від 03 липня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Угринівської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Садове товариство «Механізатор», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

1. У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом
до Угринівської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення
від 30 вересня 2020 року «Про затвердження детального плану території садибної забудови земельних ділянок садового товариства «Механізатор» в селі Клузів Тисменицького району Івано-Франківської області». 

2. Тисменицький районний суд Івано-Франківської області рішенням
від 03 липня 2025 року, яке залишене без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року, у задоволенні позову відмовив.

3. 16 січня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє
представник - адвокат Манченко О. В., подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області
від 03 липня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду
від 11 грудня 2025 року, повний текст якої складено 12 грудня 2025 року.

4. Верховний Суд ухвалою від 05 лютого 2026 року касаційну скаргу залишив без руху та надав заявнику строк для усунення її недоліків, які у встановлений судом строк усунуто.

5. Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

6. Івано-Франківським апеляційним судом ухвалено оскаржувану постанову 11 грудня 2025 року, складено повне судове рішення 12 грудня 2025 року,
тому останнім днем касаційного оскарження цієї постанови, з урахуванням положень частини третьої статті 124 ЦПК України, є 12 січня 2026 року.
Цюкасаційну скаргу заявник подав 15 січня 2026 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження, і заявляє клопотання про поновлення такого строку в обґрунтування якого зазначає, що копію оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції отримано заявником
16 грудня 2025 року, на підтвердження чого надано роздруківку із підсистеми «Електронний суд».

7. Розглянувши клопотання, касаційний суд дійшов висновку, що вказана заявником причина пропуску строку на касаційне оскарження підтверджена наданим доказом, що свідчить про пропуск процесуального строку з поважних причин. Враховуючи наведене, клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

8. Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

9. Підставою касаційного оскарження заявник визначає пункти 1, 3, 4
частини другої статті 389 ЦПК України.

10. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені
частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

11. З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

12. Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити  ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Тисменського районного суду Івано-Франківської області від 03 липня 2025 року та постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Тисменського районного суду Івано-Франківської області
від 03 липня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду
від 11 грудня 2025 року.

Витребувати з Тисменського районного суду Івано-Франківської області матеріали цивільної справи № 352/3005/23.

Роз`яснити учасникам справиправо подати відзив на касаційну скаргу, який
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,
який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді А. А. Калараш

Є. В. Петров

В. В. Пророк