УХВАЛА

23 лютого 2026 року 
м. Київ

cправа № 911/108/25 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Рогач Л. І. - головуючої, Краснова Є. В., Мачульського Г. М.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Міністерства оборони України
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2025
у справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький
до 1) Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", 2) Хмельницької обласної державної адміністрації,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Міністерство оборони України,
про скасування державної реєстрації,
ВСТАНОВИВ:
Квартирно-експлуатаційний відділ міста Хмельницький (далі - КЕВ м. Хмельницький, позивач) звернувся до суду з позовом до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (далі - ДСГП "Ліси України", відповідач-1) та Хмельницької обласної державної адміністрації (далі - відповідач-2) про скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки площею 4,6975 га, кадастровий номер 6825084500:03:001:0017, з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо такої земельної ділянки.
Позовні вимоги обґрунтовано вибуттям частини земельної ділянки, яка перебуває у постійному користуванні позивача, поза його волею.
Господарський суд міста Києва рішенням від 03.09.2025 позов задовольнив. Скасував у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки площею 4,6975 га, кадастровий номер 6825084500:03:001:0017, з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо такої земельної ділянки. Стягнув з Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" на користь КЕВ м. Хмельницький витрати по сплаті судового збору. 
Суд першої інстанції виходив, зокрема, з того, що поділ земельної ділянки з кадастровим номером 6825084500:03:001:0007 та подальша державна реєстрація за ДСГП "Ліси України" права постійного користування новоутвореною земельною ділянкою з кадастровим номером 6825084500:03:001:0017 площею 4,6975 га з включенням відповідних відомостей до Державного земельного кадастру суперечить закону, тому підлягає скасуванню.
Суд вказав, що, зважаючи на встановлений факт віднесення земельної ділянки площею 82,00 га (згідно Державного акту серії Б 041799, виданого в 1982 році) до земель оборони, у відповідача-1 відсутні повноваження розпоряджатись нею та затверджувати відповідну технічну документацію, включно з площею земельної ділянки з кадастровим номером 6825084500:03:001:0007, в частині, що накладається. За таких обставин поділ земельної ділянки з кадастровим номером 6825084500:03:001:0007 та подальша реєстрація новоутвореної ділянки з кадастровим номером 6825084500:03:001:0017 суперечить закону.
Північний апеляційний господарський суд постановою від 18.12.2025 рішення Господарського суду міста Києва від 03.09.2025 скасував, прийняв нове рішення, яким у позові відмовив повністю з огляду на неналежність обраного способу захисту прав позивача.
Міністерство оборони України (далі - Міноборони, скаржник) через підсистему "Електронний суд" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2025, у якій просить оскаржувану постанову скасувати, а рішення Господарського суду міста Києва від 03.09.2025 залишити в силі. 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Рогач Л. І. - головуюча, Краснов Є. В., Мачульський Г. М.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів вирішила, що її подано з дотриманням вимог статей 287- 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
У касаційній скарзі скаржник, зокрема, посилається на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України, як випадок касаційного оскарження судових рішень, і вказує, що суд апеляційної інстанції неправильно обґрунтував постанову без урахування норм матеріального права: статті 16, 391 Цивільного кодексу України, статті 77 Земельного кодексу України, та з неправильним застосуванням статті 387 Цивільного кодексу України, пославшись на постанову Верховного Суду від 19.03.2025 у справі № 927/222/24. Водночас, як вказує Міноборони, суд апеляційної інстанції залишив без уваги те, що суд першої інстанції до спірних правовідносин застосував пункт 10 статті 24 Закону України "Про Державний земельний кадастр", а також, виходячи з обставин, що склались, не застосував висновки Верховного Суду, викладені у зазначених у касаційній скарзі постановах, зокрема у постанові від 03.04.2019 у справі № 924/1220/17.
Водночас Міноборони вказує, що відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 19.01.2022 у справі № 363/2877/18, від 16.02.2022 у справі № 363/669/17, від 18.01.2023 у справі № 369/10847/19, зайняття земельних ділянок, зокрема, шляхом часткового накладення, треба розглядати як таке, що не пов`язане із позбавленням власника його володіння цим майном і в цьому випадку ефективним способом захисту права, яке позивач як власник земельних ділянок вважає порушеним, є усунення перешкод у користуванні належним йому майном.
Скаржник, посилаючись на висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.04.2019 у справі № 924/1220/17, постанові Верховного Суду від 27.10.2021 у справі № 916/1769/20 та у інших наведених у касаційній скарзі постановах, зазначає, що характерною ознакою негаторного позову є протиправне вчинення перешкод власникові у реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном.
Враховуючи обґрунтування скаржником випадку, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.
За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
У касаційній скарзі скаржник просить відстрочити сплату судового збору, однак до постановлення цієї ухвали надав Суду документ, який підтверджує його сплату у встановленому законом розмірі за подання касаційної скарги у цій справі, з огляду на що Верховний Суд не розглядає таке клопотання.
Керуючись статтями 234, 235, 287- 291, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 911/108/25 за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2025 і здійснити перегляд оскаржуваної постанови у відкритому судовому засіданні 01 квітня 2026 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332). 
2. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду відзиви на касаційну скаргу до 16 березня 2026 року, відсутність яких не перешкоджатиме здійсненню касаційного перегляду.
3. Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.
4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їхнє право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.
5. Витребувати з Господарського суду міста Києва/Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/108/25. 
6. Копію ухвали надіслати до Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Л. Рогач

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський