УХВАЛА

09 березня 2026 року 
м. Київ
справа №990/333/25
адміністративне провадження №П/990/333/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого-судді - Мацедонської В. Е.,
суддів: Білак М. В., Радишевської О. Р., Смоковича М. І., Кашпур О. В.,
при секретарі судового засідання - Рейтаровської О. С.
за участю:
представника позивача - Приймачука С. І.,
представника відповідача - Мовіле О. С.,
представника третьої особи - Фіщука В. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача - адвоката Приймачука Сергія Івановича про витребування доказів у справі № 990/333/25 за позовною заявою адвоката Руденка Сергія Сергійовича, який діє в інтересах Компанії «Гуруфлоу Тім ЛТД» (GURUFLOW TEAM LTD), до Президента України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Рада Національної безпеки і оборони України, Національний банк України, про визнання протиправним і скасування рішення, -
УСТАНОВИВ:
У провадженні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду перебуває на розгляді позовна заява адвоката Руденка Сергія Сергійовича, який діє в інтересах Компанії «Гуруфлоу Тім ЛТД» (GURUFLOW TEAM LTD), до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Рада Національної безпеки і оборони України, Національний банк України, про визнання протиправним і скасування рішення.
06 березня 2026 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання від представника позивача - адвоката Приймачука Сергія Івановича про витребування додаткових доказів, а саме:
1. У Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України: копії протоколів та стенограм усіх засідань Міжвідомчої робочої групи з питань реалізації державної санкційної політики, на яких розглядалися питання застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо Компанії «Гуруфлоу Тім ЛТД»; відомості про персональний склад учасників міжвідомчої робочої групи з питань реалізації державної санкційної політики, які були присутні на засіданнях на яких розглядалися питання застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) та результати їх голосувань; належним чином засвідчені копії всіх пропозицій, рекомендацій та інших документів, підготовлених Міжвідомчою робочою групою та спрямованих Кабінету Міністрів України, Службі безпеки України чи іншим органам влади щодо застосування санкцій відносно Компанії «Гуруфлоу Тім ЛТД»; належним чином засвідчені копії усіх матеріалів, що стали підставою для підготовки таких пропозицій та рекомендацій (листи, довідки, пояснювальні матеріали, аналітичні записки, тощо); належним чином засвідчені копії всіх додатків до протоколів засідань, у тому числі проєктів подань, пояснювальних записок та інших документів, які супроводжували розгляд питання щодо запровадження санкцій відносно Компанії «Гуруфлоу Тім ЛТД».
2. В Апарату Ради національної безпеки та оборони України: належним чином засвідчену копію протоколу реєстрації членів Ради національної безпеки та оборони України, присутніх на засіданні, яке відбулось 25 травня 2025 року, або інший документ, що підтверджує кількісний склад РНБО присутній на засіданні, яке відбулось 25 травня 2025 року; належним чином засвідчені копію протоколів засідання Ради національної безпеки та оборони України (в тому числі тих, які відображають результати голосування членів РНБО) на яких розглядалось та приймалось рішення від 25 травня 2025 року про застосування санкцій відносно Компанії «Гуруфлоу Тім ЛТД».
Указане клопотання вмотивоване тим, що попри вжиті позивачем заходи для самостійного отримання відповідних доказів (шляхом подання адвокатських запитів), доступ до документів, які мають містити фактичні підстави для застосування санкцій, отримати не вдалося через віднесення їх до інформації з обмеженим доступом, а Апарат РНБО не зважаючи на зазначення в якості додатка витягу з протоколу засідання РНБО № 54 - відповідного додатка не надав. Водночас, за позицією представника позивача, такі докази є суттєвими під час розгляду цієї справи та містять інформацію щодо предмета доказування.
У судовому засіданні, 09 березня 2026 року представник позивача підтримав заявлене клопотання, просив суд його задовольнити. Представники відповідача та третьої особи заперечували щодо задоволення клопотання позивача та просили суд відмовити у його задоволенні.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи сторін і докази на їх підтвердження, не вирішуючи наперед питання обґрунтованості цих доказів, Суд зазначає таке.
До основних засад (принципів) адміністративного судочинства, згідно з пунктом 4 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) віднесено, зокрема: змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.
Відповідно до частин першої, четвертої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
За приписами частин першої, другої статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною 6 статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Так, позивач уважав, що без дослідження доказів (протоколів та стенограм засідань міжвідомчої робочої групи з питань реалізації державної санкційної політики та РНБО, а також усіх матеріалів, які стали підставою для підготовки пропозицій і рекомендацій щодо застосування санкцій стосовно позивача) неможливо повно, об`єктивно і всебічно з`ясувати обставини справи та ухвалити законне та обґрунтоване рішення. При цьому, заявник зауважив, що доступ до таких документів є обмежений, що унеможливило долучити їх до суду самостійно.
З огляду на викладені норми законодавства України, обставини справи, а також з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів. Верховний Суд наголошує, що оцінка таким доказам буде надана судом під час ухвалення рішення по суті.
При цьому Суд зазначає, що у зв`язку з перебуванням судді Радишевської О. Р. у відпустці на підставі наказу голови Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 09 березня 2026 року № 478/0/6-26, виготовлення повного тексту судового рішення стало за можливе після її виходу з відпустки.
Керуючись статтями 80, 241-248, 262, 266 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання адвоката Приймачука Сергія Івановича, який діє в інтересах Компанії «Гуруфлоу Тім ЛТД» (GURUFLOW TEAM LTD), у справі № 990/333/25 задовольнити.
2. Витребувати в Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України (01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2):
- копії протоколів та стенограм усіх засідань Міжвідомчої робочої групи з питань реалізації державної санкційної політики, на яких розглядалися питання застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо Компанії «Гуруфлоу Тім ЛТД»;
- відомості про персональний склад учасників міжвідомчої робочої групи з питань реалізації державної санкційної політики, які були присутні на засіданнях на яких розглядалися питання застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) та результати їх голосувань;
- належним чином засвідчені копії всіх пропозицій, рекомендацій та інших документів, підготовлених Міжвідомчою робочою групою та спрямованих Кабінету Міністрів України, Службі безпеки України чи іншим органам влади щодо застосування санкцій відносно Компанії «Гуруфлоу Тім ЛТД»;
- належним чином засвідчені копії усіх матеріалів, що стали підставою для підготовки таких пропозицій та рекомендацій (листи, довідки, пояснювальні матеріали, аналітичні записки, тощо);
- належним чином засвідчені копії всіх додатків до протоколів засідань, у тому числі проєктів подань, пояснювальних записок та інших документів, які супроводжували розгляд питання щодо запровадження санкцій відносно Компанії «Гуруфлоу Тім ЛТД».
3. Витребувати в Апарату Ради національної безпеки та оборони України (01601, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8):
- належним чином засвідчену копію протоколу реєстрації членів Ради національної безпеки та оборони України, присутніх на засіданні, яке відбулось 25 травня 2025 року, або інший документ, що підтверджує кількісний склад РНБО присутній на засіданні, яке відбулось 25 травня 2025 року;
- належним чином засвідчені копію протоколів засідання Ради національної безпеки та оборони України (в тому числі тих, які відображають результати голосування членів РНБО) на яких розглядалось та приймалось рішення від 25 травня 2025 року про застосування санкцій відносно Компанії «Гуруфлоу Тім ЛТД».
Встановити строк для надання витребуваних доказів до 20 квітня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 17 березня 2026 року.
Головуючий суддя В. Е. Мацедонська
Судді: М. В. Білак
О. Р. Радишевська
М. І. Смокович
О. В. Кашпур