УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 березня 2025 року
м. Київ
справа № 626/1/26
провадження № 51-720 впс 26
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 357 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України, про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025221090000580 стосовно останніх з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
установив:
До Касаційного кримінального суду, у порядку ст. 34 КПК України, надійшло клопотання захисника про направлення вказаного кримінального провадження з одного суду в межах юрисдикції Харківського апеляційного суду до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
У клопотанні захисник зазначає, що в судах Харківської області неможливо утворити склад суду, а найближчий суд, де це можливо, розташований поза юрисдикцією Харківського апеляційного суду. Також він вказує, що обвинувачені, більшість свідків і захисники проживають у м. Самар та м. Дніпро, що разом зі значною відстанню, відсутністю регулярного транспорту, перебоями електропостачання та бойовими діями, на його думку, обумовлює доцільність розгляду кримінального провадження у Самарівському міськрайонному суді Дніпропетровської області.
Перевіривши наведені доводи, колегія суддів Касаційного кримінального суду дійшла висновку, що клопотання захисника не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до абзац. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.
Системний аналіз норм кримінального процесуального кодексу дозволяє дійти висновку, що кримінальне провадження на цих підставах може бутинаправлено з одногосуду до іншогоу виняткових випадках лише тоді, колиіншим чином забезпечитивиконання завдань кримінальногопровадження неможливо.
Зі змісту клопотання вбачається, що на момент звернення до касаційного суду кримінальне провадження перебуває у провадженні Харківського апеляційного суду, який розглядає подання голови місцевого суду щодо вирішення питання про направлення провадження до іншого суду. У клопотанні зазначено, що у судах Харківської області, зокрема, у Берестинському, а також у Зачепилівському та Кегичівському районних судах неможливо утворити склад суду для здійснення кримінального провадження. Також вказано, що найбільш територіально наближеним судом, у якому можливо утворити склад суду, є Карлівський районний суд Полтавської області, однак Харківський апеляційний суд не має повноважень вирішувати питання про направлення кримінального провадження за межі своєї юрисдикції. Захисник обґрунтовує своє клопотання тим, що обвинувачені проживають або зареєстровані як внутрішньо переміщені особи у місті Самар Дніпропетровської області, там же проживають окремі свідки, а інші учасники у місті Дніпро. Водночас у клопотанні зазначено, що потерпілий проживає у місті Харків.
Проте, посилання на значну відстань, відсутність регулярного транспортного сполучення, перебої електропостачання та бойові дії, не містять конкретних даних, які б свідчили про неможливість здійснення правосуддя судами Харківської області або про наявність виняткових обставин, передбачених абзацом шостим частини першої статті 34 КПК України. 
Таким чином, наведені у клопотанні доводи не доводять існування таких виняткових обставин, які б обумовлювали необхідність направлення кримінального провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області. 
Керуючись вимогами ст. 34 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 357 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України, про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025221090000580 стосовно останніх з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1  ОСОБА_2 ОСОБА_3