УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

01 квітня 2026 року 

м. Київ

справа №620/13341/25

адміністративне провадження №К/990/8155/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Єзерова А.А., суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.12.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2026 у справі № 620/13341/25 за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
У грудні 2025 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Пенсійного фонду України (далі - відповідач), в якому просив:
визнати протиправною виплату пенсії позивачу, який є пенсіонером органів внутрішніх справ, у тому числі здійснення виплати йому пенсії за минулий час за рішеннями судів України частинами;
визнати протиправним використання положення «Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень», затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 14.07.2025 № 821 (далі - Порядок №821) для здійснення виплати пенсії позивачу, який є пенсіонером органів внутрішніх справ, у тому числі здійснення виплати йому пенсії за минулий час за рішеннями судів України;
зобов`язати негайно припинити використовувати положення Порядку № 821 до здійснення виплати пенсії позивачу, який є пенсіонером органів внутрішніх справ, у тому числі до здійснення виплати йому пенсії за минулий час за рішеннями судів України та припинити виплату пенсії частинами;
зобов`язати негайно почати здійснювати виплату щомісячної пенсії позивачу, який є пенсіонером органів внутрішніх справ, у повному нарахованому розмірі відповідно прийнятих рішень судів України, у тому числі здійснювати виплату йому пенсії за минулий час за рішеннями судів України однією сумою за кожним рішенням суду. 
Чернігівський окружний адміністративний суд ухвалою від 16.12.2025, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2026, відмовив у відкритті провадження у цій справі на підставі пункту 2 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, позивач оскаржив їх у касаційному порядку, просив скасувати та ухвалити нове рішення, яким справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. 
Верховний Суд ухвалою від 09.03.2026 касаційну скаргу позивача залишив без руху на підставі частини другої статті 332 КАС України та надав скаржнику десятиденний строк з дня вручення йому ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків, а саме: конкретизувати підстави касаційного оскарження рішень судів попередніх інстанцій відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України.
16.03.2026 до Верховного Суду на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 09.03.2026 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, у якій скаржник наводить підстави касаційного оскарження рішень судів попередніх інстанцій відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України.
Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Відповідно до пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: 3) повернення заяви позивачеві (заявникові); 4) відмови у відкритті провадження у справі; 12) залишення позову (заяви) без розгляду; 13) закриття провадження у справі; 17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; 20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови у відкритті провадження у справі.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (частина четвертої цієї статті).
Відповідно до частини першої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
У касаційній скарзі скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували положення пункту 2 частини першої статті 170, 382, 383 КАС України, а також не врахували правові висновки Верховного Суду, наведені у постановах від 29.02.2024 у справі №120/6960/23, від 15.12.2022 у справі №460/3473/21, від 23.01.2023 у справі №340/3391/22, від 31.01.2023 у справі №340/3391/22, від 13.03.2023 у справі №560/11003/22, щодо помилковості висновків судів обох інстанцій про те, що спір у справі є тотожним, виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Також, касаційна скарга обґрунтована тим, що судами попередніх інстанцій порушено норми процесуального права, оскільки висновки судів не відповідають фактичним обставинам справи.
На думку скаржника, ухвалюючи оскаржувані судові рішення, суди помилково дійшли висновку, що спір у справі є тотожним, виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, однак на стадії виконання судового рішення, що вже було предметом розгляду у справах: №620/7499/21, №620/9954/21, №620/7591/22, №620/1888/24, №620/2459/25, №620/1299/21, які набрали законної сили та підлягають обов`язковому виконанню.
Позивач зазначає, що рішення у справах №620/7499/21, №620/9954/21, №620/7591/22, №620/1888/24, №620/2459/25, №620/1299/21, стосувалися перерахунку та виплаті пенсії, однак вирішення питання виплати пенсії частинами чи розстрочення виплати, відповідно до статті 378 КАС України, не здійснювалося. Також не вирішувалося питання щодо використання правомірності застосування відповідачем Порядку №821.
Позивач вважає, що посилання судів першої та апеляційної інстанції на необхідність звернення в порядку статей 382, 383 КАС України є необґрунтованими.
Скаржник звільнений від сплати судового збору, відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI), в якому наведено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються - особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
Наведені доводи вказують на існування обставин, визначених частиною четвертою статті 328 КАС України та частиною першою статті 353 цього ж Кодексу, і є підставою для відкриття касаційного провадження.
З урахуванням зазначених доводів касаційної скарги, вимог особи, що подала касаційну скаргу, Верховний Суд здійснить перегляд ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.12.2025 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2026 у справі №620/13341/25.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
Керуючись статтями 328, 329, 330, 334 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.12.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2026 у справі № 620/13341/25.
Витребувати справу № 620/13341/25 із Чернігівського окружного адміністративного суду.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб