УХВАЛА
20 березня 2026 року 
м. Київ
cправа № 902/532/23 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Еффітекс" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.02.2026 (колегія суддів: Мамченко Ю. А., Олексюк Г. Є. , Хабарова М. В.) та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 19.01.2026 (суддя Нешик О.С.) у справі 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еффітекс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромаш-Калина" про стягнення 1 253 089,65 грн,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Еффітекс" (далі - ТОВ "Еффітекс") звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромаш-Калина" (далі - ТОВ "Агромаш-Калина") з позовом про стягнення 1 253 089,65 грн.
19.01.2026 Господарський суд Вінницької області постановив ухвалу, залишену без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.02.2026, повний текст якої складений 20.02.2026, про призначення повторної судової експертизи, проведення якої доручив експерту Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертно-оціночне бюро Зубрицької" (далі - ТОВ "Експертно-оціночне бюро Зубрицької") та зупинив провадження у справі на час проведення в ній повторної судової експертизи.
04.03.2026 ТОВ "Еффітекс" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині доручення проведення повторної судової експертизи ТОВ "Експертно-оціночне бюро Зубрицької", в цій частині ухвалити нове рішення про доручення проведення повторної судової експертизи судовому експерту Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр експертизи власності" (далі - ТОВ "Центр експертизи власності").
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2026 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, зважаючи на таке. 
Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до пункту 9 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) одним з основних засад (принципів) господарського судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження у визначених законом випадках.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За змістом частини першої статті 304 ГПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.
При цьому скаржником оскаржується ухвала про призначення експертизи в частині визначення експертної установи, якій доручено її проведення.
Таким чином, оскільки скаржник оскаржує постанову апеляційного господарського суду, якою переглянута ухвала господарського суду першої інстанції про призначення експертизи, то, виходячи зі змісту положень частини першої статті 255, пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України, зазначена постанова касаційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Аналогічний висновок Верховного Суду міститься в ухвалі від 25.02.2026 у справі № 916/3385/25.
З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Еффітекс", оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 234, 235, 255, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 902/532/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Еффітекс" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.02.2026 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 19.01.2026.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський 

Суддя Л. І. Рогач