УХВАЛА

26 лютого 2026 року 
м. Київ

справа № 932/1257/25
провадження № 61-16121ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., розглянувши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції 
в Дніпропетровській області на рішення Шевченківського районного суду міста Дніпра від 04 червня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду 
від 19 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції 
в Дніпропетровській області, Голови ліквідаційної комісії Головного управління МВС в Дніпропетровській області, третя особа - Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора, про скасування арешту та припинення обтяження,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2025 року Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, засобами поштового зв`язку, звернулося до Верховного Суду 
із касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду міста Дніпра від 04 червня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду 
від 19 листопада 2025 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 12 січня 2026 року касаційну скаргу 
Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області залишено без руху та запропоновано надати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 4 844,80 грн, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху 
Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області направило 
на адресу суду клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги у цій справі до надходження відповідних коштів на рахунок управління за кодом класифікації видатків № 2800 «Інші видатки».

Клопотання мотивоване тим, що відповідно до довідки, виданої управлінням фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку, станом на 21 січня 2026 року на реєстраційному рахунку Головного управління Національної поліції 
в Дніпропетровській області відсутні кошти за КЕКВ 2800. Проведення оплати судового збору у справі № 932/1257/25 буде можливим лише у лютому 2026 року та у разі відсутності зареєстрованих у ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області заяв на стягнення коштів з Головного управління Національної поліції 
в Дніпропетровській області на виконання судових рішень у порядку безспірного списання.

Розглядаючи вказане клопотання, суд приходить до висновку, що воно задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, 
але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну 
чи касаційну скаргу; або особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший 
з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх 
чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Частиною другою статті 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18 (провадження
№ 11-336апп20), положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), 
а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір»можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову 
у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Предметом позову в цій справі не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, а обставини відсутності коштів 
на рахунках Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення, зменшення та звільнення від сплати судового збору за подання ним касаційної скарги 
на судові рішення, що узгоджується зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливими для всіх учасників процесу. 

Враховуючи зазначене, у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги у цій справі необхідно відмовити.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 12 січня 
2026 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити 
про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Шевченківського районного суду міста Дніпра від 04 червня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 листопада 
2025 року строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів 
з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали будуть застосовані наслідки, передбачені частиною третьою статті 393 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк