УХВАЛА
26 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 461/5357/20
провадження № 51-3583 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку касаційного оскарження ухвали Львівського апеляційного суду від 22 липня 2025 року про відмову у відкритті провадження за його заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
установив:
19 лютого 2026 року колегія суддів Касаційного кримінального суду, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, постановила ухвалу про повернення  ОСОБА_4 касаційної скарги від 15 лютого 2026 року, як такої, що подана після закінчення строку касаційного оскарження.
24 лютого 2026 року через систему «Електронний суд» до Касаційного кримінального суду ОСОБА_4 подав повторну касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 липня 2025 року. 
У цій касаційній скарзі він порушує питання про поновлення строку касаційного оскарження, вказуючи, що в межах цього строку тобто 1 серпня 2025 року, подав через систему «Електронний суд» первинну касаційну скаргу, проте про «помилку прийому» направленої скарги йому стало відомо лише 16 лютого 2026 року. Не знаючи алгоритму дій за таких обставин, він повторно направив касаційну скаргу. Тому просить врахувати ці обставини як поважні причини пропуску строку та поновити його.
Перевіривши доводи, наведені у касаційній скарзі щодо поновлення строку касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу ОСОБА_4 слід повернути з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України, касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Згідно із положеннями ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Поняття поважних причин пропуску строку є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.
Так, оскаржувану ухвалу апеляційного суду постановлено 22 липня 2025 року, ОСОБА_4 отримав її 30 липня 2025 року. З первинною касаційною скаргою до Касаційного кримінального суду він звернувся через систему «Електронний суд» 15 лютого 2026 року. Касаційний суд встановив, що скаргу подано після закінчення тримісячного строку, визначеного ч. 2 ст. 426 КПК України, і при цьому питання про поновлення цього строку не порушувалось, ухвалою від 19 лютого 2026 року скаргу ОСОБА_4 було повернено. 24 лютого 2026 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_4 подав повторну касаційну скаргу, в якій навів причини пропуску строку касаційного оскарження. 
У повторній скарзі ОСОБА_4 стверджує, що подав касаційну скаргу 1 серпня 2025 року та дізнався про «помилку прийому» лише 16 лютого 2026 року. 
Однак ці твердження спростовуються фактичними даними, оскільки первинна касаційна скарга була подана ОСОБА_4 , а саме сформована засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 15 лютого 2026, тобто раніше, ніж він, за власними поясненнями дізнався про будь-яку технічну помилку. 
Отже, поважних причин пропуску строку касаційного оскарження не встановлено, тому касаційну скаргу слід ОСОБА_4 повернути 
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотанняОСОБА_4 про поновлення строку касаційного оскарження ухвали Львівського апеляційного суду від 22 липня 2025 року про відмову у відкритті провадження за його заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а касаційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5